СодержаниеВведение.
1. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления и ее уголовно-правовое значение.
2. Умысел и его виды.
3. Неосторожность и ее виды.
4. Преступление с двумя формами вины.
Заключение.
Список используемой литературы.ВведениеУголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Эта способность включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, так как виновным может признаваться только вменяемое лицо, то есть способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Таким образом, понятие вины в теории уголовного права занимает одно из важнейших мест. Так как именно данное понятие имеет определяющее значение для квалификации преступления, позволяет оценить степень общественной опасности однородных преступлений (например, умышленное убийство и убийство по неосторожности). Также оно разграничивает преступления, сходные по объекту, влияет на индивидуализацию наказания, в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (к особо тяжким, например, относятся только умышленные преступления). Форма вины влияет на назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, а также на условно-досрочное освобождение. Умышленная форма вины влияет на признание рецидива преступлений.
Данная работа посвящена рассмотрению понятия "вина" и характеристике форм вины. Актуальность темы работы заключается в том, что при трансформации системы российского законодательства, которая происходит в настоящий период, проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной.
При исследовании вопросов указанной темы были использованы работы следующих авторов: Здравомыслов Б.В, Наумов А.В., Рарог А.И., Нерсесян В.А.; а также были использованы статьи Уголовного Кодекса РФ, материалы Бюллютня Верховного Суда РФ.ЛитератураКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января 2006)
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5.
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 1.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.
Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960.
Список используемой литературы:
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М., 1999.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 2000.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1999.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 1996
Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве.- Саратов, 1987
Уголовное право Российской Федерации. / Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 2000.
|
|
