СодержаниеЗадание 1. 3
Сопоставьте данные, полученные в эксперименте по выработке двигательного навыка. Результаты по первой и второй пробе для тридцати испытуемых представлены в таблице: 3
Задание 2. 5
Психолог предположил, что в результате научения время решения эквивалентных задач «игры в 5» (т.е. имеющих один и тот же алгоритм решения) будет значимо уменьшаться. Для проверки гипотезы у восьми испытуемых сравнивалось время решения (в минутах) первой и второй задач. Установите, верно ли предположение исследователя? 5
Задание 3. 6
В двух школах района психолог выяснял мнения учителей об организации психологической службы в школе. В первой школе было опрошено 20 учителей, во второй 15. Психолога интересовал вопрос: в какой школе психологическая служба поставлена лучше? Учителя давали ответы по номинативной шкале – нравится (да), не нравится – (нет). Результаты опроса представлены в виде четырехпольной таблицы: 6
Задание 4. 8
При измерении пространственных порогов тактильной чувствительности получены следующие величины порогов для женщин и мужчин (в мм): 8
Женщины – 32, 30, 28, 30, 33, 37, 28, 27. 8
Мужчины – 39, 36, 31, 35, 29, 34, 38. 8
Исследователя интересует вопрос: отличаются ли между собой по величине пороги женщин и мужчин? 8
Задание 5. 9
Предположим, что на 8 испытуемых проведен тест корректурной пробы в обычных условиях (А) и в условиях эмоциональной напряженности (В). Фиксировалось количество ошибок. 9
Задание 6. 11
В эксперименте по исследованию интермодального переноса получено, что в одной группе испытуемых (14 человек) более эффективным оказалось тактильное ознакомление с последующим зрительным узнаванием (8 человек из 14), тогда как во второй группе (10 человек) только для троих испытуемых этот вид переноса образа был эффективнее, чем перенос в направлении зрение-осязание. Значимы ли различия этих двух групп испытуемых в части эффективности переноса осязание-зрение? 11
Задание 7. 12
С помощью двух опросников (Х и Y), требующих альтернативных ответов «да» или «нет», были получены первичные результаты – ответы 15 испытуемых. Результаты представлены в виде сумм баллов за утвердительные ответы («да») для каждого испытуемого отдельно для опросника Х и опросника Y. Требуется определить, измеряют ли опросники Х и Y похожие личностные качества испытуемых, или не измеряют. Можно предположить, что если опросники по содержанию и формулировкам мало отличаются друг от друга, то сумма баллов, набранная каждым испытуемым по опроснику Х, будет близка к сумме баллов, набранных по опроснику Y. 12
Задание 8. 14
Проведите сравнение (корреляционный анализ) параллельных форм некоторого опросника по результатам, представленным в таблице: 14
Задание 9. 15
По данным таблицы проведите анализ дискриминативности отдельных пунктов некоторого личностного опросчика (т. е. вычислите корреляцию между типичным ответом на отдельный пункт (утверждение–отрицание)) с общим результатом по тесту. 15
Задание 10. 16
В таблице первичных данных приведены результаты измерения двух гипотетических психологических признаков в группе школьников (10 человек). 16
Постройте диаграмму рассеяния. Определите параметры простой линейной регрессии. Оцените значимость коэффициента регрессии. Прокомментируйте полученные результаты. 16
Задание 11. 18
Ниже приведены результаты измерения двух гипотетических психологических признаков для 11 испытуемых. 18
Постройте диаграмму рассеяния. Убедитесь, что исследуемые признаки связаны функциональной зависимостью. Какую форму имеет зависимость? 18
Задание 12. 20
Проведите обработку результатов эксперимента: исследование самооценки личности. Цель обработки результатов — определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я» — идеальное и «Я» реальное. Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена. (Экспериментальная работа проводится во время аудиторного занятия.) 20
Методика. Исследование самооценки личности 20
Цель исследования: определить уровень самооценки. 20
Материал и оборудование: список слов или специальный бланк со словами, характеризующими отдельные качества личности, ручка. 20
Это исследование имеет два существенно различающихся по процедуре варианта определения самооценки личности. В обоих случаях можно работать как с одним испытуемым, так и с группой. Мы рассмотрим первый вариант исследования. (см. Психологические исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов. Составители Т.И. Пашукова и др. – М., Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.) 20
Первый вариант исследования 20
В основе исследования самооценки в этом варианте методики лежит способ ранжирования. Процедура исследования включает две серии. Материалом, с которым работают испытуемые, является напечатанный на специальном бланке список слов, характеризующих отдельные качества личности. Каждый испытуемый получает такой бланк в начале исследования. При работе с группой испытуемых важно обеспечить строгую самостоятельность ранжирования. 20
Первая серия 20
Задача первой серии: выявить представление человека о качествах своего идеала, то есть «Я» идеальное. Для этого слова, напечатанные на бланке, испытуемый должен расположить в порядке предпочтения. 20
Инструкция испытуемому: «Прочитайте внимательно все слова, характеризующие качества личности. Рассмотрите эти качества с точки зрения присущности их идеальной личности, то есть с точки зрения полезности, социальной значимости и желательности. Для этого проранжируйте их, оценив каждое в баллах от 20 до 1. Оценку 20 поставьте в бланке, в колонке №1 слева от того качества, которое, по Вашему мнению, является самым полезным и желательным для людей. 20
Оценку 1 — в той же колонке №1 слева от качества, которое наименее полезно, значимо и желательно. Все остальные оценки от 19 до 2 расположите в соответствии с Bашим отношением ко всем остальным качествам. Следите, чтобы ни одна оценка не повторялась дважды». 21
Вторая серия 21
Задача второй серии: выявить представление человека о своих собственных качествах, то есть его «Я» реально. Как и в первой серии испытуемого просят проранжировать напечатанные на бланке слова, но уже с точки зрения характерности или присущности обозначаемых ими качеств личности себе самому. 21
Инструкция испытуемому. «Прочитайте снова все слова, характеризующие качества личности. Рассмотрите эти качества с точки зрения присущности их Вам. Проранжируйте их в колонке №2, оценив каждое от 20 до I. Оценку 20 —поставьте справа от того качества, которое, по Вашему мнению, является присущим Вам в наибольшей степени, оценку 19 — поставьте тому качеству, которое характерно для Вас несколько меньше, чем первое, и так далее. Тогда оценкой 1 у Вас будет обозначено то качество, которое присуще Вам меньше, чем все остальные. Следите, что бы оценки- ранги не повторялись дважды». 21
Бланк со словами, характеризующими качества личности, выглядит следующим образом. 21
Уступчивость 21
Обработка результатов 23
Цель обработки результатов — определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я» — идеальное и «Я» реальное. Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции Ч. Спирмена. Оценки от 1 до 20 предложенных качеств в обоих рядах принимаются за их ранги. Разность рангов, определяющих место того или иного качества личности, дает возможность вычислить коэффициент по формуле: 23
_?_d2___ 23
r = 1 – 6 n (n2 – 1) , где 23
n — число предложенных качеств личности (n=20); 23
d — разность номеров рангов. 23
Чтобы высчитать коэффициент, необходимо вначале подсчитать на бланке, в специально отведенной колонке, разность рангов (d) по каждому предложенному качеству. Затем каждое полученное значение разности рангов (d) возводят в квадрат и записывают результат на бланке в колонке (d2), суммируют и сумму (?d2) вносят в формулу. 23
Если количество качеств равно 20, то формула имеет упрощенный вид: 23
r = 1 – 0, 00075 х ?d2 23
Коэффициент ранговой корреляции (г) может находиться в интервале от -1 до +1. Если полученный коэффициент не менее -0,37 и не более +0,37 (при р = 0,05), то это оказывает на слабую незначимую связь (или ее отсутствие) между представлениями человека о качествах своего идеального и своих реальных качествах. Такой показатель может быть вызван несоблюдением испытуемым инструкции. Но если инструкция выполнялась, то малая связь означает нечеткое и недифференцированное представление человеком своего идеального «Я» и «Я» реального. 23
Значение коэффициента корреляции от +0,38 до +1 – свидетельство наличия значимой положительной связи между «Я» - идеальным и «Я» - реальным. Это можно трактовать как проявление адекватной самооценки или, при r от +0,39 до +0,89, тенденции к завышению. Но значения от +0,9 до +1 часто выражают неадекватно завышенную самооценку. 23
Значение коэффициента корреляции в интервале от-0,38 до –1 говорит о наличии значимой отрицательной связи между «Я» - идеальным и «Я» - реальным. Он отражает несоответствие или расхождений представлений человека о том, каким ему нужно быть, и тем, какой он, по его представлению, на самом деле. Это несоответствие предлагается интерпретировать как заниженную самооценку. Чем ближе коэффициент к –1, тем больше степень несоответствия. 23
Задание 13. 24
В четырех группах испытуемых, по 17 человек в каждой, проводилось изучение времени реакции на звуковой стимул. Интенсивность стимула составила 40, 60, 80 и 100 дБ, причем в каждой группе предъявлялись стимулы только одной интенсивности. Проверить гипотезу о том, что среднее время реакции уменьшается по мере увеличения громкости звука, используя статистические пакеты. 24
Условия задачи в терминах однофакторного дисперсионного анализа формулируются следующим образом. В этой задаче регулируемым фактором (т.е. тем фактором, который меняет психолог) является сила звука, а её уровни рассматриваются как градации фактора. Таким образом, фактор «сила звука» выступает как независимая переменная, а время реакции как результативный признак, или как зависимая переменная. Исходные данные для работы с однофакторным дисперсионным анализом в виде таблицы: 25
Задание 14. Психолог сравнивает эффективность четырех разных методик обучения производственным навыкам. Для этой цели из всех выпускников ПТУ выбраны четыре группы учащихся, обучавшиеся, соответственно, четырьмя разными методами. Эффективность методик оценивалась по сумме обработанных учащимися деталей в течение одного дня. 27
В категории ANOVA задача переформулируется так: регулируемый фактор (независимая переменная) – тип обучающей программы, результирующий признак – продуктивность деятельности ученика, оцениваемая по количеству сделанных деталей. 27
Проверьте гипотезу об отсутствии различий в средних и дисперсиях между группами учащихся и, соответственно, об отсутствии влияния регулируемого фактора, т.е. типа программы обучения, на продуктивность деятельности ученика. 27ВведениенетЛитература
|
|
