СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 6
1.1 Правовая природа субъекта преступления 6
1.2 Возраст как признак субъекта преступления 14
1.3 Вменяемость как признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности 22
1.4 Уголовная ответственность лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости 32
ГЛАВА 2 ВИДЫ СУБЪЕКТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 39
2.1 Понятие и сущность специального субъекта преступления 39
2.2 Виды специального субъекта преступления 46
2.3 Особенности специального субъекта воинского преступления 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 76ВведениеВ данном исследовании рассматривается тема «субъект преступления в уголовном праве». Актуальность исследования объясняется рядом факторов. Во-первых, субъект преступления это важный признак уголовной ответст-венности.
В число обязательных элементов состава преступления входит и субъ-ект преступления, т.е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным зако-ном, свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому приме-нительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины "пре-ступное деяние", "преступление". Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии.
Субъект преступления — вменяемое, физическое лицо, достигшее воз-раста, установленного УК РФ (ст.19). При этом сама статья носит название "Общие условия уголовной ответственности". Значит, можно предположить, что понятие "субъект преступления" является именно условием уголовной ответственности, а не элементом состава преступления.
Во-вторых, в главе 4 Уголовного кодекса РФ сосредоточены нормы, содержащие общие признаки субъекта преступления. Модель их отражения в законе в целом последовательна и логична: вначале определяются общие требования, а затем делаются исключения из общего правила и оговорки. И все же при их применении возникают определенные трудности.
К проблеме определения субъектов преступлений обращались многие авторитетные авторы, в частности профессора Б. Волженкин, П. Яни. Однако считать ее разрешенной преждевременно.
Российский Уголовный кодекс, как и прежний, не пользуется термином "субъект преступления". Для его обозначения в статьях УК РФ употребляют-ся слова: "виновный", "осужденный", "лицо, совершившее преступление", "лицо, признанное виновным в совершении преступления", просто "лицо" и др.
Субъект преступления в общем смысле слова — это лицо, совершив-шее преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект пре-ступления — это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки харак-теризуют субъект преступления.
Цель исследования – рассмотреть особенности правовой категории субъекта преступления в российском уголовном праве.
Объект исследования – правоотношения в сфере определения понятия субъект преступления.
Предмет исследования – нормативные акты и материалы судебной практики определяющие субъекта преступления.
В исследовании поставлены задачи:
1. Рассмотреть понятие субъекта преступления;
2. Определить признаки субъекта преступления в Российском уголов-ном законодательстве;
3. Проанализировать материалы судебной практики и определить про-блемы в определении субъекта преступления.
В исследовании были использованы методы:
— исторический;
— сравнительно-правовой;
— анализ нормативных источников и судебной практики.
Элементы новизны. В процессе исследования уточнено понятие «субъект преступления», показаны различные подходы.
Научная значимость исследования заключается в определении проблем связанны с квалификацией преступлений различного субъектного состава.
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка ис-пользованных источников.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосовани-ем от 12. 12. 1993 //Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государствен-ной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2003. N 22. Ст. 2063
5. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужа-щих" // СЗ РФ. 1998. - N 22. Ст. 2331.
6. Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711.
7. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанно-сти и военной службе" // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.
8. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законо-дательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г. Ст. 117.
9. ФЗ РФ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст.2990.
10. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 722 "О переходе к комплекто-ванию воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, мат-росами, сержантами и старшинами, гражданами, поступающими на во-енную службу по контракту" // СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2466.
11. Положение об инженерно-технических воинских формированиях и до-рожно-строительных воинских формированиях при Федеральном агент-стве специального строительства, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1084 (в ред. от 31.08.2005) // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3540.
12. Устав внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140)
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и ком-мерческом подкупе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 5
14. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. "Лицо, выполнявшее административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в форме государственного унитарного пред-приятия, не является должностным лицом, а следовательно, - и субъек-том преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Ответственность за злоупотребление полномочиями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, предусмотрена ст. 201 УК РФ" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. -N 1.
15. Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о пре-ступлениях, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), за период 2004-2005 гг.
16. Решение N 748п97 по делу П. // Архив Хабаровского краевого суда.
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2005 г. "Внештатный сотрудник милиции не является субъектом должностного преступления" (извлечение) (http://www.supcourt.ru)
18. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - N 10.
19. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11—ДП06—66 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлени-ях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими //СПС Гарант
21. Обзор судебной практики военных трибуналов по применению статей 7, 8 и 24 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления в редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г.
22. Архив Хабаровского краевого суда // Дело № 2313 /42.
23. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 20.
24. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. С. 124 - 125.
25. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. - М.: МГУС. - 2002. - С. 14.
26. Бородин С.В., Полубинская С.В. Уголовное право и психиатрия: некото-рые области и проблемы взаимодействия // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 84.
27. Бут Ю.А., Самойлов А.С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия. М., 1998. С. 32.
28. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особен-ная части: Учеб. пос.- М.:Академия,2000.-544с.
29. Игнатов А. Курс российского уголовного права: В двух томах. Т.2: Осо-бенная часть / А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков.- М.: НОРМА, НОРМА-ИНФРА М, 2002. – 960 с.
30. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.- С. 342.
31. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50—60.
32. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М. 2002. 389 с.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширен-ный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Из-дательство “Экзамен”, 2003. 232 с.
34. Комментарий к уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. - М.: НОРМА-ИНФРА М: 2002. - С. 395.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Феде-рации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
36. Кузьмин-Караваев В.Д. Военно-уголовное право. – М., С. 194.
37. Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в совет-ском уголовном праве. Владивосток, 1980. – С. 56.
38. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997. С. 195—196.
39. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001. С. 249
40. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960. С.204
41. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законода-тельство Российской Федерации) / Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. - М., 1999. - С. 94.
42. Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Советская юстиция. 1987. № 17. С. 22.
43. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С.129.
44. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1997. С. 91.
45. Судебная психиатрия / Под ред. Т.В. Морозова. М., 1986. С. 331.
46. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. – М., 2000.- С. 140-141.
47. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2004. - С.644.
48. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. / Под. ред. Б.В.Здравомыслова.-2-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристъ,1999. - 480с
49. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1992. С. 45.
50. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинско-го. - М., 2005. - С. 567.
|
|
