СодержаниеВведение 2
1 ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4
1.1 Понятие уголовной ответственности (мнения различных авторов) 4
1.2 Основание уголовной ответственности (юридический и философский аспекты) 18
2 СОДЕРЖАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 26
2.1 Установление уголовной ответственности в законе 26
2.2 Возникновение уголовной ответственности 30
2.3 Прекращение уголовной ответственности 35
3 ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 54
3.1 Осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК РФ наказания 54
3.2 Условное осуждение 61
3.3 Применение иных мер уголовно-правового характера 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85
БИБЛИОГРАФИЯ 89
ПРИЛОЖЕНИЕ А - Виды административной ответственности по отраслевому признаку 95
ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Соотношение уголовной и административной ответственности (по рассмотренным судами дел) 96ВведениеАктуальность исследования. Одним из наиболее значительных институтов уголовного права является уголовная ответственность. Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном ее упоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин "уголовная ответственность" указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной - свыше двадцати раз. Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм.
Однако само определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов. Лишь в статье 8 раздела I УК РФ, озаглавленного "Уголовный закон", указываются основания уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 1 ст. 5 УК определяется, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Возможно, что указанное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых, проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследования, а во-вторых, - тем, что институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.
По вопросам, связанным с определением уголовной ответственности, в литературе высказывались многие известные специалисты в области уголовного права - Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина и др.
Вместе с тем, и в настоящее время исследования, касающиеся проблемы определения и сущности уголовной ответственности, целью которых является совершенствование уголовного законодательства, как представляется, не утратили своей актуальности.
Цель данного исследования – на основании изучения учебной и монографической литературы, а также нормативных материалов рассмотреть сущность, содержание и формы реализации уголовной ответственности в Российском уголовном праве.
Объектом исследования выступают отношения связанные с применением и реализацией уголовной ответственности по уголовному законодательству Российской Федерации.
Предмет исследования – теоретическая литература и нормативные акты регламентирующие уголовную ответственность.
В исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и основание уголовной ответственности;
2. Показать содержание уголовной ответственности, в том числе затронуть вопросы установления уголовной ответственности в законе, возникновение и прекращение уголовной ответственности;
3. Проанализировать формы реализации уголовной ответственности (осуждение с назначением санкций УК РФ, условное осуждение и применение иных мер уголовно-правового характера).
В исследовании применялись методы сравнительно-правового анализа, исторический метод, методы формализованного анализа.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. //Библиотечка Российской газеты. -2002. - № 2.
5. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992. - N 33. - Ст. 1913.
6. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 518 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. - № 7. - С. 2.
8. Постановление Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 18-ад04-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 10. – С. 34.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"// СЗ РФ. – 2001. - N 32. - Ст. 3412.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6
11. БВС РФ. 2002. № 11. С. 23.
12. БВС РФ. 2003. № 3. С. 10, 11.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. С. 22.
14. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 38-Д06-9 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
15. Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2005 г. N 56-Дп05-27 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).
16. Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2006 г. N 22-407 (извлечение) // Архив Омского областного суда.
17. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит.- 1994. – 471 с.
18. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). - Красноярск, 1985. – 328 с.
19. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 13.
20. Бородин СВ. Принудительные меры медицинского характера / Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 156.
21. Взаимосвязь уголовного и административного нрава в правоприменительной деятельности органов внутренних дел/Дубинина М. И., Загородников Н.И., Криволапов Г.Г. и др./ Под ред. Наумова А.В. - М.: МВШМ МВД СССР. - 1990. - 92 с.
22. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127-139.
23. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. - СПб., 1996. - 206 с.
24. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.
25. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 6.
26. Жариков Н.М. и др. Судебная психиатрия: Учеб. длявузов /Жариков Н.М., Морозов Г.В.,Хритинин Д.Ф.; Под ред. Г. В.Морозова.-М.:ИНФРА-М,НОРМА,1997.-425с.
27. Иванов В.Н. Соотношение уголовной и административной ответственности // Тр./ВНИИСЗ. - 1983. - Вып. 26. - С. 137-148.
28. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.- М.:Академия, 2000.-544с.
29. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 254.
30. Калугин А.Г., Моисеева Ю.А. Освобождение от уголовной ответственности на началах компромисса участников организованных преступных групп и преступных сообществ по российскому законодательству // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов межд. научно-практ. конф. (7-8 февраля 2002 г.): Ч 1. - Красноярск, 2002. - С. 141.
31. Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: Манускрипт. 1992. – 623 с.
32. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. - М., 1983. - С. 144.
33. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Законность. - 2001. - № 3. – С. 43.
34. Колмаков ПА. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. - Сыктывкар, 1999. - С. 12.
35. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник.-4-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрайт. - 1998.- 416с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Лебедева и др. — М.: НОРМА-ИНФРА. - 1999. - С. 362
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство “Экзамен”. - 2003. – 424 с.
38. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности //Журнал Российского права, - 1998. - №9. – С.54
39. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. – 2004. - N 8. – С. 34.
40. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С.8.
41. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. - М., 2002. - С.190.
42. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002. – 442 с.
43. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву - М.: Изд-во Моск. ун-та. - 1981. – 32 с.
44. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1999. – 124 с.
45. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. - 2003. - N 2. - С.30.
46. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М: Ось-89, 2001. – С. 165.
47. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - М., 1999. - 444 с.
48. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. С. 481-482.
49. Наумов А.В.. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М.: БЕК. - 1996. - 560с.
50. Номоконов В.А. Преступное поведение - детерменизм и ответственность. - Владивосток. - 1989.
51. Принудительные меры медицинского характера и уголовное право - социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности / Под ред. Р. И. Михеева, А. В. Беловского и др. -Владивосток: ВИТ, 2000. – С. 324.
52. Протченко Б.А, Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 21—22.
53. Ривман Д. В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных//Вестник Ленинградского университета. 1965. N 23. Сер. 4. С. 142.
54. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2005. - С.29.
55. Саввин Ф.С. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период//XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С. 351.
56. Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий. 1964-1972. М., 1973. С. 122.
57. Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 2004. - С.329.
58. Тарбагаев А. Н. Пределы уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 63—64.
59. Уголовное право России. Часть общая:Учеб. для вузов/Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов.- М.: Изд-во БЕК. - 2005.-590с.
60. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 2004. - 644 с.
61. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М., 2001. - 516 с.
62. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинского. - М., 2005. - 567 с.
63. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М.: ДТД. - 1995. – 381 с.
64. Чиркин В.Е, Государствоведение: Учеб./ Чиркин Вениамин Евгеньевич.-М.: Юристъ. - 2000. - 384с.
65. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1996. С.7.
66. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал Российского права. – 2000. - №2. - С.92-98.
67. Щергина Е.А. Общеправовое понятие юридической ответственности // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2004. - N 2. – С. 23.
|
|
