СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 7
1.1 Сущность, задачи и стадии предварительного расследования. 7
1.2 Формы окончания предварительного расследования 18
ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 26
2.1 Прекращение предварительного расследования по УПК РФ 26
2.2 Классификации оснований прекращения уголовного преследования 31
2.3 Процессуальные особенности прекращения уголовного преследования 44
2.4 Прекращение предварительного расследования вследствие применения принудительных мер медицинского характера 48
ГЛАВА 3 ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 53
3.1 Составление обвинительного заключения как форма окончания предварительного расследования 53
3.2 Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 75
ПРИЛОЖЕНИЕ А - Основные показатели направленных уголовных дел в суд за период с 2004г. по 2006г. отделом дознания УВД Индустриального района г. Хабаровска 81
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 82
ПРИЛОЖЕНИЕ В - Динамика форм прекращения предварительного расследования (УВД Индустриального района г. Хабаровска) % 83ВведениеДипломная работа посвящена некоторым проблемам окончания предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству РФ.
Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных действий и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя или прокурора и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.
Актуальность темы исследования заключается в важности окончания предварительного расследования в современном уголовном процессе. Особое внимание необходимо уделить формам окончания предварительного расследования.
Современное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, — вот те ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса XXI века. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа, происходящая в настоящее время в России. Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя».
Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основными целями, которых призван достичь этот Кодекс, является гарантирование прав личности в уголовном процессе и обеспечение реальной состязательности сторон.
В таких условиях исследование посвященное формам окончания предварительного расследования является актуальным. Задача состоит не только в том, чтобы раскрыть содержание конкретных норм, но и в том, чтобы показать их действительное отношение в уголовном процессе, оценить соответствие российского законодательства принципам этой справедливой судебной процедуры.
Представляется, что при определении непосредственных задач уголовного процесса России должно быть отражено, что эти задачи состоят: в обеспечении реализации, при наличии к тому оснований, норм уголовного права; путем расследования и разрешения уголовных дел компетентными государственными органами и должностными лицами; в режиме строгого исполнения закона, обеспечивая этим изобличение виновного в совершении преступления, его справедливое наказание (или освобождение от уголовной ответственности или наказания), недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновных, их осуждение либо своевременное признание их невиновности; применение мер уголовно-процессуального принуждения лишь при действительной необходимости этих мер для раскрытия преступлений, изобличения виновных, соблюдая при этом гарантии, установленные Конституцией РФ, международно-правовыми актами (прецедентами Европейского суда по правам человека), УПК РФ, иными законодательными актами Российской Федерации. Возмещение или компенсация вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (должностных лиц) в уголовном процессе, - также задача уголовного судопроизводства. Задачи уголовного процесса России должны отражаться в формах окончания предварительного расследования. Важным зесь является баланс интересов раскрытия преступлений и обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.
Окончание предварительного расследования важнейший этап в уголовном судопроизводстве. К сожалению Уголовно-процессуальный кодекс РФ во многих случаях допускает нечеткость в формулировках, касающихся форм окончания расследования, что создает предпосылки не только для дискуссии, но и для злоупотреблений со стороны органов предварительного следствия, дознания против чего, необходимо бороться. Кроме того, в УПК РФ вносятся изменения которые необходимо учитывать. Так, значительные изменения были внесены ФЗ РФ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Итак, современный, динамично развивающийся отечественный уголовный процесс как отрасль права, науки, практическая правоприменительная деятельность в сфере системного воздействия на преступность, а также обеспечения безопасности человека содержит значительные нововведения, требующие вдумчивого осмысления в контексте проводимых в стране социально-экономической, судебно-правовой и административной реформ.
В настоящее время уголовный процесс в России все больше основываются на международных стандартах, что естественно касается и форм окончания предварительного расследования. Это объясняется гумманизацией Российского уголовного законодательства. Однако и в российской теории уголовного процесса накоплено достаточное количество материала, который свидетельствует об изученности данного вопроса.
Изучением вопросов формы окончания предварительного расследования занимались многие отечественные ученые – юристы. Среди них можно отметить таких как А.Я.Дубинский, Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин, В.А.Михайлов, М.С.Строгович, В.Я.Чеканов и др.
Цель данного исследования – рассмотреть основные формы окончания предварительного расследования.
Объект исследования – предварительное расследование;
Предмет исследования – формы окончания предварительного расследование в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
В исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность, задачи и стадии предварительного расследования;
2. Охарактеризовать окончание предварительного расследования как стадию уголовного процесса;
3. Рассмотреть формы прекращения предварительного расследования по УПК РФ;
4. Проанализировать классификации прекращения уголовного преследования в юридической литературе;
5. Показать особенности окончания предварительного расследования вследствие применения принудительных мер медицинского характера;
6. Рассмотреть форму окончания предварительного расследования в связи с составлением обвинительного заключения.
В исследовании были использованы следующие методы:
- исторический;
- сравнительно-правовой;
- анализ нормативных источников и судебной практики;
Научная значимость исследования заключается в систематизации классификаций основных форм окончания предварительного расследования в уголовно-процессуальном законодательстве и в юридической литературе.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2007 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня 2007 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (часть I) ст. 4921.
4. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 // ВВС РФ. 1991.№16.Ст.503
5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г// Законодательство РФ. М., 2000
6. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ РФ от 17.11.95г. №168-ФЗ . В ред. Федеральных законов // РГ № 23 – 1995.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 362-О "По жалобе гражданина Сизова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ от 27 декабря 2004 г. N 52 (часть III) ст. 5589.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ от 23 декабря 2003 г. N 257.
9. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2004 г., N 10
10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 г. "В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены указанные в ст.434 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию" (извлечение)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, август 2003 г., N 8
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2004 г., N 1.
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999г (извлечение) По определению Пермского областного суда от 14 октября 1999 г. //Законодательство РФ, М., 2000.
13. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004
14. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003.
15. Безлепкин Б. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. - Горький, 1975.
16. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.
17. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235.
18. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.
19. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. - М., 1980. - С.73.
20. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. - М., 1997. - С. 444,
21. Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973. - С. 4-9.
22. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1., М., 2000. - С.315.
23. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - С. 305
24. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: Учеб. пос.-М.:Академия,2000.-544с.-(Среднее профессиональное образование).
25. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л., 1955.
26. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1997. - С. 213.
27. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та., 1984.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2002. – С. 341.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М.: НОРМА-ИНФРА • М, 2002. – С. 421.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532.
32. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003
33. Мальцев М.М., Котов В.П. К проблеме соответствия применяемой судом принудительной меры медицинского характера тяжести общественно опасного деяния психически больного // Социальная и клиническая психиатрия. 1992. № 1.
34. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993. - С. 44.
35. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция — охранительная и восстановительная: Учеб. пособие. — М.: Проспект, 2002. – С. 241.
36. Михайлов В.А. Прокурорский надзор за прекращением уголовных дел на предварительном следствии в уголовном процессе. Воронеж , 1997. - С. 10-17.
37. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - С. 10-19
38. Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 2-4.
39. Михайловская И.Б. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2001. — № 3(36). — С. 167-172.
40. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М: Ось-89, 2001.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божъев. — М.: Спарк, 2002. – С. 523.
42. Недбайло Р. Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1957, № 6.
43. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском законодательстве и общая теория социального поведения. ВШ МВД РФ. Тюмень, 1993.
44. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть. — М.: Проспект, 2001. – С. 263.
45. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 313
46. Правовые проблемы закрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. — Томск, 2002. – С. 352.
47. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. – С. 212.
48. Рыжаков А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М., 2003
49. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. – С. 142.
50. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности.-М.:НОРМА,1998.-285с.
51. Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб.: Альфа, 2001. – С. 201.
52. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. 1 и 2. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. – С .421.
53. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. — Т. 2: Гарантии прав личности и уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1992. – С. 522.
54. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2, М., 1970. - С. 168-172.
55. Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2001. – С. 234.
56. Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2001. – С. 323.
57. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара, 2001. – С. 45.
58. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юрист, 2002.
59. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С. Келиной. М., 1987. С. 206—223.
60. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699.
61. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003
62. Уголовный процесс./ Медведев М.Ю. Консультации.-М.:Юриспруденция,1999.
63. Уголовный процесс: Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Отв. ред. К. Ф. Куценко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2000.
64. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.П. Божъев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2002.
65. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2000.
66. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. – М., 2005. – С.524.
67. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. А.С. Кобликова. - М., 1999.
68. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Том 2., изд. третье. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. - С. 556.
69. Хрестоматия по уголовному процессу России/Авт. сост. Э.Ф.Куцова. – М., Городец, 1999. – С. 243
70. Чеканов В.Я. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел и прокурорского надзора за незаконностью прекращения уголовных дел: Ученые записки. Вып. № 11. - Саратов, 1998. - С. 83-90.
71. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М., 1998. - С. 327-329
72. Чувилев А. А. Проблемы института дознания на современном этапе. См. меж- вуз. сб. науч. трудов. Проблемы совершенствования уголовного и уголовно- процессуального законодательства России. - М., 1993. – С. 245
73. Чувилев А.А. Статистика органов дознания и предварительного следствия системы МВД. - М., 1995. - С. 34.
74. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. - М., 1998. - С. 100-118"
|
|
