СодержаниеЗадача 1
Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения дел, рассмотрения и разрешения споров по их устранению?
1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.
2. В решении допущены арифметические ошибки.
3. Расчет взыскиваемой суммы, государственной пошлины, указанный в решении суда оказался не соответствующим Налоговому Кодексу РФ.
4. Если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было указано в решении.
5. Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присуждаемой суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик
6. Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
7. Решение неясно изложено.
8. Порядок и способ исполнения не устраивают участвующих в деле лиц.
Задача 2
М. Обратилась с жалобой на действия начальника Боровического узлового транспортно – экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что М. не проживает в г. Боровическе.
Каким образом могут быть защищены интересы М.?
Задача 3
Гражданин Л. обратился в суд со встречным иском к гражданке М. о признании договора не действительным. Суд, рассматривающий дело по иску гр. М к гр-ну Л. о взыскании суммы долга отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ.
В дальнейшем, гр. Л. обратился в суд с указанным иском к гр-ке М. , в общем порядке, однако суд отказал в принятии искового заявления на основании ч.3 ст. 134 ГПК РФ, указав на то, что ранее суд уже отказал в принятии этого иска.
Правомерны ли действия суда?
Каким образом можно защитить интересы гр-на Л.?
Задача 4
Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. До судебного заседания вышестоящий прокурор отозвал представление, а ответчик отказался от своей жалобы.
Председатель краевого суда счел, что отзыв представления и отказ от жалобы основаны на заблуждении и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика.
Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.Введение1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.
Подобные ошибки могут быть исправлены на основании ст. 200 ГПК РФ. Специфика правил ч. 2 ст. 200 состоит в том, что:
а) они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение:
- описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов);
- арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.;
б) они допускают возможность исправить подобные погрешности:
- по инициативе самого суда (если он обнаружит это после объявления решения: дело в том, что описки и ошибки, обнаруженные до этого момента, исправляются по правилам ст. 197 ГПК РФ);
- по заявлению (поданному в письменной форме в суд или сделанному в зале суда после объявления решения, о чем указывается в протоколе судебного заседания) лиц, участвующих в деле, но не других участников процесса (свидетелей, экспертов и др.);
в) они исходят из того, что упомянутые выше описки и ошибки исправляются не механически (т.е. не путем простого внесения в текст решения соответствующих корректив), а при рассмотрении данного вопроса в судебном заседании.
Суд выносит об этом определение (т.к. это самостоятельное процессуальное действие), где указывает как сами допущенные ошибки (описки), так и мотивы проведения судебного заседания (ст. 224, 225 ГПК).
2. В решении допущены арифметические ошибки.
Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (п.3 ст. 200 ГПК).
Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен.
Следовательно, исправление в решение может быть судом внесено независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. То есть, в пределах сроков для предъявления решения к исполнению установленных судом (ст.204 ГПК РФ). Если решение не подлежит исполнению в принудительном порядке, срок не ограничивается.
3. Расчет взыскиваемой суммы, государственной пошлины, указанный в решении суда оказался не соответствующим Налоговому Кодексу РФ.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ). // РГ. - 1993. - N 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. - N 46 ст. – 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. - N 30. - ст. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2), от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г. ). // СЗ РФ. – 1996. - №5. – Ст. 410.
5. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2006 г. N 19 ст. 2060
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" //РГ от 26 декабря 2003 г. N 260
7. Вандышев В. В. Гражданский процесс: Конспект лекций. / В.В. Вандышев, Д.В. Дернова.. - СПб.: ПИТЕР, 2002.
8. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Изд-во БЕК, 2004.
9. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. Осипова Ю.К. – М. ,2005.
10. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) – М., "Экзамен", 2006.
11. Жуйков В.М.. Судебная практика по гражданским делам. М. 2002.
12. Практика применения ГПК РФ // под ред. Жуйкова В.М.). – М.,"Юрайт", 2006.
13. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М., "Проспект", 2006.
|
|
