Содержание1. Что общего и в чем отличие концепций научной школы управления и школы "человеческих отношений" 2
Задание 1 (методы управления) 9
Задание 2 - Организационная структура предприятия 10
Задание 4 - Процесс принятия управленческих решений 13
Библиографический список 16Введение1. Что общего и в чем отличие концепций научной школы управления и школы "человеческих отношений"
Французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1848-1925), автор книги "Общее промышленное управление" и отец научной школы управления , делит весь процесс управления на пять основных функций: планирование; организация; подбор и расстановка кадров; руководство; контроль . К другим принципам управления он относит единоначалие, установление баланса между централизацией и децентрализацией, поддержание устойчивости и сплоченности персонала, дисциплину, проявление инициативы.
Файоль рассматривал любую организацию как безличный механизм, построенный на формализованных связях, статусах и целях, которые имеют форму многоуровневой административной иерархии. Французский исследователь признавал только единоличное командование. Организация, считал он, есть прежде всего инструмент для решения задач, а человек не выступает в ней как независимая личность. Такая система предполагает полную управляемость ее деятельности.
Теория Файоля расходилась с доктриной "человеческих отношений" Э. Мэйо, согласно которой производственная организация - это община, в которой межличностные отношения строятся на основе взаимных привязанностей, общих интересов и других психологических факторов, но была близка к теории рациональной бюрократии немецкого социолога М. Вебера. Последний разработал концепцию с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях. Компетентность государственных служащих социолог не ставил под сомнение. В бюрократической организации у него обязанности членов распределяются по степени компетентности.
Исследования на заводе компании Western Electric в Хоторне (США), которые проходили под руководством Элтона Мэйо и Фрица Ротлисбергера, положили начало повышенному вниманию к роли человеческих отношений в повышении производительности труда. Хотя эти работы изначально проектировались в тейлоровской традиции, - исследователи намеревались оптимизировать процесс труда - полученные результаты не укладывались в существующие представления и оказались для ученых полной неожиданностью.Литература1. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. - М.: РАГС, 2004.
2. Гайдаенко Т.А. Маркетинговое управление. Полный курс МВА. Принципы управленческих решений и российская практика. - М.: Эксмо, 2005. - 480 с.
3. Генкин Б., Козлова М. Мотивы руководителей при управлении предприятием // Кадровик. Кадровый менеджмент, N 2, февраль 2008.
4. Голубков Е.П. Основы маркетинга: учебник. - М.: Финпресс, 2003. - 688 с.
5. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении.-М.:МНИИПУ,2004.-176с.
6. Карнеги Д., Питер Д., Паркинсон С., Блох А. Ваше преуспевание - в ваших руках. М., 2003. С. 48.
7. Клементьев Д.С., Подольская Т.Я. Социология управления и подготовка современного управленца. М., 2006.
8. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 2002. С. 3.
9. Рационализация численности персонала государственного предприятия / Ю.В. Иванов, С.В. Колесникова, Л.Н. Холодова // Управление персоналом, N 4, февраль 2007.
|
