СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СДЕЛКИ 5
2. КЛАССИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК 10
3. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК КАК ОДИН ИЗ ПРИЗНАКОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33ВведениеАктуальность темы настоящей работы продиктована тем, что проблемам, связанным с недопущением реституции и взысканием полученного по недействительной сделке в доход государства (ст. 169 и 179 ГК РФ), в отечественной литературе еще не уделялось должного внимания. Не рассматривалась природа этих мер, вопросы их эффективности и целесообразности применения к тем или иным составам недействительных сделок, также актуальность проблемы данной работы обозначается тем, что в судебной практике сложно квалифицировать ту или иную сделку по основаниям недействительности.
Существует проблема отсутствия понимания того, что недействительность и реституция - это крайние меры и применять их надо в том случае, если имеет место существенное нарушение закона, нет иного способа защиты и не предусмотрено другого последствия нарушения.
Объект работы - гражданско-правовые отношения, возникающие при заключении сделки, ее динамики и наступающих правовых последствиях.
Предмет работы - общая характеристика нормативно-правовых актов, регулирующих недействительность сделки и наступающих правовых последствий.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе изучения и обобщения учебной специальной литературы, действующего законодательства , практики его применения и толкования, посвященных освещению и регулированию вопросов недействительности сделки, выявлению гражданско-правовых признаков, критериев недействительности сделок.
В соответствии с указанной целью мною был определен следующий круг задач: 1. исследовать общетеоретические положения, касающиеся недействительности сделок, их признаков; проанализировать гражданско-правовые последствия недействительных сделок; 2. охарактеризовать правоприменительные проблемы квалификации недействительных сделок.
Были использованы общелогические методы исследования (логико-юридический и сравнительный анализ) в данной работе.
Относительное обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более что до сих пор нет согласия в определении сделки, нет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой природы. В дореволюционной России к категории ничтожных относились "сделки, заключенные с нарушением закона, постановленного в ограждение права публичного, в ограждение высших интересов государства, общественного порядка, нравственности и благочиния". В послеоктябрьской литературе вопрос о необходимости рассматривать нарушение морали как основание недействительности договора вызывал определенные споры. Так, Д.М. Генкин был активным сторонником признания недействительными сделок, противоречащих морали, рассматривая их как разновидность противозаконных сделок, которые в то время предусматривались ст. 30 ГК РФ 1922 г. Аналогичные взгляды высказывал И.Б. Новицкий, который, в частности, применительно к условным сделкам подчеркивал: "По своему содержанию условие не должно противоречить ни закону, ни морали...". Тем самым оба этих критерия недействительности - противоречие закону и противоречие морали - ставились на одну и ту же доску. В литературе был сделан вывод о том, что "следует исходить из презумпции существенности недействительного условия для всей сделки в целом". Однако он не вытекает из текста ГК РФ и не служит интересам устойчивости и надежности имущественного оборота. Вопрос должен решаться с учетом представленных сторонами доказательств и других материалов каждого конкретного дела.
Работа состоит из введения, заключения, трех разделов, библиографического списка.Литература1. Нормативно-правовые акты и материалы судебной практики
1. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//ВВС РСФСР.- 1964. - № 24. - Ст. 406 (с изм. и доп. по состоянию на 18 мая 2009 года).
2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 (с изм. и доп. по состоянию на 18 мая 2009 года).
3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1. (с изм. и доп. по состоянию на 18 мая 2009 года)
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. № 6616/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 4. - С.11.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. № 12024/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С.8.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.01 № 2363. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С.11.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.01 по делу № 2363/2000 // ГАРАНТ - справочная правовая система. - Платформа F1. - Дата обращения: 29.10.07.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1996 г. № 1114/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. -С.11.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. № 5423/95 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 4. - С.12.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 г. № 5213/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2. - С.13.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 1996 г. № 166/96 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С.8.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2002 г. № 1825/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 1. - С.7.
13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2000 по делу № 1452/267 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 10. - С.13.
14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2000 по делу № А 52/953/2000/1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 2. - С.14.
15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2000 по делу № Ф03-А80/00-1/738 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 7. - С.18.
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.03, № Ф08-1870/03, № А01-1812-2002-11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 8. - С.19.
17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.09.97 № Ф08-1172, № А32-1228/97-30/42 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 1. - С.17..
18. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.01 по делу № А32-313/2001-21/18 (Ф08-4189/01) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С.14.
19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.02 по делу № А20-1708/2001 (Ф08-4181/01) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1. - С.14.
20. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.03 № 1610/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С.12.
21. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2000 по делу № А-53-9654/99-С4-41 (Ф08-391/00) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 4. - С.17.
22. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.03, № Ф08-1305/03, А18-1333/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 7. - С.9.
23. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.03 № Ф08-1765/03, № А53-15171/02-С4-20) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 8. - С.18.
24. Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.02 по делу № Ф09-2045/02-ГК // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 9. - С.14.
25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.07. № 3421/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - С.16..
26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.07. № 4085/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 6. - С.14.
27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.07. № 1770/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 6. - С.12.
28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.07. № 5065/02. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 7. - С.11.
2.Учебная и дополнительная литература
1. Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы М.:Статут, 2000. - 426 с.
2. Гражданское право России. Общая часть /Под общ.ред.О.Н.Садикова.- М.Юрист, 2007.- 779 с.
3. Гражданское право: В 2 т. /Отв.ред.Е.А.Суханов - М.:Волтерс Клувер, 2008. т.1.- 2008.- 785 с.
4. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. - М.:Волтер Клувер, 2008. - 129 с.
5. Занковский С.С. Предпринимательские договоры/Отв. ред. В.В. Лаптев. - М.: "Волтерс Клувер", 2004. - 276 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой: В 3-х т. / Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина.-М.:Юрайт, 2008. Т.1.-2008.-1068 с.
7. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - М.:ЗАО Юстицинформ, 2007. - 551 с.
8. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. М.:Юрист, 2006. - 171 с.
9. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Наука, 1960. - 39 с.
10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М., 2008. - 841 с.
11. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.:Волтерс Клувер, 2001. - 583 с.
12. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте (учебно-практическое пособие). - М.: "Волтерс Клувер", 2006. - 881 с.
13. Толстой Ю.К. Обязательства по современному гражданскому праву. - М.:Юрид.лит., 2000. - 249 с.
14. Хейфец В. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2000. - 144 с.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред.Стрекозова В.Г. - М.:Интерстиль, 2006. - 457 с.
3. Периодические издания
1. Афонина Е.И. О правовых последствиях незаключенных сделок //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 3. - С.23-25.
2. Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Развитие института недействительности сделок //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 5. - С. 37-39
3. Егоров Ю.П.Кабальные сделки //Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С.24-27.
4. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки //Журнал российского права. - 2008. - № 10. - С.31-33.
5. Зинченко, С. Газарьян, Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. - 2007. - №2. - С.44-47.
6. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) //Право и экономика. - 2003. - № 9. - С.32-35
7. Кормаков Г.А. Значимые последствия недействительности //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 17. - С.4
8. Меленчук И.А. Оспаривание сделок хозяйственных обществ //эж-ЮРИСТ. - 2008. - № 17.- С.5.
9. Мещеряков Д.В. Некоторые проблемы последствий недействительности сделок с ценными бумагами //Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С.28-31.
10. Павлодский Е.А. О недействительности сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителем одной стороны с другой стороной //Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2008. - № 3. - С.23-25.
11. Правовая природа незаключенного договора (несостоявшейся сделки) //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2007. - № 1. - С.41-43
12. Роговский И.И. Кабальные сделки // Российская юстиция. - 2006. - № 2. - С.44-49.
13. Химичев В. Оспаривание сделок с предпочтением //эж-ЮРИСТ. - 2006. - № 18. - С.6.
|
|
