СодержаниеВведение 3
1. Институт возмещения вреда в правовой системе Российской Федерации 7
1.1. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред 7
1.2. Понятие, юридическая природа и сфера применения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 15
1.3. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда 25
2. Содержание обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 37
2.1. Основание и условия ответственности в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда 37
2.2. Субъекты обязательств, возникающих вследствие причинения вреда 54
2.3. Способы возмещения вреда, причиненного имуществу граждан 66
3. Особенности отдельных видов обязательств, возникающих из причинения вреда 68
3.1. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности 68
3.2. Ответственность за вред, причиненный в связи со смертью гражданина или повреждением его здоровья 84
Заключение 96
Библиографический список 101
Приложения 107ВведениеВ науке гражданского права широко распространено деление обязательств на две группы: договорные и внедоговорные. Это деление проводится по признаку оснований возникновения обязательств: договорные возникают главным образом из договоров, т.е. по соглашению сторон, а внедоговорные - из оснований, предусмотренных законом. Названные группы обязательств имеют значительное сходство, что позволило выделить в законе общие положения об обязательствах, которые применимы при наличии предусмотренных в них условий и к договорным, и к внедоговорным обязательствам.
Вместе с тем между договорными и внедоговорными обязательствами существуют различия, определяющие их самостоятельное значение и место в системе обязательственного права. Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.
В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях. Не характерным для нормальных отношений между субъектами гражданского права будет и случай, когда лицо получает имущество, ошибочно присланное в его адрес другим лицом, вследствие чего у передавшего это имущество образуется юридически не обоснованная убыль, а у получившего - неосновательное приращение.
Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе. Чаще всего они возникают из неправомерных действий, но основанием их возникновения могут быть и действия правомерные, если они совершены ошибочно. Так, Гражданский кодекс РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, обязано возместить его (п. 1 ст. 1064). Равным образом и лицо, увеличившее вследствие допущенной ошибки свое имущество за счет другого, обязано возвратить неосновательно приобретенное (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В обоих случаях они обязаны не по своей воле, а в силу закона. Внедоговорные обязательства возникают вне зависимости от воли не только того, кто причинил вред или неосновательно обогатился, но и от воли другой стороны - потерпевшего. Иное дело, что потерпевший может не реализовать свои права, возникшие из такого обязательства, что будет соответствовать принципу автономии воли, характерному для гражданского права.
Понятием "внедоговорные обязательства" охватывается понятие обязательств вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Эти обязательства занимают наряду с договорными обязательствами основное место в системе гражданско-правовых обязательств; им принадлежит главное значение в ряду внедоговорных обязательств. Содержанием деликтных обязательств является ответственность причинителя вреда. Поэтому и в законодательстве, и в литературе понятия "деликтное обязательство" и "ответственность за вред" (т.е. деликтная ответственность) употребляются чаще всего как однозначные.
Объектом исследования в настоящей работе выступает совокупность правоотношений, складывающаяся в обществе в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу граждан.
Предметом исследования является круг гражданско-правовых норм, регулирующих порядок возмещения имущественного вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды российских правоведов, в частности О.С. Иоффе, В.П. Грибанова, Д.О Тузова, И.Б. Новицкого, О.В. Богданова и проч.
Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.
Целью исследования является анализ института возмещения имущественного вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы.
Во-первых, необходимо рассмотреть процесс становления института возмещения вреда в российском законодательстве.
Во-вторых, следует определить основные характеристики понятия «вред» как юридической категории.
В-третьих, важно рассмотреть и подробно изучить обязательства вследствие причинения вреда, предусмотренные гражданским законодательством России.
В-четвертых, выявить состав обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан.
В-пятых, проанализировать способы возмещения вреда, причиненного имуществу граждан, обусловленные гражданским законодательством
Практическая значимость работы состоит в возможности использования некоторых ее выводов и положений для более четкого регулирования правоотношений в сфере возмещения имущественного вреда, а так же для улучшения действующего законодательства в указанной области.
Цель и задачи работы определяются её структурой. Дипломная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения и списка использованной литературы. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.
Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе дипломной работы раскрываются вопросы возникновения и развития института возмещения вреда, а также современное состояние данного института. Второй параграф данной главы посвящен рассмотрению понятия «вред» как юридической категории.
Вторая глава посвящена обязательствам вследствие причинения вреда, их понятию, особенностям, а так же порядку и условиям возмещения вреда в соответствии с гражданским законодательством России.
Третья глава работы посвящена непосредственно вопросам возмещения вреда, причиненного имуществу граждан. Этот вопрос окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Полагаем, что эти вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют более глубокого анализа и четкого разъяснения.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области гражданского законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего теоретического осмысления гражданско-правового регулирования отношений в сфере возмещения вреда, причиненного имуществу граждан.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. N 23
2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 13. - Ст. 1447
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 года. - N 32. - Ст. 3301.
5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 года. - N 32. - Ст. 3301
6. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 3.
7. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. - Ст. 2954
8. О защите прав потребителей: Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. - N 15. - Ст. 766
9. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998 - N 31. - Ст. 3808.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г №145-ФЗ.// Российская газета – 1998 - N 153-154, 12.08.1998.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
11. Гражданский кодекс РСФСР, утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996) – № 32, - Ст. 410
12. О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконынми действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума ВС СССР //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - N 21. - Ст. 74
Материалы судебной практики
13. Дело N 1203-99 (1999).- Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
14. Дело N 351-2000 (2000) - Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
15. Дело N 172-99 (1999) - Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
16. Дело N 2-448 (2000) - Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
17. Дело N 133-97 (1997) - Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
18. Дело N 1005-2000 (2000) - Архив Солнечногорского городского суда//СПС «Консультант+»
19. Дело N 398-99 (1999) - Архив Чучковского городского суда//СПС «Консультант+»
20. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П // Российская газета.- 13 февраля 2001 года.- N 30.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. //БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ.- 1996.- № 9.
22. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 //приводится по базе "ВерсияПроф" СПС "КонсультантПлюс".
23. Официальный сайт Свердловского областного суда://www.ekboblsud.ru.
Научная и учебная литература
24. Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда//Гражданское право. Т. 1. - М., 1944. – 537 с.
25. Абдуллаев М.И. Права человека и закон.- СПб., Норма. - 2004. - 260 с.
26. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М., БЭК, 1986. – 43 с.
27. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М., Юрист, 2005. – 182 с.
28. Булаевский Б.А. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий//Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. –М., "Издательский дом "Городец" - 2005. – 284 с
29. Воробьев В.А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, и способы его реализации в Российской Федерации // Гражданское право. 2006. - N 4. - С. 35.
30. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М., Норма, 2004. – 395 с.
31. Гражданское право. В 2 т. Т. 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. "БЕК", 2000. – 638с.
32. Гражданское право. Ч. 2: учебник / под ред. А.Г. Калпина. – М., Юристъ, 2000. – 473с.
33. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2007. – 503 с.
34. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.//переизд: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., Юрист, 2000. – 428 с.
35. Жилин С.А. Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. – 755 с.
36. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. - М.: Инфра-М, 1999. – 284 с.
37. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды.- М.: Статут, 2000. – 422 с.
38. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1995. - С. 186
39. Калинин В.М. Комментарий законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих.- М.,Юрист, 2004 – 273 с.
40. Калмыков Ю.Х. О назначении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; исследовательский центр частного права.- М., Международный центр финансово-экономического развития, 1998. – 430 с..
41. Кизлык А.П. Деликтная ответственность органов прокуратуры: вопросы теории и практики // Цивилистические записки: Вып. 2: Деликты в системе гражданско-правовых обязательств / Под науч. ред. В.А. Рыбакова.- М.: Изд. группа "Юрист", 2002 – 264 с.
42. Кудинов О.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения: юридический комментарий – М., ОАО «Издательский дом Городец», 2006 – 406 с.
43. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада: Избранные труды. - М., Волтерс-Клувер, 1997. – 300 с.
44. Матвеев Т.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970. – 120 с.
45. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М., Юридическое бюро "Городец", 1998. -372 с.
46. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.С. Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА, 2001. – 512 с.
Материалы периодических изданий
47. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. N 1- С.17-25
48. Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права// Советское государство и право. 1949.- № 11. - С. 78.
49. Воробьев В.А. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, и способы его реализации в Российской Федерации // Гражданское право. 2006. - N 4. - С. 35.
50. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... // ЭЖ-Юрист. - 2004. - N 20
51. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец, 2000. – 284с.
52. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. - N 18. - С. 22 – 29"
|
|
