СодержаниеВведение............................. 3
1. Теоретические основы изучения темы
1.1. Понятие и структура правовой системы..............10
1.2. Критерии классификации национальных правовых систем и их относительный характер...................... 16
1.3. Факторы, влияющие на формирование общих черт правовых систем. Виды правовых систем..................... 21
2. Правовые семьи современности
2.1. Англосаксонская правовая семья и её особенности..........26
2.2. Романо-германская правовая семья................35
2.3. Религиозные правовые семьи.................47
2.4. Правовые системы стран Африки и Дальнего Востока....... 59
3. Российская правовая система
3.1. Становление и развитие правовой системы (IХ – ХХI вв.).....68
3.2. Советское право и его специфика................75
3.3. Особенности российской правовой системы на современном этапе.81
Заключение...........................92
Библиографический список.....................98ВведениеСравнительное право весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; …для лучшего понимания и совершенствования собственно национального права; …для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении.
Р. Давид
Сегодня в мире насчитывается около 200 государств и столько же соответствующих каждому из них правовых систем. Некоторые возникли недавно, другие существуют много веков. Ряд государственно-правовых систем существовал лишь в прошлом. Таким образом, мировая правовая цивилизация с момента своего зарождения и по сегодняшний день знала и знает тысячи конкретных государственно-правовых систем. Все они представляют несомненный интерес для науки: в каждой системе, по-видимому, было и есть что-то общее, но было и есть что-то неповторимое, уникальное. Как изучить всё это величайшее многообразие? Как сохранить позитивный опыт и достижения предшествующих поколений и избежать повторения каких-то ошибок в государственно-правовом строительстве? Можно ли объединить всё это многообразие в какие-то родственные, похожие в чём-то друг на друга группы, системы, типы и разновидности? Или все эти государственно-правовые системы уникальны и изучать их можно лишь по отдельности – в рамках истории государства и права? Следует подчеркнуть, что эти системы можно изучать как по отдельности, так и в целом, охватывая их одним общим взглядом, акцентируя внимание на существенных, глубинных и в то же время общих признаках анализируемых объектов.
Российское право находится на переходной стадии развития. Его нельзя пока отнести к семье западного права вообще, к системе романо-германского права в особенности. Но следует признать тот факт, что оно решительно отошло от своего “социалистического якоря” и медленно перемещается течением в направлении присоединения к одной из ветвей западного права.
Возможно, оно превратиться в часть новой, родовой (евроазиатской или славянской) правовой семьи. Исследование данного вопроса представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Объектом исследования является российская и другие правовые системы в современном мире, как внутренне согласованные и взаимосвязанные явления, оказывающие регулятивное и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и поведение людей.
Предмет – основания, факторы, причины и условия, определяющие особенности российской национальной правовой системы.
Цель – определение места и своеобразия российской правовой системы на юридической карте мира.
Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать основные подходы к классификации национальных правовых систем и их относительный характер.
2. Рассмотреть романо-германскую, англосаксонскую, религиозные правовые семьи и правовые системы стран Африки и Дальнего Востока.
3. Установить факторы, влияющие на формирование общих и специфических черт национальных правовых систем.
4. Проследить становление и основные этапы развития правовой системы России с [IХ-ХХI] век.
5. Выявить особенности и тенденции развития российской правовой системы на современном этапе
В работе использованы различные методы исследования, основными из них стали:
Анализ и синтез как основной метод. Он обусловлен необходимостью исследования значительного массива конкретно-исторических фактов, материалов правового характера.
Структурный метод, который проявляется в рассмотрении правовой действительности как внутренне согласованной системы.
Сравнительно – правовой метод, который определяется целью работы – сравнением, сопоставлением правовой системы РФ и других правовых систем.
Анализ степени изученности темы. Первыми и наиболее яркими исследователями государственно – правовых систем, в частности в античный период, являлись Аристотель и Полибий. Именно они обратили внимание на их величайшее множество в истории, на их различия и в то же время сходство в каких-то общих и основных признаках и свойствах, а также пытались объединить и систематизировать это множество по отдельным разновидностям и типам. Специфику правовых систем они искали во взаимосвязи с формой государственной власти. Так, Аристотель, говорил, что каждой форме государства соответствует своё определение понятия гражданина, свои основания наделения того или иного круга лиц совокупностью гражданских прав. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство. Полибий различал правовые системы в зависимости от доминирующего источника права – обычая или закона. При этом он восхвалял “добрые обычаи и законы”, которые “вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость”. Полибий подчёркивал взаимосвязь и соответствие между добрыми обычаями и законами, хорошими нравами людей и правильным устройством их государственной жизни.
Таким образом, античные учения заложили гуманистический критерий в основу классификации правовых систем. Эта тенденция получила развитие в трудах средневековых учёных.
Арабский философ Абу-ан-Насром аль-Фараби различал две основные разновидности правовых систем: “невежественные” и “добродетельные”. Только в последних, по его мнению, жители стремятся к счастью, основанному на знании и благе. Лишь здесь правители заботятся об интересах города и счастье его обитателей. Основные признаки такой правовой системы, отличающей её от “невежественных”, - порядок и высокие моральные качества его жителей.
В Новое время, в качестве критерия классификации правовых систем, на первый план выдвигались методы её функционирования, место и роль личности в ней. Так, французский юрист Морис Ориу, говорит о том, что настоящий мир, общенациональный или интернациональный, всегда является миром, основанным на праве. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом. Каждая правовая система распределяет все права между личностью и общностью и создаёт право индивида, с одной стороны, и право общества – с другой. Это распределение создаёт социальный антагонизм и в то же время создаёт систему равновесия. Возникший таким образом правопорядок, уравновешивает в каждом обществе не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – гражданского, публичного, коммерческого, военного и др., а французский мыслитель Жан Боден (ХVIв) делил все правовые системы на три вида: законные (население повинуется законам, сохраняя при этом естественную свободу и собственность) вотчинные (населением правит суверен как отец семейства семьёй) и тиранические (презирание естественных законов; население в рабстве). Таким образом, работы этих учёных дали новый толчок дальнейшему развитию гуманистических идей античности.
Такая исследовательская работа продолжается и по сей день: в анализ вовлекаются вся мировая история, вся политико-правовая география, все общества в различных своих подсистемах и в целом. И затем уже на этой основе выделяются те или иные государственно-правовые системы и правовые культуры.
В зарубежной литературе новейшего времени, главным критерием различия правовых систем рассматриваются фундаментальные идеалы (коммунистические и общечеловеческие, которые связывают с буржуазным обществом). Так, П. А. Сорокин в книге “Россия и Соединённые Штаты Америки” (1944 г.) высказывал мысль о созвучии фундаментальных идеалов двух правовых систем и, основываясь на циклических закономерностях великих революций, на которые обращали внимание ещё А. Токвиль и И. Тэк, делал предположение, что после упадка коммунизма настанет период роста новой, жизнеспособной России.
Идею признания свободы личности как главного критерия сущности правовой системы, разделяли многие русские дореволюционные юристы – в частности Н. А. Бердяев, который говорил о том, что любая правовая система, если она не имеет тоталитарных претензий, должна лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью.
Они поставили вопрос о специфике отечественной правовой системы. При этом либералы акцентировали внимание на поиске общих черт с европейскими странами, а консерваторы, - напротив, подчёркивали её специфику. Так, И. А. Ильин, считал идеальной формой правления для России – монархию, так как её правовая система требует единовластия чести, верности и служения.
В зарубежной литературе новейшего времени, вопросы классификации правовых систем получили наиболее широкое развитие. В числе ведущих авторов можно назвать Р. Давида, К. Цвайгерта, Х. Кётца и др. Предложенная Рене Давидом классификация правовых систем получила наиболее широкое признание.
В последнее десятилетие ХХ в., проблема классификации правовых систем попадает в поле зрение отечественных юристов. В настоящее время, существует довольно обширная литература по этому вопросу, в том числе монографического характера. Среди них особо следует отметить труды А.Х. Саидова ; В.Н. Синюкова ; В.О. Мушинского и др. Каждый из них высказывает свою, оригинальную концепцию классификации правовых систем, обосновывает критерии типологии права.
Таким образом, несмотря на разработанность темы в целом, вопрос о выявлении особенностей российской правовой системы является актуальным.
Задача настоящего анализа двойная: определить основные подходы к типологии современного российского права, т.е. ответить на вопрос о том, к какой правовой семье относится современное российское право и указать направления для его дальнейшего реформирования. Для того чтобы прийти к аргументированному заключению, необходимо предварительно проанализировать основные правовые системы современности, по каким критериям проводится их классификация, из каких элементов складывается сравнительно-правовой характер социалистического права, и, наконец, какие имеются типологические особенности современного российского права.
Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе автор определяет теоретические основы изучения темы, во второй главе рассматривает основные правовые семьи современности, в третьей – даёт полный анализ российской правовой системы на всех этапах её становления. В основу построения работы был положен проблемно-хронологический принцип.
Работа прошла апробацию. По теме исследования автор выступил с сообщением на 3 конференциях в 2007 учебном году, а именно:
1. 5 апреля – НОУ Челябинский институт экономики и права им. М.В. Ладошина. Тема конференции: “Идеи молодых – национальным проектам”
2. 20 апреля – Уральский социально-экономический институт Академии труда и социальных отношений. Тема конференции: “Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность”
3. 15 мая – Челябинский институт (филиал) ФГОУ ВПО “Уральская академия государственной службы”. Тема конференции: “Актуальные проблемы развития России: взгляд студенчества”.Литература1. Аристотель. Политика. Собр. соч.: в 2 т. / Пер. с древнегреческого. – М., 1983. – 1 т. – 341 с.
2. Аристотель. Никомахова этика. Собр. соч.: в 4 т. / Пер. с древнегреческого. – М., 1983. – 3 т. – 456 с.
3. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003. – 548 с.
4. Правовая система Испании / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998. – 135 с.
5. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. – 356 с.
6. Давид Р., Жоффре – Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. – М.: Международные отношения., 1998. – 436 с.
7. Денисов В.Н. Системы права развивающихся стран. Киев., 1978. – 124 с.
8. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Ст. 1948 – 1954 гг. Собр. соч.: в 2 т. – М., 1992. – 1 т. – 784 с.
9. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 2. М., 1998. – 645 с.
10. Карташов В.И. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: ЯрГУ, 1996. – 100 с.
11. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. – В кн.: Сравнительное правоведение. М., 1978. – 459 с.
12. Козельский Я.П. Философия нравоучительная. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. – М., 1959. – 545 с.
13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. – Спб., 1904. – 232 с.
14. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. и доп. изд-е – М.: право и закон., 2002. – 371 с.
15. Лукашук И.И. Нормы международного в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М.: Спарк, 1997. – 47 с.
16. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов., 1987 г. С. 5-12
17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 390 с.
18. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М.Н. Марченко : в 3 т. - М., 2001. – 2 т. – 221 с.
19. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. – 154 с.
20. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н. проф. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – 798 с.
21. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – 154 с.
22. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2006. – 674 с.
23. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник, М., 1993. – 543 с.
24. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. М.: Изд-во “Фан”, 2000. – 564 с.
25. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. – 292 с.
26. Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Собр. соч.: в 2 т. – М., 1990. – 2 т. – 670 с.
27. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2003. – 711 с.
28. Российское государство и правовая система / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. – 45 с.
29. Супатаев М.А. Право современной Африки. М., 1988. – 120 с.
30. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978. – 309 с.
31. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право в правовых системах стран Арабского Востока. – В кн.: Государство и право в развивающихся странах. М., 1976. – 178 с.
32. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986. – 320 с.
33. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: 1996. – 222 с.
34. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Спб., 1991. – 87 с.
35. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – Спб., 1998. – 127 с.
36. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение: в 2 т. - М., 1998. Основы. – 2 т. – 347 с.
37. Хайдарова М.С. Основные направления и школы мусульманского права. – В кн.: Мусульманское право. М., 1984. – 180 с.
38. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: НОРМА, 1993. – 60 с.
39. Шершеневич. Общая теория права. Вып. 1-4. – М., 1910 – 1912. – 985 с.
40. Абдрашитов В.К. Источники мусульманского права и основные аспекты их содержания // Новая правовая мысль. – 2005. – №1. – С. 15-18.
41. Аюпова З.К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. – 2005. – №8. – С. 23-25.
42. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист. – 2000. – №3. – С. 47-49.
43. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Панорама правовых систем // Юридический мир. – 2002. – №8. – С. 33-49.
44. Егоров А.В. Правовая семья как объект сравнительного правоведения // Правоведение. – 2005. – №2. – С. 155-161.
45. Марченко М.Н. Вторичные источники Романо-германского права: прецедент, доктрина // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 2000. – №4. – С. 52-63.
46. Мушинский В.О. Современные правовые системы // Преподавание истории и обществознания. – 2006. – №3. – С. 3-11.
47. Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессах динамичных систем права России // Журнал российского права. – 2002. – №10. – С. 46-56.
48. Рябов А.А. Научные классификации и типология правовых систем // Актуальные проблемы теории государства и права. – 2003. – №3. – С. 134-137.
49. Синюков В.Н. Россия в ХХI веке: пути правового развития // Журнал Российского права. – 2001. – №2. – С. 9-16.
50. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории права // Советское государство и право. – 1979. – №1. – С. 5-21.
51. Кр. Осакве. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. – 2001. – №4. – С. 12-22.
|
|
