СодержаниеВведение........................3
1. Общая характеристика сроков в гражданском праве
1.1 Понятие, виды и значение сроков в гражданском праве..........................10
1.2 Порядок и особенности исчисления сроков в гражданском праве...................17
2. Особенности института срока исковой давности и проблемы правоприменительной практики
2.1 Понятие исковой давности и правила исчисления..20
2.2 Требования, на которые исковая давность не распространяется.....................58
2.3 Проблемные аспекты приостановления, восстановления и истечения сроков исковой давности...........61
Заключение.......................64
Библиографический список...............69ВведениеГражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ).
В настоящее время особенно отчетливо выступают две основные закономерности развития гражданского права: это, во-первых, неуклонное расширение имущественных прав организаций и, во-вторых, неуклонное расширение и совершенствование правовых гарантий осуществления субъективных прав граждан и организаций, совершенствование способов защиты этих прав от их нарушения.
А потому, одна из важнейших гарантий реального осуществления субъективных гражданских прав организаций и граждан видится в предусматриваемых гражданским законодательством сроках осуществления и защиты этих прав. Именно срок – определяет момент или период времени, наступление или истечение которого влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданско-правовые сроки весьма разнообразны и по сути защиты осуществления гражданских прав, по моему мнению, являются сроки исковой давности.
В течении многих десятилетий казалось, что институт исковой давности принадлежит к числу как наиболее разработанных в цивилистической науке, так и тех, которые с необходимой полнотой урегулированы в действующем законодательстве.
Так, например, общие проблемы исковой давности неоднократно рассматривались доктором юридических наук, профессором Ю.К. Толстым, кандидатом юридических наук М.П. Рингом, профессором МГЮА Р. Гукасяном, доктором юридических наук Б.Б. Черепахиным. Специально институту исковой давности посвящены работы 31мая 1991 года Основ гражданского законодательства СССР и республик, введенных в действие в России с 3 августа 1992 года, а затем части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года, институт давности претерпел существенные изменения, что привело к возникновению в судебной практике многих сложных вопросов.
В современной Российской действительности с незавидным постоянством происходят события, последствием которых становятся массовые обращения граждан за судебной защитой. Приватизационные злоупотребления, афера с акциями МММ, несостоятельность многих крупных банков, государственный дефолт от 17 августа 1998 года – эти и другие события, а также попытки перехода к рыночной экономике и связанные с ними кодификационные работы, показали, что даже в таком традиционном институте, как исковая давность, многое подлежит переосмыслению.
Именно поэтому связанные с исковой давностью проблемы не только не сняты с повестки дня, но и приобрели еще большую остроту и актуальность в настоящее время.
В частности, большого внимания и дальнейшей теоретической и практической разработки требует вопрос, вытекающий из анализа главы 12 «Исковая давность» и главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ, где предусматривается, что регулирование исковой давности основывается на двух противоположных теоретических положениях. Глава 12 исходит из того, что истечение сроков исковой давности не погашает субъективное право стороны в имущественном споре. Она допускает, что, если ни одна из сторон не заявляет о пропуске срока исковой давности, решением суда иск может быть удовлетворен. Из главы 60 ГК РФ следует, что пропуск сроков исковой давности погашает такие субъективные права, а любые имущественные поступления по обязательству являются неосновательным обогащением кредитора, хотя и не подлежащим возврату.
Далее, для правильного исчисления сроков исковой давности решающее значение имеет определение начального момента течения срока исковой давности, так как ошибочное определение этого момента приводит к искусственному удлинению или сокращению давности.
В связи с тем, что предусмотренный законодательством порядок урегулирования гражданско-правовых споров имеет несколько стадий, возникает вопрос, до какого момента стороной в споре может быть сделано заявление о применении срока исковой давности по предъявленному требованию.
Чем же обусловлено такое значение института исковой давности в современном гражданском законодательстве?
Во-первых, тем, что гражданское законодательство утверждает в обществе, в экономической и социальной жизни право современного цивилизованного рынка. Оно вводит товарно-рыночные отношения в рамки закона, упорядочивает их посредством отработанных Юридических конструкций на единой юридической основе, оформляет и юридически обеспечивает права и законные интересы участников экономической деятельности.
Во-вторых, значение исковой давности обусловлено тем, что современное гражданское законодательство, заложенные в нем принципы и начала представляют по своей сути идеологию гражданского общества. Юридическое равенство субъектов, неприкосновенность собственности, недопустимость вмешательства кого-либо в частноправовые отношения, надежная судебная защита прав и законных интересов участников экономической деятельности, - эти и другие начала, выраженные в гражданском законодательстве, образуют основные устои жизни гражданского общества.
В-третьих, значение института исковой давности в том, что через гражданское законодательство, построенное на частном праве, происходит переход от права власти, характерного для традиционных авторитарных политических систем, к демократическому праву, в центре которого – человек, его достоинство, неотъемлемые права.
Кроме того, институт исковой давности необходим и полезен потому, что он укрепляет сложившиеся правовые отношения, придает им большую прочность, устойчивость.
В исковой давности выражается то положение, что устаревшим правовым притязаниям должен быть положен конец. В этом смысле институт исковой давности служит интересам общей устойчивости права.
Объяснения смысла исковой давности иногда видят, между прочим, в том, что неограниченная никакими сроками возможность принудительной судебной защиты прав поставила бы в очень нелегкое положение тех, кому пришлось бы отвечать по искам через много лет после того, как завязывались договорные связи или устанавливалось иное правоотношение, на почве которого предъявляется иск.
Обращение гражданина или юридического лица в суд за защитой нарушенного права представляет собой стремление получить официальное признание притязаний к другому субъекту, чтобы иная сила – государство, понудила того к необходимому поведению. Эти притязания и необходимое поведение не придумываются имущей прав стороной, а представляют собой варианты действий, заранее установленные для всех и выбранные отдельным соглашением для данных субъектов.
Установление давностных сроков оправдывается и данными жизненного опыта. Наблюдения действительности свидетельствуют о том, что заинтересованные лица, права которых представляются им действительно существующими, в подавляющем большинстве случаев не откладывают предъявление исков на очень продолжительное время. В конце 90-х годов суд был буквально завален исками о взыскании детских пособий, по которым в удовлетворении требований частично было отказано, ввиду пропуска срока исковой давности. Поэтому нормальным является все-таки такое положение, когда лицо, твердо уверенное в своем праве, в случае нарушения этого права быстро реагирует на нарушение посредником обращения за помощью к суду. Отсюда можно сделать заключение, что если нарушение права не вызывает со стороны того, кого это касается, в течении долгого времени ни какой реакции, если лицо, которое должно, казалось бы, считать свое право нарушенным, не обращается к суду за защитой, то можно думать, что соответствующее право этого лица никогда не возникало или хотя и существовало когда то но теперь уже прекратилось.
Применение давности (с целесообразными сроками) укрепляет правопорядок, устраняет неопределенность права.
Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы, не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений.
Цель исследования – анализ норм предписаний современного российского законодательства о сроках исковой давности с целью выявления проблем, противоречий и формулирования предложений по их устранению. В соответствии с поставленными целями формируются следующие задачи:
- показать значимость института исковой давности в Российском гражданском праве;
- определить круг проблем, связанных с темой;
- показать современную практику разрешения споров, связанных с исковой давностью.
Объектом исследования являются – общественные отношения, возникающие при применении в практике гражданского оборота сроков, включающие сроки исковой давности. Предметом исследования выступают совокупность нормативных актов, регламентирующих данную деятельность, а также исторически сложившаяся система исковой давности.
Методологическую основу исследования составляют методы: анализа, синтеза, исторического исследования, сравнительно-правовой, аналитический.ЛитератураНормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Российская газета -1993.-25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета 2002 г.-20 июля.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 3. марта 2001 г. №139-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.-2001. №45. Ст. 367.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Российская газета.-1994.-8 декабря.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов судебной практики // под. ред. Юнипресс. -М., 2002.-С. 285.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №157-ФЗ // Российская газета. 2002.-20 ноября.
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №78-ФЗ// Российская газета. 1999.-1 мая.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.№197-ФЗ // Российская газета.-2001.-31 декабря.
9. О защите прав потребителей от 7 февраля 192 г. №2300-1 // Российская газета. 1992.-4 февраля.
10. О средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г. №2124-1// Российская газета. 1992 г.- 8 февраля.
11 Основы гражданского законодательства от 10 мая 1991 г. №9 // Российская газета.-1991 г. 25 июля.
12. Об обществах с ограниченной ответственностью от 20 августа 2000 г. №347// Российская газета.-2000.-17 августа.
13. Об основах федеральной жилищной политики от 11 февраля 1991.-29 июля.
14. О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 6 октября 2005 г. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Постановление пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. №30// Вестник ВАС РФ.-2006 №147.
15. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. №10157/06// СПС «Гарант».
16. О некоторых вопросах возникающих при вынесении решений судами от 7 сентября 1993 г. №875/65.//Вестник ВАС.-1993. №2.-С.57.
17. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 23 ноября 2006 г. №Ф09-10486/06-С5 // СПС «Гарант».
18. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 4. августа 2009 г. №А65-23512/2008 //СПС «Гарант».
Книги и статьи:
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,- 1940.-С.654
2. Антимова Б.С. Гражданская ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.
3. Грибанов В.П. Гражданское право. - М.,- 1967.С.870.
4. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав // Правоведение.-1992.-№4. С. 252.
5. Гришаев С.Г. Гражданское право. - М.,1998. С. 306.
6. Гукасян Р. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция.-1995 №11.-С.15.
7. Гурвич М.А. Право на иск. – М., 1998 г. С .400.
8. Калпина А.Г., Маслова А.П. Гражданское право. – М.,1997.-С. 400.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // под ред. О.С. Борисова – М., 1995.-С. 252.
10. Комментарий к Гражданский кодекс // под ред. О.Н. Садикова. - М., 1995.-С. 264.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации// под ред. О.Н. Садикова. – М., 1998 . С. 456.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // под ред. А.В. Сухова. - М.,1995.- С. 700.
13. Масевич И.Г. Гражданское право России. – М.,1996. С. 653.
14. Пиляев В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. – М., 2003.-С. 37.
15. Пиляеев В.В. Гражданское право. – М.,2004.-С.760.
16. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.,1998. С. 311.
17. Ринг М.П. Исковая давность в советском гражданском праве. М.,1992. С.306.
18. Ринг М.П. К вопросу об ограничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права // Правоведение. – 1995. №6. С.25.
19. Ринг М.П. Восстановление сроков исковой давности. – М.,1961. С.230.
20. Сарбаш С. В. Вопросы исковой давности. // Хозяйство и право.-2000. №4.-С.86.
21. Сарбаш С.В.Гражданское право. – М.,2009.-С. 405.
22. Суханов Е.А. Гражданское право. – М.,2000.-С.650.
23. Тимофеев В.В. О сроках исковой давности // Вестник ВАС РФ. – 1995. №4.-С.53.
24. Толстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение.- 1992. №4.-С.46.
25. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право.- Санкт Петербург, 1996.-С. 478.
|
|
