СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
<br>ВВЕДЕНИЕ 2-4
<br>Ι. Понятие, виды, значение и свойства доказательств. Источники доказательств и средства доказывания 5
<br>1. Понятие, виды, значение и свойства доказательств 5-11
<br>2. Источники доказательств и средства доказывания, их диалектическая взаимообусловленность и единство 12-15
<br>ΙΙ. ЭКСПЕРТИЗА КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16
<br>1. Понятие судебной экспертизы, ее предмет, задачи и объекты 16-26
<br>2. Назначение судебной экспертизы 27-32
<br>ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33-36
<br>СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37ВведениеВВЕДЕНИЕ
<br>Качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, винов¬ности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.
<br>Доказывание, представляющее собой сердцевину уголовно-процессуальной деятельности, в качестве одного из важнейших элементов включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование, или принятие и закрепление (фиксацию). Значение этого элемента определяется тем, что все последующие операции с доказательствами - их проверка, оценка и использование - осуществляются только по отношению к уже собранным доказательствам.
<br>Особую роль в процессе доказывания играют специальные знания, ибо уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия «специальные знания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания .
<br>Существует несколько видов процессуального использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза.
<br>Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, сопровождаются криминализацией общества, ростом и видоизменением преступности. В структуре преступности все более значительное место занимает деятельность организованных, хорошо технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс выявления и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам роль института судебной экспертизы значительно возрастает.
<br>В этом состоит актуальность данной работы.
<br>Цель данной работы – определить, что собой представляет экспертиза как источник доказательств.
<br>Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: определить понятие, виды, значение и свойства доказательств; определить взаимообусловленность источников доказательств и средств доказывания; определить понятие экспертизы, ее предмет, задачи и объекты; определить, что собой представляет назначение экспертизы.
<br>Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , различные нормативно-правовые акты.
<br>При выполнении работы были использованы статьи и монографии, посвященные различным вопросам назначения и производства экспертизы. Стоит отметить, что достаточно много работ посвящены не экспертизе в целом, а отдельным видам экспертного исследования. Так, работа А.Ш. Каганова посвящена вопросам экспертизы видео- и звукозаписи . Работа А.А. Отарова посвящена вопросу о возможности экспертизы по делам о захвате заложников . Н.М. Юденич в своей работе анализирует вопрос о заключении налогового эксперта как главном доказательстве . Д.А. Кокоревым и О.В. Белюшиной рассматриваются вопросы о психофизиологической экспертизе с применением полиграфа . Работа С.В. Зуева посвящена вопросу о назначении и производстве судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела . Работа О. Ефремова – о целях и задачах почерковедческой экспертизы . Нужно отметить, что в работах названных авторов достаточно обстоятельно рассматриваются интересующие нас вопросы.ЛитератураСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
<br>1. Конституция Российской Федерации.
<br>2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
<br>3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». СЗ РФ от 4 июня 2001 г. № 23 ст. 2291.
<br>4. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории доказательств. М., 2001.
<br>5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
<br>6. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.
<br>7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
<br>8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
<br>9. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №10.
<br>10. Власова Н. Перечень доказательств – это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике // Российская юстиция. 2003. № 9.
<br>11. Дорохов В.Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
<br>12. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
<br>13. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.
<br>14. Ефремов О. Цели и задачи почерковедческой экспертизы // эж-ЮРИСТ. 2005. № 46.
<br>15. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
<br>16. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
<br>17. Зуев С.В. Назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2007. № 11.
<br>18. Каганов А.Ш. Возможности и основы методики криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей // Адвокат. 2006. № 6.
<br>19. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. № 7.
<br>20. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.
<br>21. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967.
<br>22. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988.
<br>23. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
<br>24. Отаров А.А. Возможности экспертизы по делам о захвате заложников // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
<br>25. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.
<br>26. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
<br>27. Сильнов М. Доказательства как сведения о фактах // эж-ЮРИСТ. 2004. № 27.
<br>28. Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.
<br>29. Современный словарь иностранных слов. М., 1994.
<br>30. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
<br>31. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
<br>32. Юденич Н.М. Заключение налогового эксперта как главное доказательство // Налоговые преступления. 2008. № 1.
|
|
