СодержаниеВведение…………………………………………………………………3
<br>1. Теоретический обзор исследования когнитивного диссонанса и изменения установок
<br>1.1. Введение в теорию диссонанса……………………………….6
<br>1.2. Экспериментальные исследования когнитивного диссонанса..13
<br>2. Феномен вынужденного согласия как пример изменения установок
<br>2.1. Понятие вынужденного согласия………………………...…..25
<br>2.2. Экспериментальные исследования вынужденного согласия…29
<br>3. Исследование вынужденного согласия и изменения установок
<br>3.1. Цели и задачи исследования………………………………….34
<br>3.2. Методика исследования……………………………………….35
<br>Список литературы………………………………………………...…..40ВведениеНа протяжении всей своей жизни мы влияем на других людей и испытываем их влияние. Иногда мы пытаемся изменить установку другого человека или его поведение. [13, с 61] Множество фактов из жизни людей, результаты различных эмпирических исследований показывают существование взаимосвязи установок и поведения, причем во многих случаях именно поведение управляет аттитюдами человека. Социальные установки - аттитюды помогают человеку устанавливать и поддерживать свою идентичность, адаптироваться к условиям социального мира, выполняют функцию эгозащиты и выражения ценностей. [3, с 194]
<br>В последнее время ученые пришли к выводу, что проблема заключается не в том, что является причиной, а что – следствием, а в том, когда установки и поведение связаны сильно, а когда – слабо. Таким образом, в центре внимания оказались процессы, посредством которых формируются или изменяются установки, и способы влияния этих процессов на соответствие между установками и поведением. [13, с 61]
<br>Поведение так или иначе воздействует на установки, как это происходит – может быть объяснено с помощью теории когнитивного диссонанса - одной из наиболее влиятельных теоретических моделей изменения установок и поведения. [3, с 198] Впервые теория когнитивного диссонанса была предложена Л. Фестингером в 1957 г. В течение ряда лет Фестингер популяризовал свою теорию и в начале 60-х годов понятие когнитивного диссонанса стало привычным не только у психологов, но и в обыденном языке. [17, с 25]
<br>Одной из особенностей теории когнитивного диссонанса является то, что она связывает воедино аффект и интеллект, эмоциональный и когнитивный компоненты установок. [16, с 489]
<br>Сфера ее применения очень широка – ее влиянию подверглись в частности исследования в области социального познания, коммуникативных процессов. Диссонанс и стремление его уменьшить могут быть феноменами практически любой социальной ситуации. [18, с 313]
<br>Когнитивный диссонанс имеет место в том случае, когда человек совершает поступок, не имея для этого достаточного оправдания. Возникающий при этом мотив увеличить оправдание побуждает индивида изменять либо свое поведение, либо свое отношение к различным объектам или же уменьшать важность поступка и т.п. [17, с 25]
<br>Фестингер показал, что уменьшение диссонанса играет важную роль при вынужденном согласии, когда у человека возникает диссонанс не потому, что его принудили принять какое-то решение, а он сам добровольно позволил вовлечь себя в решение, вызывающее диссонанс. В этом случае человек для уменьшения диссонанса начинает повышать ценность совершенного действия и как бы «оправдывать» себя. [1, с 65]
<br>Данные многих исследований показали, что вынужденное согласие действительно имеет место в тех условиях, когда принуждение к подчинению сопровождается угрозой наказания или возможностью получить награду. Диссонанс является неизбежным следствием такой ситуации. Если под чьим-либо давлением вынужденное согласие проявляется, личные убеждения вступают в противоречие с когнитивными элементами, соответствующими внешнему поведению. Если же обещанная награда или грозящее наказание оказываются недостаточными для того, чтобы вызвать вынужденную уступчивость, с этими элементами начинает диссонировать знание, соответствующее награде или наказанию. [18, с 70]
<br>Cогласно теории, диссонанс возникает в тех ситуациях, которые провоцируют вынужденное согласие, и этот диссонанс может быть уменьшен за счет изменения личных убеждений. Сам по себе акт вынужденного согласия делает человека более уязвимым для чужого влияния, которое может изменить его убеждения, и следовательно, устранит возникший диссонанс. Отсюда можно сделать вывод, что порой такое согласие влечет за собой перемены в личных убеждениях. [18, с 131]
<br>Интересным представляется получение доказательств, что некоторые из тех личностей, которые в какой-то момент демонстрируют вынужденное согласие, в конечном счете покажут изменение личных убеждений, под воздействием навязанной идеи, даже если ситуация осталась неизменной.
<br>Поэтому, целью нашего исследования является: рассмотреть процесс изменения установок на примере феномена вынужденного согласия.
<br>Задачи исследования: 1) Провести теоретический анализ исследования когнитивного диссонанса; 2) Проанализировать роль феномена вынужденного согласия в изменении установок; 3) Подобрать инструментарий для исследования; 4)Сформировать выборку испытуемых.
<br>Гипотеза исследования: Вынужденное согласие оказывает влияние на изменение установок с целью уменьшения когнитивного диссонанса.Литература1. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.
<br>2. Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы//Современная зарубежная социальная психология/под ред. Г. М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, и др. М.: Изд-во Московского университета, 1984. 255 с.
<br>3. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.
<br>4. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Спб.: Питер, 2006. 528 с.
<br>5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. Спб.: Питер, 2000. 448 с.
<br>6. Когнитивный диссонанс//Психологическая энциклопедия/Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. 1096 с.
<br>7. Когнитивный диссонанс//www.psychology-online.net.
<br>8. Кожухарь Г.С. Проблема толерантности в межличностном общении//Вопросы психологии. 2006. № 2. стр. 3-13.
<br>9. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002. 486 с.
<br>10. Майерс Д. Социальная психология. Спб. Питер, 1997. 688 с.
<br>11. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М.: Изд-во института Психотерапии, 2003. 344 с.
<br>12. Общая психодиагностика/под ред. Бодалева А.А., Столина В.В. Спб.: Речь, 2002. 440 с.
<br>13. Пайнс.Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. Спб.: Питер, 2000. 528 с.
<br>14. Сарджвеладзе Н.И. Личность и её взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: Мицниереба, 1989. 128 с.
<br>15. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского университета, 1983. 284 с.
<br>16. Теория когнитивного диссонанса// Большой психологический словарь/Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. Спб.: Прайм Еврознак, 2004. 672 с.
<br>17. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Изд-во Ленинградского университета, Ленинград, 1980. 144 с.
<br>18. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Спб.: Речь, 2000. 320 с.
<br>19. Хекхаусен Х. Мотивация и деятельность. Спб.: Питер, 2003. 864 с.
<br>20. Шихирев П.Н. Современная социальная психология, М.: Институт психологии РАН, 1999. 448 с.
<br>21. Я-концепция и теория когнитивного диссонанса: обзор зарубежной литературы// www. psyberlink.flogiston.ru.
|
|
