Содержание
Введение 3
1. Власть и ее исторические формы 4
2. Типология власти 6
3.Характеристика власти в России 10
Заключение 17
Список литературы 18

Введение
Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Ключевая разновидность власти — власть политическая — обладает колоссальными конструирующими способностями, представляет самый мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Однако, наряду с созидательными возможностями, политическая форма власти может не только созидать или объединять общество, но и разрушать те или иные социальные порядки, дезинтегрировать человеческие сообщества. Она может быть жестокой и несправедливой силой, этаким злым демоном общества, потрясающим его устои и обрывающим судьбы стран и народов.
По своей природе и происхождению власть, как таковая, — явление социальное. Актуальность работы в такова, что складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения и т.д. Цель работы – рассмотреть формы власти. Задачи: определить типологии власти, изучить власть в России.
1. Власть и ее исторические формы
С момента образования государства, т.е. в течение последних 5 тыс. лет, власть существует и в своей политической, публичной форме. Причем начальные, патриархальные (традиционные) формы политической власти серьезно отличались от ее современных форм. В частности, в политическом пространстве того времени отсутствовали какие-либо посредники между населением и государственными структурами, институт разделения властей или какие-либо иные элементы организации сложной межгрупповой конкуренции. По сути дела власть, механизмы принуждения в значительной мере основывались на примитивных отношениях «дарообмена», кумовства, протекционизма и других аналогичных связях, которые и заложили традиции взяточничества и коррупции в развитии государства.
В настоящее время в обществе складываются формы надгосударственной политической власти, сосуществующие с аналогичными способами регулирования социальных отношений отдельными (национальными) государствами. Так, ООН формирует всемирную систему международных, а Евросоюз — региональную систему властных отношений, в рамках которых отдельные государства несут определенную ответственность за соблюдение ими прав человека, выполнение межгосударственных договоренностей, за охрану природы и т.д. Их соответствующие институты — Совет Безопасности и Европарламент — контролируют исполнение отдельными государствами и частными организациями обязательных для них решений, применяя для этого систему конкретных мер воздействия: от торговых санкций и приостановки членства в международных организациях до экономической блокады и проведения военных акций в отношении отдельных государств.[1]
Парадоксально, но несмотря на громадный интерес к власти люди долгое время не задумывались над ее источниками, соотношением различных форм, социальных возможностях и пределах, удовлетворяясь метафорическими и мифологическими представлениями об этом феномене. Практически только с XVI в. в социальной теории стали дискутироваться вопросы о том, кто имеет, а кто не имеет право на власть, каковы ее источники, пределы, атрибуты и признаки. Наряду с безраздельно господствовавшими в то время теологическими подходами стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в живой и неорганической природе. Природа власти стала непосредственно связываться с врожденными чувствами, стремлениями людей к доминированию и агрессии. И хотя сегодня нет достоверных научных данных, подтверждающих наличие такого рода чувств, тем не менее, в категориях власти достаточно широко интерпретируются асимметричные отношения в живой природе или биологизируются человеческие связи в политической сфере. Проникают в науку и аллегорические представления о «власти природы над человеком» или «власти человека над природой».
Однако, относясь к власти как к сугубо социальному по происхождению явлению, многие ученые, тем не менее, длительное время рассматривали ее не как самостоятельный феномен, а как один из элементов государства (наряду с населением и территорией) или средство доминирования в межличностных отношениях. И только со временем к власти стали относиться как к самостоятельному, качественно определенному явлению общественной жизни. В последнее время стали даже предприниматься попытки создания единой науки о власти — кратологии. В сфере политической науки власть превратилась в тот концептуальный фокус, через который стали изучаться и описываться практически все политические процессы и явления: деятельность элит, организация системы правления, принятие решений и т.д.
2. Типология власти
Типологии представляют собой важный элемент социального исследования. Они (1) делают описание явлений и фактов более обстоятельным и конкретным, (2) способствуют лучшему пониманию и объяснению явлений и (3) обеспечивают связь между понятиями в понятийной структуре. Поэтому типологический анализ власти составляет важную часть концептуального анализа власти.
Исследователями предлагались самые различные типологии власти. Дж. Френч и Б.Рэйвен выделили следующие формы власти: побуждение (, принудительная власть, легитимная власть, референтная власть, экспертная власть. У.Конолли различает манипуляцию, принуждение, сдерживание, уступку по предвидению, силу и формирование. Классификация видов власти Э. Де Креспини включает принуждение, побуждение, реакцию, препятствующую власть, легитимную власть и власть привлечения. С.Бэкэрэк и Э.Лолер считают, что властные отношения принимают две формы – авторитета и влияния. Д.Ронг в качестве видов власти называет и рассматривает силу, манипуляцию, убеждение и авторитет. Х.Лассуэлл и Э.Кэплэн предлагают более детальную классификацию форм власти (и влияния)” включающую 64 формы, в том числе политическую власть, почтение, внушение, принуждение, диктатуру и много других форм. К.Боулдинг приводит две основные классификации власти: по последствиям своего осуществления власть бывает деструктивной, продуктивной и интегративной; по объекту – власть над материальными предметами, власть над животными и другими живыми существами, и власть над людьми.
Иного рода классификация была выдвинута Р. Мартином. Основываясь на Марксовой теории общественно-экономических формаций, он различает рабовладельческую власть, феодальную власть и капиталистическую власть5. И.И.Кравченко выделяет четыре уровня политической власти: макроуровень (центральные институты власти), мезоуровень (органы и аппараты власти, подчиненные политические институты), микроуровень (уровень отношений волеизъявления в личных отношениях между людьми и малыми группами) и мегауровень. Существуют и другие классификации.
Различия между классификациями зависят главным образом от двух вещей. Во-первых, от самого понимания власти. То, что одни авторы считают властью, другие могут рассматривать в качестве одной из форм власти или основы власти. Например, П.Бэкрэк и М.Бэрэтц предложили достаточно узкое определение власти, противопоставляя власть силе, манипуляции и авторитету. В то же время большинство других авторов склонны считать последние формами власти. Убеждение, экспертиза, манипуляция и побуждение обычно не включаются в число форм власти теми исследователями, которые концептуализируют власть в терминах конфликта и оппозиции. Ограничивая власть сферой человеческих отношений, большинство авторов (хотя и не все) не рассматривает контроль над неодушевленными предметами и животными в качестве форм власти. Те, кто определяет власть как влияние, обычно классифицируют формы власти в соответствии с видами влияния, которые, в свою очередь, зависят от видов используемых субъектом ресурсов власти. Напротив, чисто диспозиционные концептуализации имеют тенденцию выделять формы власти на основе видов способностей. Это хорошо прослеживается в анализе П. Морриса. Хотя Моррис и пишет о различных понятиях власти, а не формах власти, фактически он выделяет два вида власти – власть как общую способность, и власть как конкретную способность.[2]
Во-вторых, способы классификации власти зависят от критерия различения форм власти. Наиболее распространенной классификацией форм власти является классификация по источнику (источникам) власти. Довольно часто формы власти ассоциируются с определенными мотивами подчинения объекта субъекту. Эти два вида классификации очень близки друг к другу, но не тождественны, так как мотивы подчинения не обязательно зависят от ресурсов, находящихся в распоряжении субъекта власти.

Список литературы

1. Ирхин Ю.В. Политология. – М.: Инфра – М, 2006.

2. Михалин О. Эволюция форм передачи власти в России от Рюрика до Медведева. – М.: Просвещение, 2009.

3. Мельник В.А. Политология. – М.: Просвещение, 2002.

4. Мухаев Р.Т.Политология. – М.: Инфра – М, 2005.

5. Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

6. Ледяев В.Г.Власть: концептуальный анализ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

-----------------------

[1] Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

[2] Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.

[3] Ирхин Ю.В. Политология. – М.: Инфра – М, 2006.

[4] Михалин О. Эволюция форм передачи власти в России от Рюрика до Медведева. – М.: Просвещение, 2009.

[5] Михалин О. Эволюция форм передачи власти в России от Рюрика до Медведева. – М.: Просвещение, 2009.