СодержаниеОглавление
<br>
<br>
<br>Институциализированная свобода по Т. Парсонсу 3
<br>Список литературы 8
Список литературыВведениеИнституциализированная свобода по Т. Парсонсу
<br>
<br>Для истории социологической мысли характерно столкновение двух подходов к изучению жизни людей, живущих в одном обществе. Один из них заключается в тезисе, что общество представляет собой единую систему, в которой социальные, экономические и политические институты слаженно взаимодействуют в рамках единой культуры и идеологии.
<br>В такой системе большинство людей руководствуется общими ценностями и нормами определенными свободами.
<br>Этот подход наиболее основательно изложен Т.Парсонсом. Считается, что парсонсовский системно-интегративный подход к понятию институциализированной свободы прямо противоположен марксистскому анализу общества. Но, по сути, это не совсем так. С марксистской точки зрения, общество разделено на классы, в то же время в центре марксистского видения общества – интегрированная система, целостность которой обеспечивается единым экономическим базисом, определяющим все элементы надстройки, – от политических институтов до морали.
<br>Социологические построения Парсонса - первый открытый и сильный профессиональный шаг в сторону системно-холистских описаний. Представление общества с его свободами как надорганизменной системы, способной к адаптации, самосохранению и развитию, имеет выраженные биологические параллели, и современные знания о сложных системах позволяют увидеть в этом нечто большее, нежели просто метафору.
<br>Здесь Парсонс, безусловно, наследует Спенсеру, которого сегодня скорее считают предвестником кибернетической линии в социологии, а не социал-дарвинистом или ламаркистом. Социальная организмоподобность осмысленно трактуется Спенсером не как натуралистическое, но как кибернетическое подобие - общность принципов организации и эволюционного развития.
<br>Рассмотрение работ Парсонса в общем русле системно-холистской традиции позволяет увидеть нюанс, который в равной степени отличает его теоретические построения и от организмической школы, и от концепции Лумана. Если в двух последних случаях мы имеем дело с реалистическим ("реификационным") подходом (общество и есть целостность - "организм" или организмо-подобное аутопойетическое единство), то холизм Парсонса имеет скорее аналитический характер.
<br>Этот нюанс не имеет эксплицированного выражения, но логически следует из некоей "беспочвенности" парсонсовского структурализма. Если холизм организмической школы базируется на прямой аналогии "общество – организм", система Лумана - на биологически укорененной идее аутопойезиса, то системная теория Парсонса не имеет внешних обоснований. Парсонс не проблематизирует вопрос о правомочности рассмотрения общества как системного единства (что делает Луман).Литература<br>
<br>
<br>1. Parsons T. Pattern variables revisited: A responce to professor Dubin’s stimulus // American sociological review. 1960.
<br>2. Parsons T. Social structure and personality. New York, 1964.
<br>3. Parsons T. The structure of social action. New York, l949.
<br>4. Parsons T., Bales R.F., Shils B.A. Working papers in the theory of action. New York, 1953.
<br>5. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М.: ВЦИОМ, МВШСЭН., 1997.
<br>6. Покровский Н.Е. В зеркале глобализации // Отечественные записки. 2003. N 1.
<br>7. Ядов В.А. . Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: курс лекций. Спб.: интерсоцис, 2006
<br>8. Филиппов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс, 2001.
|
