|
СодержаниеВведение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении……………………………...6
2. Виды соучастников преступления…………………………………………...13
3. Форма и виды соучастия……………………………………………………...21
4. Особенности квалификации преступлений при соучастии………………..28
Заключение……………………………………………………………………….33
Задача……………………………………………………………………………..36
Задание…………………………………………………………………………...38
Список литературы………………………………………………………………41ВведениеВведение
В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к которым постоянен и не зависит от смены теоретических ориентации и парадигм. Для уголовного права одной из таких проблем, вне всякого сомнения, является проблема соучастия. Более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной соучастию, однако до сих пор разрешить проблему окончательно так и не удалось. Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания. В 60-80-х годах прошлого века по данной проблеме был издан целый ряд серьезных монографических исследований, но все они были основаны на ныне утратившем силу законодательстве, отражали теорию и практику того времени, когда не без оснований утверждалось (хотя и с искажением истинных причин), что \\\"у нас и в помине нет таких преступных организаций, как \\\"синдикаты убийц\\\", \\\"корпорация рэкетиров\\\", \\\"торговцы женщинами\\\", \\\"международная организация фальшивомонетчиков\\\" и т. п.\\\". Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности.
Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Между тем применение норм о групповых преступлениях представляет еще большие трудности. На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных функций: обеспечение безопасности (так называемые крыши), обеспечение исполнения долговых обязательств (\\\"исполнительное производство\\\"), \\\"арбитраж\\\" и т. п. В этой связи необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия. Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом уголовное законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия.
Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений. Прежде всего, следует решить общие вопросы соучастия, ибо без их предварительного решения мы всякий раз, при попытке решения частных вопросов, будем \\\"натыкаться\\\" на эти общие вопросы. В этой связи требуется определить природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки. Далее, соучастие должно быть понято как феномен социального взаимодействия, поскольку его интегративные свойства не присущи кому-либо из соучастников в отдельности. Необходимо внести изменения и уточнения в понятия «организатора» и «исполнителя» преступления, сузить рамки пособничества. Требуют изменений и уточнений понятия «группы лиц», «группы лиц по предварительному сговору», «организованной группы», «преступного сообщества». Необходимо изменить правила квалификации действий соучастников преступления. Важность разрешения проблем института соучастия в преступлении, необходимость их теоретического осмысления и практического разрешения в правоприменительной деятельности определяют актуальность и практическую значимость настоящего исследования.
Целью работы является исследование института соучастия в преступлении. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и признаки соучастия в преступлении.
2. Рассмотреть виды соучастников преступления.
3. Изучить формы и виды соучастия.
4. Исследовать особенности квалификации преступлений при соучастии.
Объектом исследования являются институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.
Предметом исследования являются совокупность норм современного российского уголовного права о соучастии в преступлении.
Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.
Задача
Меркулов и Наумов, проходя по улице 5-я Парковая, обнаружили сбитого неизвестной автомашиной гражданина Сидорова. Учитывая, что дело было три часа ночи, попутного транспорта не было, телефонные аппараты не работали, Меркулов и Наумов вскрыли стоящую на обочине автомашину «Жигули», завели ее, а затем внесли в салон Сидорова и доставили его в больницу. В тот момент, когда они ставили автомашину на прежнее место, их задержал работник милиции.
Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.
Задание: Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.ЛитератураI. Нормативные акты
1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009 г.).
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №11 от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похи¬щенного имущества»
II. Литература
4. Абакаров З.А. История развития доктрины о соучастии и подстрекательстве // Общество; Культура; Преступность. Выпуск 7. Саратов, 2005.
5. Арутюнов А. Исполнитель преступления // Современное право. 2002. № 6.
6. Бытко С.Ю., Курочка Е.В. О некоторых спорных вопросах соучастия // Правовая культура. 2008. № 2.
7. Григораш Р. Классификация форм соучастия // Закон и жизнь. 2004. № 6.
8. Илиджев А.А. Виды соучастников преступления и пределы их наказания - по зарубежному уголовному праву // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 142. Юридические науки. Казань, 2002
9. Казанцев С.Я. Уголовное право. М., 2009.
10. Калинкин С.В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 1.
11. Карпова И.Б., Прокофьева Т.В. Сравнительный анализ института соучастия в уголовном праве РФ и ФРГ // Сборник: Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию НИЛ-9 ВНИИ МВД РФ. М., 1999.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010.
13. Кругликов Л.Л. Дифференциация уголовной ответственности
соучастников преступления // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар, 2003.
14. Кухтина Т.В. К вопросу о признаках соучастия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 20.
15. Марчук В.В. Нормативные правила квалификации соучастия в
преступлении: На основе сравнительного анализа норм модельного Уголовного кодекса и уголовного законодательства государств – участников СНГ // Уголовное право. М., 2007.
16. Мишукова А.А. Нравственные аспекты ответственности за преступления, совершенные в соучастии // Закон и право. 2009. № 7.
17. Абудеев В.В. Организатор и исполнитель: вопросы квалификации // Законы России. 2009. № 7.
18. Павлухин А.Н., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления: Монография / Под ред. А. Н. Павлухина. М., 2007.
19. Пантюхова Е.В. К вопросу о классификации соучастия в преступлении на виды и формы // Право. Выпуск 10. Брянск, 2006.
20. Рыжов Р.С. Классификация соучастников преступления и ее
уголовно-правовое значение // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Рязань, 2007.
21. Сабиров Р.Д. Некоторые вопросы квалификации групповых
преступлений // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар, 2003.
22. Трухин А.М. Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления // Уголовное право. М., 2007.
23. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008.
24. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко. М., 2008.
25. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. № 11.
26. Феоктистов М.В. Актуальные проблемы ответственности соучастников
преступления // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Краснодар, 2003.
27. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. 2005. № 5.
|
|
