Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их как справедливых или несправедливых. Если «понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права.
<br>Ведь только юридическая наука в целом и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории». В зависимости от выбора предмета изучения правопонимание может быть правильным или искаженным, положительным или отрицательным, полным или неполным.
<br>Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлеворяло всех, не существует.
<br>Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделены идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права - нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др.
Дополнительная информация
№53476
заказать
<br>назад | расширенный поиск<br>
<br>
<br> Вход в кабинет
E-Mail:
Пароль:
забыли пароль?<br>регистрацияВведениеОглавление
<br>
<br>
<br>Введение 3
<br>Глава 1. Правопонимание как теоретико-правовая категория 7
<br>§ 1.1. Проблемы правопонимания на разных этапах развития общества 8
<br>§ 1.2. Различные подходы к определению понятия права 12
<br>§ 1.3. О соотношении общечеловеческого и классового при определении понятия права 16
<br>Глава 2. Типы современного правопониманияв современной российской теории права 22
<br>§ 2.1. Понятие типа правопонимания 22
<br>§ 2.2. Постмодерн как исследовательская парадигма 24
<br>§ 2.3. Интегративное правопонимание 26
<br>Глава 3. Типы современного правопонимания 28
<br>§ 3.1. Легистский тип правопонимания 28
<br>§ 3.2. Естественноправовой тип правопонимания 32
<br>§ 3.3. Либертарно-юридический тип правопонимания 36
<br>Заключение 39
<br>Литература 42
<br>
<br>
<br>
<br>Введение
<br>
<br>С древнейших времен обозначились два типа правопонимания. Определенный тип правопонимания означает следующее.
<br>Прежде всего это решение основного вопроса философии права – о соотношении права и закона. Причем термином «закон» обозначается всякое властное регулирование, это не обязательно закон в форме нормативного акта или судебного прецедента. Это официально властное регулирование, его выражением является закон, такая форма издания, формулирования каких-то правил приказов и т.д.
<br>Логически таких типов может быть только два. Либо право отождествляется с законом как властным актом, приказом, велением. Отождествляется, то есть, правом считаются законы независимо от их содержания. Закон – это лишь формальный приказ, закон нужно исполнять, потому что за ним стоит принудительная сила, его заставляют исполнять, в нормальной ситуации нормального социо-нормативного регулирования.
<br>И второй, логически, тип утверждает, что право не обязательно совпадает с законом по содержанию. А именно, закон может иметь как правовое, так и неправовое содержание. Право, с точки зрения этого второго типа правопонимания, существует, выражается, формулируется в форме закона. Но законы могут выражать, содержать и т.д. не только правовые установления, но и какие-то иные, неправовые или даже противоправные, а может быть, какие-то моральные нормы, религиозные и т.д., и все что угодно.
<br>Кризисное состояние российского правоведения в наши дни достаточно очевидно. Перед российским обществом стоит задача переосмысления политико-правовых идей и ценностей в силу освобождения школы права от марксисткой догматики.
<br>Перед современным правоведением стоит сложная и многомерная задача поиска решений и концепций правопонимания, которые могли бы стать альтернативой с учетом реалий современного общества. Российское общество в наши дни стоит перед фактом необходимости поиска центра, вокруг которого могла бы произойти концентрация новых ценностей и идеалов.
<br>С включением России в мировое общество для личности стало характерным ориентация на ценности потребительского характера, возникло довольно таки, сильное социальное расслоение вследствие чего думается, что в социуме необходимо усилить восприятие права, как ценности, и именно последнее должно является неоспоримым условием существования права.
<br>Если рассматривать правопонимание с точки зрения юридической науки то: «...правопониманием называется научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие и отношение к нему, как целостному социальному явлению».
<br>В обществе возникает необходимость определения духовных начал, на которые сегодня должен опираться в ходе правотворчества законодатель. Проблема, каким должно быть право можно сказать в своей основе должна содержать не только чисто научные прерогативы, но так же необходимо ее рассматривать, как философскую проблему, обращаясь при этом к опыту построения правовых концепций, которые были сформулированы в дореволюционной отечественной науке.
<br>Актуальность исследования заключена в том, что вопрос о правопонимании в настоящее время называют основным вопросом современного российского правоведения.
<br>Постановка и разработка проблемы правопонимания традиционно осуществляется в рамках научного мышления, частью которого является теоретико-правовое мышление. Интерес к правопониманию детерминируется рядом объективных и субъективных причин и подчинен вполне определенным закономерностям.
<br>Существенным вкладом в теоретические основания исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М, Баранов, А.Г. Бережнов, А.Б. Венгеров, Ю.Ю. Ветютнев, Ю.А, Вехорев, В.Г. Графский, Л.Н. Исаева, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.В. Поляков, В.Б.
<br>Теоретическим основанием работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные типы понимания права, в том числе интегративный вариант. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов.
<br>Изучение интегративного типа правопонимания было произведено с привлечением работ выдающихся русских ученых: Н.Н. Алексеева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, А.С. Ященко.
<br>Важным основанием для некоторых выводов исследования послужили разработки зарубежных и отечественных теоретиков и философов науки, таких как: И.Д. Андреев, И.В. Блауберг, Л.И. Зеленов, В.Н. Карпович, В.А. Козлов, Р. Лукич, К. Маркс, М. Ноэль, Ю.А. Петров, Г.И. Рузавин, B.C. Степин, В.М. Сырых, В.В. Танчер, Н.Н. Тарасов, Л.Б. Тиунова, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд, В.Г. Шустров и др.
<br>Объект исследования - теоретическое понимание права, его место в социально-правовой действительности.
<br>Предметом исследования является проблема интегративного понимания права в рамках современного юридического мышления. Под интегративным пониманием права здесь понимается принципиально новый тип правопонимания, основанный на синтезе традиционных концепций правопонимания.
<br>Целью курсовой работы выступает выявление специфики интегративного типа правопонимания, его места в системе современного российского понимания права, анализ интегративных теорий и определение перспектив данного направления правовой мысли.
<br>Указанная цель послужила основой для постановки ряда задач:
<br>a. определить время возникновения первых «синтетических» концепций правопонимания в России и за рубежом;
<br>b. установить общую ситуацию в правопонимании в современной юриспруденции;
<br>c. исследовать и проанализировать интегративные концепции понимания права в России;
<br>d. установить критерии истинности научной теории и юридической теории в частности;
<br>e. определить перспективы интегративного правопонимания в общей теории права.
<br>Феномен права является очень сложным. Если рассматривать право с позиций скажем так «заземленных» на суждение о праве, как компоненте, основанном на государственной воли с элементами принудительного характера, то по нашему мнению, такое представление о праве будет плоским и не сможет охватить всей многомерности данного явления.
<br>
<br>Глава 1. Правопонимание как теоретико-правовая категория
<br>
<br>Правопониманием в юридической науке называется юридическая категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
<br>Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально и может не совпадать у человека, группы лиц или у целых классов.
<br>Объектом правопонимания является право как социальное явление, как результат жизнедеятельности человека, как право конкретного общества, взятое в совокупности отдельных элементов системы права.
<br>Знания об отдельных структурных и содержательных аспектах права переносятся на право в целом. Содержанием правопонимания являются знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых запретах, дозволениях и оценка их как справедливых или несправедливых. Если «понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права.
<br>Ведь только юридическая наука в целом и есть систематическое и полное раскрытие понятия права в виде определенной теории». В зависимости от выбора предмета изучения правопонимание может быть правильным или искаженным, положительным или отрицательным, полным или неполным.
<br>Все существующие учения о праве в своей основе формируют определенный вид правопонимания, и называются учениями о праве или видами правопонимания. Это связано с тем, что однозначного учения о праве, которое бы удовлеворяло всех, не существует.
<br>Современный уровень развития науки позволяет систематизировать различные виды правопонимания. Так выделены идеалистический и материалистический подходы к изучению права, сформировались определенные научные школы права - нормативистская, естественно-правовая, позитивистская, психологическая, социологическая и др.ЛитератураЛитература
<br>
<br>
<br>1. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева, Н.-Новгород, 1993.
<br>2. Общая теория права. Учебник / Под общей ред. А.С. Пиголкина, М., 1995.
<br>3. Теория государства и права / Отв. ред. Г.Н. Манов. М., 1995, с. VI.
<br>4. Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под общей ред. А.Б. Венгерова. М., 1995
<br>5. Теория государства и права Курс лекций / Под ред Н.И. Матузова А.В. Малько Саратов, 1995, темы 6, 7, 30
<br>6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Изд 2-е. М., 1994,
<br>7. Рабинович П.М. Общая теория права и государства. Тексты лекций. Львов, 1993.
<br>8. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970,
<br>9. Курс лекций по теории государства и права. Часть 1 / Под общей ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993
<br>10. Алексеев С.С. К вопросу об общем понятии права // Советское государство и право. - 1993. - № 6.
<br>11. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. - 2004. - № 1.
<br>12. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. - 12005. - № 3-4.
<br>13. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 2000.
<br>14. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.,1961.
<br>15. История политических и правовых учений. XX век. - М., 1995.
<br>16. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6.
<br>17. Мартышин О.В. К новой концепции юридического образования. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. № 8.
<br>18. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6.
<br>19. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2002.№ 3.
<br>20. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2000.
<br>21. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2000.
<br>22. Тимошина Е.В. Современные проблемы правопонимания: обсуждение монографии А. В. Полякова «Общая теория права» (СПб.: Юридический центр Пресс, 2001) // Правоведение. 2002. № 4.
<br>23. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2001. № 4.
|
|
