СодержаниеВведение 3
<br>Глава 1. История развития института отводов в России и за рубежом 7
<br>1.1. Отводы как категория российского законодательства. Сравнительный анализ отводов в российском уголовном, арбитражном и гражданском процессе 7
<br>1.2. Институт отводов за рубежом 14
<br>Глава 2. Современный этап развития института отводов 19
<br>2.1. Обстоятельства, исключающие участие в деле судьи, прокурора следователя, эксперта и защитника 19
<br>2.2. Порядок осуществления отвода 26
<br>2.3. Анализ основных направления совершенствования уголовного законодательства об отводах 29
<br>Заключение 46
<br>Список литературы и источников 48
Список литературыВведениеУголовно-процессуальный институт отводов является гарантией независимого и беспристрастного правосудия, необходимой предпосылкой соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и представляет собой устранение из процесса того субъекта, объективность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.
<br>Чаще всего такие сомнения возникают в ходе участия дознавателя, следователя, прокурора, судьи, других лиц в расследовании или рассмотрении конкретного уголовного дела, хотя не исключено появление сомнений и по причине ненадлежащего поведения этих должностных лиц во внеслужебных отношениях.
<br>Отводы обеспечивают осуществление уголовного судопроизводства должностным лицом, уполномоченным на то законом, что выступает непременным условием законности производимых процессуальных действий и принимаемых процессуальных решений. Так, доказательства, полученные ненадлежащим лицом (например, следователем, подлежащим отводу), признаются недопустимыми.
<br>Актуальность настоящего курсового исследования. Объективность уголовного судопроизводства является одним из обязательных условий, без которых невозможно осуществление назначения уголовного судопроизводства. В системе процессуальных гарантий обеспечения объективности уголовного судопроизводства ведущую роль играют гарантии обеспечения объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Только объективный и беспристрастный профессиональный участник уголовного судопроизводства способен реализовать на практике положение УПК РФ о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (ч.2 ст.6 УПК РФ).
<br>Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства являются основой обеспечения справедливости и качества правосудия. Не случайно, в ряде международно-правовых актов (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и др.) получило отражение требование объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, представляющих судебные органы.
<br>Важность процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства осознают и сами работники правоохранительных органов, судьи и адвокаты. Так, согласно результатам проведенного исследователями опроса, подавляющее большинство (свыше 90%) судей, прокуроров, следователей, адвокатов, экспертов рассматривают объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства как необходимое свойство уголовного судопроизводства, обеспечивающее его справедливость и качество.
<br>Вместе с тем, большинство участников опроса (54% судей, 56% прокуроров, 78% следователей, 83% адвокатов) полагает, что предусмотренные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве процессуальные гарантии не в полной мере обеспечивают приемлемый уровень объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Большинство участников опроса также считает необходимым углубленную разработку вопросов, направленных на повышение уровня объективности и беспристрастности указанных участников уголовного судопроизводства .
<br>«На наших глазах в судах формируется порочная практика игнорирования норм Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих порядок разрешения заявления об отводе судьи. Путем подтасовки процессуальных понятий производится подмена правовых последствий: объявляя заявление об отводе ходатайством, судьи отказывают сторонам в праве на дальнейшее обжалование результата рассмотрения такого заявления, отрицая и все иные правовые последствия заявленного судье отвода. Используемые судьями незаконные приемы лишают участников процесса права на законный и беспристрастный суд» .
<br>После проведения реформы судебной системы России судьи стали назначаться на должность президентом РФ по представлению органов судейского сообщества без участия граждан в этой процедуре. Они стали несменяемыми и независимыми, то есть практически неуязвимыми для всех, кроме членов своего сообщества. В этих условиях возникла реальная угроза превращения судейского сообщества в замкнутую касту, неподконтрольную обществу. Сейчас судей не ругает только ленивый, вся судебная система «хромает на обе ноги». Судиться рядовому гражданину стало просто опасно. Зачастую в судебных заседаниях можно наблюдать не столько борьбу с противоположной стороной, сколько борьбу с судьей за то, чтобы он вел процесс в рамках закона.Литератураи источников
<br>Источники
<br>
<br>Литература
<br>1. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.
<br>2. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
<br>3. Владимиров Л.Е. Уголовно – процессуальное право РФ. Тула, 2000.
<br>4. Мишина Е.В. Заговор судей против правосудия. - М., 2007
<br>5. Смирнова А.Н. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве //Экономика России: от стабилизации к развитию: материалы межвузовской научно практической конференции ВФ МГЭИ 12-14 апреля 2005 г. –Воронеж, 2005
<br>6. Смирнова А.Н. Уголовный процесс: проблемы и перспективы. – М.: Олма-пресс, 2006
<br>7. Смирнова А.Н. Уголовный процесс РФ. – М.: ПРИОР, 2005
<br>8. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь, 2007, №8.
<br>9. Яковлев Н.А. Институт отвода в демократическом обществе//Экспертиза, 2006, № 12
<br>10. http://pravo.israeli№fo.ru
|
|
