СодержаниеВведение 3
1. Иерархический тип организационных структур 5
1.1. Линейная организационная структура 5
1.2. Линейно - штабная организационная структура 8
1.3. Дивизионная организационная структура 9
2. Органический тип структур управления 12
2.1. Бригадная (кросс - функциональная) структура 12
2.3. Проектная структура 15
2.4. Матричная (программно - целевая) структура 16
2.5. Многомерная организационная структура 19
3. Особенности социальной организации 27
Заключение 31
Список использованной литературы 34ВведениеПод философией управления понимаются самые общие принципы, на основе которых строится структура управления организацией и осуществляются процессы управления. Конечно, философия качества и философия управления взаимосвязаны - философия качества задает цель и направление деятельности организации, философия управления определяет организационные средства для достижения этой цели. Основы философии управления, так же как и философии качества, были заложены Ф. У. Тейлором.
И программа менеджмента качества Деминга, и принципы Тотального Менеджмента Качества фактически направлены на изменение структуры системы управления предприятием.
Термин «организационная структура» вызывает в нашем воображении двумерную древовидную схему, состоящую из прямоугольников и соединяющих их линий. Эти прямоугольники показывают выполняемую работу и круг обязанностей и, таким образом отображают разделение труда в организации. Относительное положение прямоугольников и соединяющие их линии показывают степень подчинения. Рассмотренные соотношения ограничены двумя измерениями: вверх - вниз и поперек, так как мы оперируем с ограниченным допущением, согласно которому организационная структура должна быть представлена на двумерной схеме, вычерчиваемой на плоской поверхности.
В самой же организационной структуре не содержится ничего такого, что ограничивало бы нас в этом отношении. Кроме того, эти ограничения на структуру организации часто вызывают серьезные и дорогостоящие последствия.
Во-первых, между отдельными частями организаций такого рода возникает не сотрудничество, а конкуренция. Внутри организаций существует более сильная конкуренция, чем между организациями, и эта внутренняя конкуренция приобретает значительно менее этичные формы.
Во-вторых, обычный способ представления структуры организаций серьезно затрудняет определение задач отдельных подразделений и измерение соответствующих показателей качества работы вследствие большой взаимозависимости подразделений, объединенных подобным образом.
В-третьих, это способствует созданию организаций, сопротивляющихся изменениям, особенно изменениям их структуры; поэтому они перерождаются в бюрократические структуры, не поддающиеся адаптации. Большинство таких организаций обучается крайне медленно, если обучается вообще.
В-четвертых, представление организационной структуры в виде двумерного дерева ограничивает число и характер возможных вариантов решения возникающих проблем. При наличии такого ограничения невозможны решения, обеспечивающие развитие организации с учетом технических и социальных изменений, темпы которых все больше и больше растут. Существующая обстановка требует, чтобы организации были не только готовы к любым изменениям, но и способны им подвергаться. Другими словами, необходимо динамическое равновесие. Очевидно, что для достижения такого равновесия организация должна иметь достаточно гибкую структуру.
Построение гибкой или обладающей какими-либо иными достоинствами организационной структуры является одной из задач так называемого «структурного зодчества». Выше перечисленные недостатки можно и нужно преодолеть путем построения многомерной организационной структуры. Многомерная структура подразумевает демократический принцип управления.
Цель настоящей работы – рассмотреть основные идеи, на основе которых могут быть разработаны различные варианты решения проблемы организационной структуры.
В первой главе рассмотрены модели иерархического типа организационных структур.
Глава два описывает органический тип структур управления.
Особенностям социальных организаций посвящена глава три.
В заключении резюмируются основные подходы к решению проблем управления организациями в их социальном аспекте.ЗаключениеОсобое место в структуре современного бизнеса занимают инновации, развитие которых также свидетельствует о четко установившейся тенденции к усилению научно-технологической составляющей системы общественного производства.
Склонность к нововведениям и способность их осуществлять -необходимый признак жизнеспособного общества, развивающегося предприятия. С угасанием такой способности возрастает вероятность кризиса с последующим преобразованием или исчезновением системы или организации.
Суть инновации - в использовании достижений человеческого разума (новых идей, открытий, изобретений, усовершенствований и т.п.) для повышения эффективности деятельности в той или иной сфере - в применении более эффективных технологий, улучшении форм организации труда, финансовых, торговых или социально-политических институтов и т.п. Перечень возможных инноваций и сфер их применения неисчерпаем, как неиссякаемы изобретательность человеческого разума и разнообразие сфер деятельности, многогранности интересов человека.
Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике и экономике. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Однако, практика управления нуждается в адекватной ей науке, без которой она «слепа».
Традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Основные причины этому заключаются в следующем:
1. Невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку, в частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности.
2. Доминирование до сих пор рационалистической парадигмы, опирающейся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того.
3. Наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики).
4. Четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев как следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом, можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия систем управления.
В связи с указанными недостатками в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости создания общей теории управления на основе накопленных знаний не только в рамках проблем теории управления, но и ряде смежных областей, таких как социология, социальная психология, политология, теория государства и права, социальная история.
В настоящее время управление имеет множественные применения. Оно применяется не только для управления социальными организациями, но также для решения сложных социальных проблем (экономических, политических, экологических и др.), для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например, социальными конфликтами) и др. Вряд ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности, обходящуюся без управления.
Однако, несмотря на то, что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки, есть определенные проблемы, без научного решения которых ей никак не обойтись. Это, прежде всего, проблема управления обществом.Литература1. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М.: ИНФРА-М. 1997.
2. Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: Тайна человеческих отношений и биоэнергетика. - Киев: «Соборна Украина». 1992.
3. Дарел Шарп. Типы личности: Юнговская типологическая модель. - Воронеж: НПО «МОДЭК». 1994.
4. Ефремов В. С., Лаптева А. В., Ермаков С. В. Возможные миры или создание практики творческого мышления.- М.: Интерпракс. 1994.
5. Иванова Т. Ю., Приходько В.И. Теория организации. Краткий курс. – Спб.: Питер. 2004.
6. Кабаченко Т. С. Психология управления. Ч. 1. - М.: ИНФРА-М. 1996.
7. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей/ Пер. с англ.; Под общ. ред. В. П. Зинченко и Ю. М. Жукова. - М.: Текст-Р. 1990.
8. Кондратьев О.И. Соционическое моделирование - основа создания компьютерной методики оптимизации учебных и педагогических коллективов // Тез. докл. науч.-метод. конф. «Компьютерные технологии обучения: Концепции, опыт, проблемы». - Самара: СамГТУ. 1997.
9. Кондратьев О.И., Грачев В.Г. Компьютерная экспертно-диагностическая система построения модели информационного метаболизма. // Тез. докл. науч.- метод. конф. «Компьютерные технологии обучения: Концепции, опыт, проблемы».- Самара: СамГТУ. 1997.
10. Крегер О., Тъюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. Как 16 типов личности определяют наши умения на работе. - М.: Персей-Вече-АСТ. 1995.
11. Кулъпин Э. Феномен России в системе координат социоестественной истории // Иное. Хрестоматия нового российского сознания. - М.: Либрис. 1995.
12. Менеджмент организации: Учебное пособие // З.П.Румянцева, Н.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. - М.: ИНФРА-М. 1997.
13. Петрович Н. Т. Люди и биты. Информационный взрыв: что он несет. - М.: Знание. 1986.
14. Практическая психология для менеджеров. - М.: Филинъ. 1996.
15. Райченко А. В., Латфуллин Г.Р. Теория организации: Учебник для вузов. – Спб.: Питер. 2005.
16. Системный анализ механизмов поведения // Под ред. К.В. Судакова и др. - М.: Наука. 1979.
17. Теория интертипных отношений: Методические материалы. – Челябинск. 1991.
18. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Краткий курс. – Спб.: Питер. 2004.
19. Филатова Е.С. Соционика в портретах. - Новосибирск: Сибирский хронограф. 1996.
20. Филиппов Л. И. Принципы проведения педагогического процесса и научных исследований. - М.: МЭИ. 1983.
21. Шнейдерман В. Психология программирования. - М.: Мир. 1987.
|
|
