СодержаниеВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ 5
1.1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ. 5
1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ. 10
ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРОВ. 13
2.1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ О ЗАЩИТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИИ. 13
2.2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О НАРУШЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 39
ПРИЛОЖЕНИЕ. 41ВведениеСовременные общественно-политические процессы, в том числе возникновение многопартийной системы, обусловили широкое использование выборов как способа формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдума как непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.
Многообразие политических форм нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе с этим возникла необходимость в расширении и упрочении юридических гарантий реализации конституционных прав на участие в выборах, а также на участие в референдуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов и референдума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.
Гражданско-процессуальные нормы были включены в Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» , в Федеральные законы: от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» , от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» , от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» .
Цель данной научно-исследовательской работы – анализ состояния судебной защиты избирательных прав граждан.
Исходя из цели работы определяются следующие задачи:
1. раскрытие общей характеристики избирательных споров: понятие, виды и причины возникновения;
2. рассмотрение процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел по заявлениям о защите избирательных прав граждан;
3. исследование особенностей полномочий суда по рассмотрению заявлений о нарушении избирательных прав граждан;
4. установление возможных перспектив совершенствования избирательного законодательства и законодательства в сфере судебной защиты избирательных прав граждан.
В работе использованы тексты нормативных актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов судебной защиты избирательных прав.
Это прежде всего научные разработки представителей науки гражданского процессуального права: Г.А. Жилина, Ю. Поповой, И.Р. Решетниковой, А.В. Семина, Л.В. Тумановой, М.С. Шакаряна, В.В. Яркова и др.
Практическая значимость работы заключается в том, что в ней рассмотрен судебный порядок разрешения избирательных споров, выявлены недостатки законодательства в данной сфере и предложены возможные пути устранения данных недостатков.ЗаключениеОрганы судебной власти играют большую роль в совершенствовании избирательного законодательства, как регионального, так и федерального уровня, поскольку судебные споры выявляют на практике многие коллизии и пробелы в нормативных правовых актах, регулирующих процесс подготовки и проведения выборов. В данном случае изучение и анализ судебной практики выполняет профилактическую функцию, в том смысле, что определяют задачи для законодателя по созданию более совершенных правовых норм в целях устранения в дальнейшем причин возникающих правовых конфликтов.
В этой связи особо примечательна в плане обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод граждан роль Конституционного Суда РФ, обеспечивающего соответствие норм избирательного законодательства Конституции РФ. Если суды общей юрисдикции в своей правозащитной деятельности главным образом оценивают законность деятельности различных субъектов избирательного процесса, то Конституционный Суд добивается соблюдения закрепленного в Конституции РФ права граждан участвовать в свободных, демократических выборах от самого законодателя.
В целом, можно заключить, что судебная защита избирательных прав обеспечивает должное функционирование демократического института выборов и представляет собой юридический механизм реализации избирательных прав, который осуществляется органами судебной власти по инициативе уполномоченных законом субъектов посредством конституционного или особой формы гражданского судопроизводства в целях предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права.
Помимо выполнения судами функции разрешения избирательных споров суды наделены законом и другими полномочиями в сфере обеспечения реализации избирательных прав граждан. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если выборы не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленный срок они назначаются судом общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти и других субъектов.
В связи с указанной значимостью судебных органов в избирательном процессе изучение и анализ практической деятельности судов общей юрисдикции имеет первостепенное значение в плане совершенствования избирательного законодательства и повышения уровня правовой подготовки организаторов выборов. Необходимо отметить, что роль судов общей юрисдикции особенно усиливается на таких стадиях избирательного процесса как регистрация кандидатов и установление итогов голосования, определение результатов выборов. Это обусловлено тем, что данные стадии имеют определяющее значение для реализации активного и пассивного избирательного права и избирательной кампании в целом.
Особого внимания заслуживают судебные постановления по вопросам установления итогов голосования. Поскольку они могут непосредственно повлиять на результаты состоявшихся выборов, то есть либо изменить соотношение голосов избирателей в пользу того или иного кандидата, либо повлечь недействительность результатов выборов в целом по избирательному округу. Как правило, судебные процессы по обжалованию итогов голосования инициируются проигравшими на выборах политическим силами, которые мотивируют свои требования указанием на нарушения, допущенные в процессе избирательной кампании.
Безусловно, практически ни одна избирательная кампания не обходится без нарушений, допускаемых субъектами избирательного процесса. В этой связи перед судами ставится задача определить, какие нарушения при проведении выборов являются существенными, то есть не позволяющими выявить действительное волеизъявление избирателей. Другими словами суд должен установить такие нарушения, без которых результаты волеизъявления могли бы быть иными, что в свою очередь определяет задачу полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела. Этому, в частности, может способствовать привлечение соответствующих избирательных комиссий для дачи заключений по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей по защите избирательных прав граждан в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме того, в связи с особой спецификой и большим объемом избирательного законодательства привлечение избирательных комиссий как органов, специализирующихся в данной сфере, будет способствовать правильному правоприменению.
Участники избирательного процесса, а прежде всего избирательные комиссии всех уровней, должны учитывать в своей деятельности сложившуюся судебную практику по вопросам применения избирательного законодательства. Так, например, чрезвычайно, важно устранять характерные нарушения при подсчете голосов избирателей, подведении итогов голосования с целью минимизации количества избирательных споров, в том числе, ставящих под сомнение фактическое волеизъявление избирателей. В этой связи для правильного использования судебной практики необходима системная работу по ее обобщению и анализу, что должно стать одним из основных направлений работы избирательных комиссий.
Практика судебной, равно как и административной, защиты прав граждан получила распространение с 1994 года, когда российское избирательное законодательство лишь начало формироваться в его современном демократическом виде. Поэтому до сих пор не только рядовые участники избирательного процесса, но и судьи еще не вполне овладели всем его содержанием, хотя за период с 2002 по 2004 год судебными инстанциями Российской Федерации рассмотрено более 500 дел по избирательным спорам. И, тем не менее, пока не сложилась основательная и непротиворечивая судебная практика, ибо какой-либо опыт судебного рассмотрения таких споров в России практически отсутствовал. Сами суды оказались не вполне готовыми правильно применять новое избирательное законодательство, а избирательные комиссии – профессионально готовить и защищать в судебных инстанциях свои решения и действия с учетом изменившихся принципов судопроизводства.
Судебное рассмотрение избирательных споров регулируется гражданским процессуальным правом, однако, действующий порядок не обеспечивает учета специфики избирательных правоотношений. Из-за отсутствия урегулированной законом процедуры и неединообразного толкования норм закона судебными органами допускаются ошибки: по аналогичным спорам принимаются прямо противоположные. Имеют место одинаковые ситуации, а решения выносятся противоположные. То есть формируется противоречивая судебная практика по однородным делам.
Противоречивые решения судов по однотипным делам указывают еще и на необходимость специализации судей при рассмотрении дел, связанных с защитой избирательных прав граждан. Поэтому практика рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации избирательных споров должна учитываться нижестоящими судами при разрешении ими споров по аналогичным вопросам, а накопленный ими опыт должен активно использоваться для совершенствования федерального и регионального избирательного законодательства.
Свободные выборы в органы государственной власти и местное самоуправление РФ, являясь высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти (ст.3 КРФ), уже стали необходимым атрибутом политической жизни России.
Но, даже учитывая новые редакции выборных законов, принятых в 2002 г., следует констатировать, что создание законодательной базы выборов пока не завершено, особенно на уровне избирательных законов субъектов РФ. Отсутствие достаточной практики в применении этих законов приводит к тому, что фактические действия органов власти по реализации избирательного права граждан не всегда согласуются с нормой законов, а поэтому нуждаются в контроле со стороны общественности, политических партий, других субъектов выборов. Представляется целесообразным провести определенные меры для действительно эффективной реализации избирательных прав граждан, как активного, так и пассивного:
1. Законодателям:
1.1. при кодификации нормативных актов, а также при внесении изменений и дополнений в уже действующие – тщательно предварительно изучить судебную практику и проверить на соответствие их конституционности;
1.2. систематизировать действующее законодательство о выборах, возможно разработать единый кодифицированный нормативный акт с нормами материального и процессуального права соответственно ( Избирательный кодекс РФ и Избирательно- процессуальный кодекс РФ ). Таким образом, думается, что пробелы и противоречия в сфере избирательного законодательства могут быть ликвидированы в более короткие сроки. Пусть этот акт будет недостаточно чётко регулировать область избирательных правоотношений, но когда в нём будет структура, будет легче обнаружить пробелы и коллизии в праве, нежели их искать в различных нормативных актах РФ и её субъектов.
2. Ликвидировать низкую правовую культуру населения путём размещения извлечений нормативных актов, регулирующих отношения в сфере ихбирательногьо законодательства;
3. Установить с целью обеспечения честных выборов и минимизации субъективного фактора правоприменителя режим неотвратимости наступления ретроспективной юридической ответственности;
4. Организовать международное наблюдение, взаимодействие с другими наблюдателями, по совершенствованию действующих международных избирательных стандартов.
Следует отметить, что в Российской Федерации ещё только складывается сфера политической деятельности, связанная с организацией и проведением выборов, с управлением избирательными процессами, с реализацией гарантий использования выборов в качестве единственного инструмента прихода к власти.ЛитератураНормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.
2. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
5. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
6. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.
8. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
9. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.
Научная литература:
1. Божедаров В. Защита избирательных прав. // Законность.- 2004. - № 11.- С. 16-20.
2. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Избирательное право России: в документах / Н.А. Михалёва, А.А. Яшин: отв. ред. О.Е. Кутафин. – Московская гос. юрид. академия, 2002.
4. Избирательное право. Избирательный процесс: учебное пособие. Никитин А.Ф. – М.: Открытый мир, 2003.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М. : ТК Велби, 2004.
6. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - ОАО \"Издательский дом \"Городец\"; \"Формула права\", 2003 г.
7. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правовоотношений // \"Гражданин и право\".- 2003.- № 4,5.
8. Попова Ю. Избирательные права граждан. // \"эж-ЮРИСТ\".- 2005.- № 1.
9. Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства. // Журнал российского права. – 2004. - № 2.- С. 3-10.
10. Семин А.В. Судебная защита избирательных прав граждан. // Российский судья. – 2005.- № 6. – С. 41-44.
11. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве /Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. - 2-е изд., перераб. - Норма, 2005 г.
12. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями - Волтерс Клувер, 2005 г."
|
|
