СодержаниеПлан
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН 1
ПОНЯТИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН, ОТЛИЧИЕ ОТ ПРАВОСПОСОБНОСТИ 5
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 14ВведениеПравоспособность граждан
Закон определяет правоспособность как способность иметь гражданские права и нести обязанности (ст. 17 ГК). Правоспособности свойственны абстрактность и неотчуждаемость. Содержание правоспособности граждан раскрывается через весь комплекс прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин в соответствии с гражданским законодательством. Именно поэтому, давая характеристику правоспособности граждан, подчеркивают не только то, что она приурочена к гражданину (иностранцу, лицу без гражданства) как психофизической особи, но и присущие ей социально-юридические качества. Специально посвященная объему правоспособности граждан ст. 18 ГК дает перечень только основных, наиболее значимых гражданских прав, к числу которых относятся возможность иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской либо любой иной деятельностью, не запрещенной законом; создавать юридические лица; совершать сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора. Кроме того, гражданин вправе иметь иные имущественные и личные неимущественные права, включая и такие, которые прямо законом не предусмотрены, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. Перечень правовых возможностей, приведенный в ст. 18 ГК, не является исчерпывающим, однако он дает представление о наиболее значимых правах, возможность обладания которыми составляет содержание гражданской правоспособности. Так, возможность иметь имущество на праве собственности является необходимой предпосылкой не только самого права собственности, но и большинства иных гражданских правоотношений, включая обязательственные, поскольку невозможно вступать в имущественные отношения, не обладая способностью стать собственником вещи.
Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Это не означает, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина, но объем возможностей иметь такие права является равным независимо от конкретного объема прав и обязанностей конкретного лица. Поэтому, когда гражданин производит отчуждение принадлежащего ему имущества либо суд это имущество конфискует, не происходит никаких изменений в содержании правоспособности гражданина, ибо кроме оставшихся у него прав на то или иное имущество он в любой момент может приобрести новые. Таким образом, чтобы лишить гражданина возможности иметь имущество на праве собственности как элемента содержания правоспособности необходимо, чтобы он не мог иметь на праве собственности любое имущество, что исключено. Означает ли это что ограничить правоспособность гражданина вообще нельзя? Нет, существуют такие возможности, которые поддаются ограничению именно в их обобщенном значении, например, возможность выбирать место жительства может быть ограничена указанием на обязанность гражданина проживать в конкретном месте либо запрещением проживать где-либо, может быть ограничена и возможность занятия предпринимательской деятельностью. Однако подобные ограничения совершаются лишь в случаях и порядке, установленных законом. Так, лишение свободы, лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, а также иные уголовные и административные наказания представляют собой допускаемые законом ограничения правоспособности граждан, применяемые в качестве санкции за совершенное преступление или административное правонарушение. Правоспособность гражданина или отдельные ее элементы не могут быть ограничены ни его собственными действиями, ни действиями других лиц, если последние прямо не уполномочены на то законом. Так, юридически ничтожно обязательство гражданина покинуть город, где он живет, чтобы впредь не встречаться со своей бывшей женой и сыном. Однако сам гражданин, дав такое юридически ничтожное обещание, может его исполнить. Ограничивается ли исполнением такого обещания его правоспособность? Нет, поскольку он вправе как остаться проживать в том же городе, так и переехать в другой по собственному желанию. Возможность выбора места жительства для него гарантирована и никто не вправе принуждать его к этому юридическими мерами . Разумеется, закон не может запретить бывшей жене использовать меры морального порядка, однако если он не пожелает выехать из города, он не только не нарушит какого-либо юЛитератураСписок использованной литературы
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2008 г.
2. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2008 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2008 г.
4. Авилина И. Основания ограничения дееспособности // Социалистическая законность. - М.; Известия, 1987. - № 9. - c.53-55
5. Бакунин С. Некоторые гражданско-процессуальные вопросы ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами // Юрист. - М.; Юрист, 2000. - № 9. - c.15-17
6. Гражданское право. Учебник // Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб. 2002.
7. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2002. - № 10. - c.2-11
8. Ерошенко А. Гражданская дееспособность несовершеннолетних // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1976. - № 14. - c.10-11
9. Ершова Н. Попечительство над лицами, ограниченными в дееспособности // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1983. - № 22. - c.11
10. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: Лекция. М.; РИО ВЮЗИ, 1988. - 30 с.
11. Карлов О. Об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1973. - № 9. - c.7-9
12. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части 1-ой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М. 2001.
13. Костырева С.В., Невзгодина Е.Л. Полная дееспособность граждан по ГК РФ // Правовое регулирование и защита интересов собственности: Материалы теоретического семинара. - Омск; Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995. - c.49-52
14. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами // Сборник ученых трудов. - Свердловск; Сред.-Урал. кн. изд-во, 1972. - Вып. 18. - c.49-61
15. Мамишов З. Правоспособность и дееспособность в нотариальной деятельности // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1996. - № 2. - c.31-32
16. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право. - М.; Наука, 2001. - № 2. - c.29-34
17. Нечаева А.М. Правоспособность и дееспособность физических лиц как субъектов гражданских прав // Субъекты гражданского права. - М.; Изд-во ИГиП РАН, 2000. - c.6-17
18. Никольская Н. Судебная практика по делам об ограничении дееспособности граждан // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1979. - № 8. - c.12-13
19. Осмоловская С. Ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками // Советская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1986. - № 11. - c.10-12
20. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1997. - № 5. - c.35-37
|
|
