СодержаниеПлан
ВВЕДЕНИЕ 2
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕТОДА ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ 3
ОГРАНИЧЕНИЯ МЕТОДА ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ 7
ЛИТЕРАТУРА 8ВведениеВведение
Метод приемных детей психогенетический метод, позволяющий судить о влиянии генетических и средовых факторов на вариативность изучаемого признака путем установления сходства усыновленного ребенка с его биологическими и приемными родителями. Биологические родители имеют в среднем 50% общих с ребенком генов, но живут в другой социальной среде; приемные же родители не имеют с ребенком общих генов, но живут в той же среде.
Первая работа, выполненная с помощью этого метода, вышла в свет в 1924 г. Результаты, с точки зрения автора, говорят о том, что интеллект приемных детей больше зависит от социального статуса биологических родителей, чем приемных. Однако, как отмечают Р. Пломин и соавторы, эта работа имела ряд дефектов: только 35% из обследованных 910 детей были усыновлены в возрасте до 5 лет; измерение умственных способностей проводилось по достаточно грубой (всего трехбалльной) шкале. Наличие таких изъянов затрудняет содержательный анализ исследования.
Через 25 лет, в 1949 г., появилась первая работа, сделанная по полной схеме метода]. За ней последовали другие, наиболее крупные из которых – две современные программы: Техасский и Колорадский проекты исследования приемных детей.
Основные принципы метода приемных детей
Сейчас, несмотря на некоторую критику (речь о ней пойдет далее), метод приемных детей является теоретически наиболее чистым методом психогенетики, обладающим максимальной разрешающей способностью. Логика его проста: в исследование включаются дети, максимально рано отданные на воспитание чужим людям-усыновителям, их биологические и приемные родители. С первыми дети имеют, как родственники I степени, в среднем 50% общих генов, но не имеют никакой общей среды; со вторыми, наоборот, имеют общую среду, но не имеют общих генов. Тогда, при оценке сходства исследуемого признака в парах ребенок Х биологический родитель и ребенок Х Х усыновитель, мы должны получить следующую картину: больший удельный вес генетических детерминант проявится в большем сходстве ребенка со своим биологическим родителем; если же превалируют средовые воздействия, то, напротив, ребенок будет больше похож на родителя-усыновителя.
Таков базовый вариант метода. Сходство биологических родителей с их отданными на воспитание детьми дает достаточно надежную оценку наследуемости; сходство же усыновленных детей с приемными родителями оценивает средовый компонент дисперсии. Для контроля желательно включить в исследование обычные семьи – родных родителей и детей, живущих вместе. Один из очень интересных и информативных вариантов метода – исследование так называемых приемных (сводных) сиблингов, т.е. нескольких детей-неродственников, усыновленных одной семьей. Учитывая, что такие дети не имеют общих генов, их сходство (если оно обнаруживается) может быть результатом только действия общесемейной среды.
Выделяют две схемы этого метода: полную и частичную. Первая предполагает объединение данных, полученных на двух группах: разлученных родственников (биологические родители и их отданные усыновителям дети; разлученные сиблинги) и приемных сиблингов; вторая – либо одну, либо другую группЛитератураЛИТЕРАТУРА
1. Анастази А. Дифференциальная психология. – М.: Апрель-Пресс, 2001. – 745 с.
2. Грановская P.M. Элементы практической психологии. – Л., 1988. – 565 с.
3. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – M.: Планета детей, 1997. – 325 с.
4. Кант И. О темпераменте // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 148-152.
5. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М, 1982. – С. 167-171.
6. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
7. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 219-247.
8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 534 с.
9. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – 132 с.
10. Мерлин B.C. Отличительные признаки темперамента // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 160-166.
11. Мешкова ТА. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека // Вопросы психологии. – 1982. – № 4. – С. 144-151.
12. Небылицын В.Д. Темперамент // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 153-159.
13. Психология конституциональных различий у У.Шелдона (резюме) // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 248-251.
14. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко ЕЛ. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.
15. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В.Равич-Щербо. – М.: Педагогика, 1988. – 330 с.
16. Русалов Е.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. – Т. 14. – 1993. – № 6. – С. 55-644.
17. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. – Т. 7. – № 4. – С. 23-35.
18. Русалов В.Н. Опросник структуры темперамента. – М.: Смысл, 1992. – 37 с.
19. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
20. Шелдон У. Анализ конституциональных различий по биографическим данным // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 252-261.
|
|
