СодержаниеВведение 3
1. Природа исторического источника 7
2. Становление источниковедения как исторической дисциплины 11
3. Классификация исторических источников 26
Заключение 34
Список использованной литературы 37ВведениеВ подготовке профессиональных историков очень важное место занимает курс источниковедения отечественной истории. Он входит в цикл специальных исторических дисциплин, составляющих квалификацию историка исследователя. Источниковедение изучает основу российской исторической науки письменные источники.
Важность источниковедения заключается в обеспечиваемой им возможности познания социальных явлений, «недоступных непосредственному наблюдению, через посредство материальных остатков человеческой деятельности, в той или иной форме отразивших эти явления» . Источниковедение обеспечивает глубину и достоверность исторического познания, позволяет ученому ориентироваться в системе источников, отбирать из них те, которые содержат необходимую для решения поставленной им исследовательской задачи информацию, грамотно проводить критический анализ и осуществлять интерпретацию исторических свидетельств. Поэтому справедливым является определение источниковедения как одной из главных составных частей системы познания прошлого .
Последние годы знаменуются возрастанием роли источниковедения в социальной практике: увеличивается круг исследуемых источников, их географическая отнесенность, хронологические рамки, виды. Все более отчетливой и осознанной становится потребность в применении научных методов источниковедческого анализа в разных сферах научной и практической деятельности, что отражает тенденцию превращения источниковедения в одну из областей общегуманитарного знания, важного для любого ученого, независимо от конкретной сферы его профессионализации. На это указывает О.М. Медушевская, отмечая «расширение социальных функций источниковедения как науки об источниках и сферы применения методов изучения источников, раскрытия их информационного богатства для нужд не только исторической науки, но и других сфер научно-практической деятельности» .
Отечественное источниковедение сформировалось в XVIII XIX вв. как особая отрасль российской исторической науки. Во второй половине XIX столетия возникло и закрепилось наименование дисциплины источниковедение. В середине ХХ века было признано ее самостоятельное значение. Источниковедение разрабатывает теорию, методологию и методику изучения письменных источников и дает их систематическое, видовое описание.
Понятие об источнике, его понимании и критике возникло в связи с филологической интерпретацией важнейших произведений литературы классической древности. Этими вопросами занимались исследователи текстов Священного писания - экзегеты, гуманисты, мыслители и ученые. На этой основе в начале XIX в. сложились общие принципы обращения к произведению и авторству как способу понимания произведения, проникновения в глубинный смысл текста.
Источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования, поскольку именно историческая наука систематически использует для целей познания исторические источники. В ходе своего становления источниковедение обобщает научно-исследовательский и публикаторский (археографический) опыт, накапливавшийся в процессе работы с литературно-художественными, философскими, правовыми произведениями в классической филологии, философской герменевтике, литературоведении и лингвистике, истории права и других областях знания. Издавна сложилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с отдельными видами источников, - так называемых вспомогательных исторических дисциплин (палеография, сфрагистика, ди-пломатика, кодикология и многие другие). Они помогают исследователям правильно читать тексты, идентифицировать их, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию. Традиционно источниковедение связано с исследовательской деятельностью историка, и поэтому иногда говорят именно об историческом источниковедении, исторических источниках. Однако в настоящее время очевидно, что проблемы, которые специально разрабатывает источниковедение, рассматриваются не только в исторической науке, но в гораздо более широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований. Вместе с тем методы источниковедения важны для многих областей гуманитарного знания. Поэтому изучение проблем источниковедения следует начать не с истории его формирования, а с вопросов теории - его теоретико-познавательных (эпистемологических) оснований. Источниковедение в настоящее время представляет собой особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке (во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе (феномене человечества в его временном и пространственном единстве). Общим целям служат и методы источниковедения. Источниковедение совершенствует свои методы и познавательные средства в соответствии с общими эпистемологическими (теоретико-познавательными) принципами гуманитарного пoзнания и, в свою очередь, обогащает знание о человеке и человечестве специфическими познавательными средствами. Методология источниковедения представлена системой знаний, сложившихся первоначально прежде всего в исторической науке, а также в других гуманитарных пауках. Она обладает единством теоретических постулатов, историко-практическим опытом раз-вития и исследовательским методом.
Источниковедение имеет спой специфический предмет и использует особый метод познания объективной реальности. Как известно, в объективной реальности существуют как природные объекты, возникающие вне человеческой деятельности и независимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие при их создании конкретные практические цели. Именно эти объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о тех типах общественных организаций, человеческих сообществ, и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, созданные природой вне участия человека, источниковедение специально не изучает, поскольку не располагает для этого специальными (естественно-научными) методами. Для получения дополнительной информации оно обращается в том числе к естественно-научным областям знания. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения.
Цель настоящей работы – показать развитие источниковедения и представлений об историческом источнике как науки о познании социальных явлений.
В первой главе дается представление о природе исторического источника как результате человеческой деятельности, активного взаимодействия человека с окружающим миром.
Вторая глава посвящена истории становления источниковедения как исторической дисциплины.
Третья глава содержит общепринятую классификацию источников.
В заключении резюмируются основные подходы к оценке роли источниковедения в системе исторических наук.ЗаключениеК настоящему времени определился новый статус источниковедения в системе гуманитарных наук. Суть его заключается в том, что исторический источник выступает как единый объект различных гуманитарных паук при разнообразии их предметов изучения. Тем самым он создает единую основу для междисциплинарных исследований и интеграции наук, а также для сравнительно-исторического анализа.
Теоретической основой современного источниковедения является целостная концепция гуманитарного познания, разработанная в начале XX в. выдающимся русским ученым А.С. Лаппо-Данилевским. В советской исторической науке господствовало определение, что исторический источник - это все, откуда можно получить информацию о развитии общества. Тем самым не выявляется природа исторического источника, его субстанция, а лишь обозначается функция некоего неизвестного предмета или явления. В современном отечественном источниковедении источник рассматривается как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. Акцент делается на понимании психологической и социальной природы исторического источника, которая и обусловливает его пригодность «для изучения фактов с историческим значением». Обозначенные различия в определении исторического источника имеют глубокую методологическую основу, поскольку, в конечном счете, вызваны разным пониманием объекта исторического познания. Первое определение исходит из посылки инвариантности исторического прошлого, его осуществленности в определенных формах, что заставляет сделать прошлое объектом исторического познания. Генеральным методом такого познания является все более и более точное моделирование этого единственно возможного прошлого. Российское источниковедение понимает историческое прошлое как реконструкцию. В ее основе - диалог сознания исследователя с сознанием людей, живших прежде. Диалог начинается с понимания «другого» (человека прошлого), объективной (овеществленной) основой чего и является «реализованный продукт человеческой психики» - исторический источник. Именно он позволяет в ходе интерпретации перевоспроизвести «одушевленность» (психику, индивидуальность) своего творца. Разное понимание предмета источниковедения ведет к различиям и в понимании его метода. A.С. Лаппо-Данилевский, определяя исторический источник как «реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением», стремился путем интерпретации истори-ческого источника понять его автора - человека прошлого. Далее на этой основе осуществляется историческое построение, т. е. осмысливается исторический факт не только в коэкзистенциальном (сосуществующее), но, в первую очередь, и в эволюционном целом. Другими словами, с позиций современности можно выявить ценность и действенность факта, его историческое значение. Причем для понимания концепции Лаппо-Данилевского важно постоянно помнить, что он разделял источниковедческое исследование и историческое построение только аналитически. В процессе же исследования, и он это прекрасно понимал, эти составляющие нераздельны.
Признание единства метода источниковедческого исследования в отечественной источниковедческой школе дает целостное понимание источниковедческого анализа и синтеза, которые рассматриваются как система исследовательских процедур. Ни один из элементов системы не может быть опущен без ущерба для корректности конечного результата. Отличительная черта источниковедческой парадигмы, восходящей к наследию Лаппо-Данилевского, состоит в том, что в ней рассматриваются не только соотношение источника и действительности, по и взаимодействие познающего субъекта и источника при взаимосвязанном анализе этих аспектов.
Изменение идеологических представлений в постсоветском обществе привело к утрате методологических оснований. При этом значительная часть историков продолжают мыслить в рамках парадигмы, которую только из-за незнания концепции Маркса можно называть «марксистской». Это привело к попыткам переосмыслить и написать «объективную» историю без пересмотра собственно исследовательского методического аппарата. В подобной ситуации источниковедческая составляющая концепции дает основу искомой объективности и позволяет по-новому подойти сначала к источниковедческому анализу, а затем -под воздействием системности - и к историческому синтезу. Данная эпистемологическая система дает адекватный способ решения наиболее актуальных проблем современного гуманитарного познания: «принцип признания чужой одушевленности» и концепции Лаппо-Данилевского позволяет повернуть историю лицом к человеку. Признание продукта культуры в качестве общего объекта гуманитарных и социальных наук (при этом их предметы различаются) дает основу для сравнительно-исторических и междисциплинарных исследований.
В этих условиях источниковедческая концепция, идея исторического источника как реализованного продукта человеческой психики, системы исторических источников как проекции духовной жизни позволяет гуманитарному знанию обрести почву для различных интерпретаций.Литература1. Голиков А.Г., Круглова А.Т. Источниковедение отечественной истории. - М.: МГУ. 2000.
2. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. - М.: РГГУ. 1998.
3. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. –Томск. Изд-во ТГУ. 1973.
4. Кабанов В.В. Источниковедение советского общества. - М.: РГГУ. 1997.
5. Ключевский В.О. Источниковедение: Источники русской истории // Соч.: В 9 т. - М.: Наука. 1989. Т. VII.
6. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.: Мысль. 1987.
7. Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. - М.: Просвещение. 1977.
8. Медушевская О.М. История источниковедения в XIX-ХХ вв.: Учеб.пособие. - М.: Просвещение. 1988.
9. Медушевская О.М. Источниковедение в современной социальной практике // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины. Теория и методика. - М.: Просвещение. 1990.
10. Мосолкина Т.В., Николаева Н.И. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории: Учеб. пособие для студентов ист. фак. // Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов, 2004.
11. Николаева А.Т. Основные этапы развития отечественного источниковедения XVIII-XX веков: Учеб. пособие. - М.: Просвещение. 1976.
12. Никулин П.Ф. Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв. Учебное пособие. Часть I. Теория и методология источниковедения. Классификация исторических источников.- М.: РУДН. 2003.
13. Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. - М.: Наука. 1986.
14. Пронштейн А.П., Задера А.Г. Методика работы над историческими источниками. - М.: Просвещение. 1969.
15. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М.: Наука. 1975.
16. Пронштейн А.П. Методика исторического источниковедения. - Ростов-на-Дону: Феникс. 1976.
17. Стрельский В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР: Учеб. пособие. – Киев: Наукова думка. 1976.
18. Тартаковский А.Г. Социальные функции источников как методологическая проблема источниковедения // История СССР. 1983. 3.
19. Фам Суан Ханг. Понятие и природа исторического источника в советской историографии // Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины. Теория и методика. - М.: Просвещение. 1990.
20. Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. - М.: Наука. 1983.
21. Источниковедение: Теоретические и методические проблемы: Сб.ст. - М.: Просвещение. 1969.
22. Источниковедение истории СССР. 2-е изд. Под ред. И.Д.Ковальченко. - М.: Просвещение. 1981.
23. Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. -М.: Либрис. 1996.
|
|
