СодержаниеВведение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие, сущность и особенности банкротства юридических лиц………………………………………………………………………………..10
§ 1.1. История законодательного регулирования банкротства юридических лиц………………………………………………………………..10
§ 1.2. Понятие и сущность банкротства, его современное законодательное регулирование………………………………………………..15
§ 1.3. Признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц………………………………………………………………………………...22
Глава 2. Особенности и проблематика отдельных процедур банкротства юридических лиц………………………………………………………………...30
§ 2.1. Наблюдение………………………………………………………...31
§ 2.2. Финансовое оздоровление…………………………………………37
§ 2.3. Внешнее управление……………………………………………….41
§ 2.4. Конкурсное производство…………………………………………48
Глава 3. Мировое соглашение, как одна из процедур банкротства юридического лица………………………………………………………………54
Заключение………………………………………………………………..66
Список библиографических источников………………………………..71ВведениеВведение
Актуальность темы дипломного исследования. Общество, как и природа, живет по строго определенным законам, согласно которым все несовершенное и неприспособленное разрушается, умирает, ассимилируется в среду или адаптируется в ней, продлевая свою жизнь и жизнь своего ближайшего окружения в среде. Это правило применимо и к деятельности юридических лиц, основной задачей которых является обеспечение собственной жизнедеятельности, а целями - рост, развитие и выживание.
Возникновение проблемы восстановления платежеспособности юридического лица в российской экономике напрямую связано с введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротства).
Потребность такого регулирования отвечает интересам как государства - в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптированных в условиях рыночной экономики, так и собственников - в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции.
Ликвидация безнадежно неплатежеспособных юридических лиц является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия-должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия-должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия-должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.
Формирование системы банкротства объективно детерминировано потребностями экономического оборота в устойчивом функционировании, развитии свободной конкуренции, в установлении гарантий возврата долгов, исключении из оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и поддержании тех, для которых финансовые трудности являются временным явлением .
Как отмечает В.А. Химичев, в условиях конкуренции, обязательного признака свободных экономических отношений, многие субъекты предпринимательской деятельности не могут выполнить принятые на себя обязательства, что неминуемо влечет их финансовую несостоятельность. Это неизбежно вызывает столкновение интересов множества субъектов права, находящихся с должником в различного рода юридических отношениях. Частноправовые интересы начинают пересекаться с публично-правовыми и нередко вступать с ними в противоречие. Стремление к обеспечению положительной динамики экономического развития в сочетании с необходимостью поддержания разумного баланса частноправовых и публичных интересов вызывает потребность в эффективном правовом регулировании конкурсных отношений .
Необходимо отметить, что несостоятельность (банкротство) - одна из старейших экономических и юридических категорий, известных в Древнем Риме. Институт банкротства всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социальная и экономическая важность этого института вызывают необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой. Угроза банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного управления принимать меры по восстановлению активного баланса и улучшению деятельности предприятий. Законодательством предусмотрен комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств .
Необходимо, однако, отметить, что проблемы диагностики, профилактики хозяйственных связей, проектирования, инноваций, направленные на упреждение кризисов в работе предприятия, в целом зачастую остаются за пределами государственного влияния и нуждаются в повышенном внимании общества.
Все вышеизложенное непосредственно относится к теме дипломного исследования, так как проблемы банкротства сохраняют свою актуальность в российской правоприменительной практике, несмотря на достаточно часто изменяемое нормативное регулирование в этой области.
Можно достаточно уверенно констатировать, что действующее законодательство не свободно от существенных недостатков, выражающихся как в неполноте или несправедливости регулирования по отдельным вопросам, так и в отсутствии концептуальных идей, которые могли бы стать стержнем всего регулирования в целом. Указанные факты и обусловили выбор темы дипломного исследования.
Научная новизна и основные положения дипломной работы, выносимые на защиту. Новизна исследования определяется как комплексом изучаемых в ее рамках вопросов на уровне дипломного исследования, так и содержанием ряда сформулированных в ней научных определений и рекомендаций.
Несмотря на то, что в теории гражданского права существует ряд исследований, связанных с определением понятия, сущности и особенностей банкротства юридических лиц, впервые на уровне дипломного исследования выявлены и всесторонне рассмотрены основные этапы исторического развития и становления правового регулирования банкротства юридических лиц, а также особенности и проблематика отдельных процедур банкротства.
Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. История правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и абсолютного большинства иных институтов права, связана с историческими особенностями развития государства и права России.
В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый - «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй - «советский» связан с их искоренением. Третий - современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) в России.
2. Банкротство в наиболее привычном понимании этого слова - правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота. На самом деле это только одна из целей института банкротства. Вторая цель - недопущение признания должника банкротом, восстановление его платежеспособности.
3. По нашему мнению, несостоятельность (банкротство) юридических лиц представляет собой такое состояние имущества должника (юридического лица), которое непосредственно установлено в судебном порядке и дающее основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов.
На наш взгляд в данном определении сконцентрированы все необходимые предпосылки для стабильного существования общества и государства в целом, а также для обеспечения гарантий со стороны государства на экономическую безопасность.
4. Анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:
наличие денежного обязательств должника долгового характера;
неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения;
наличие задолженности юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;
официальное признание несостоятельности арбитражным судом.
5. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:
наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.
Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена отдельная глава (главы IV-VIII Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках каждой из процедур за исключением мирового соглашения действует особый арбитражный управляющий - временный, административный, внешний, конкурсный.
Теоретической основой дипломного исследования являются труды ученых, которые в своих работах рассмотрели и проанализировали особенности банкротства юридических лиц, выявили проблемы, возникающие при реализации данного института на практике: С.Е. Андреев, В.В. Витрянский, С.А. Денисов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, В.Ф. Попондопуло, В.А. Химичев, Г.В. Шершеневич и др. авторы.
Правовой базой работы является Конституция РФ, гражданское законодательство России, а также международно-правовые акты, регулирующие вопросы банкротства юридических лиц.
Цель работы – выявить и показать актуальность и значимость указанной проблемы теоретически, пути и способы ее разрешения на практике, а также проанализировать основные положения современного законодательства о банкротстве юридических лиц.
Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:
проанализировать историю законодательного регулирования банкротства юридических лиц;
определить понятие и сущность банкротства, его современное законодательное регулирование;
проанализировать особенности и проблематику отдельных процедур банкротства юридических лиц;
рассмотреть материалы судебной практики по делам, связанным с нарушениями законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Выводы дипломной работы основаны на научных разработках общей теории права, истории, гражданского права и других отраслей знаний.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с особенностями законодательного регулирования банкротства юридических лиц, а также с особенностями применения отдельных процедур банкротства юридических лиц.
В качестве предмета дипломного исследования выступают нормы гражданского законодательства, определяющие сущность несостоятельности (банкротства) юридических лиц; историю законодательного регулирования банкротства юридических лиц; монографическая и иная научная литература, посвященная вопросам особенности и проблематики отдельных процедур банкротства юридических лиц; материалы правоприменительной практики по делам, связанным с нарушениями законодательства в рассматриваемой сфере правового регулирования.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка библиографических источников.ЗаключениеЗаключение
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности (банкротства) оказывает важное положительное значение, как для права, так и для экономики в целом. Его нормы устанавливают правовой механизм цивилизованного исключения из рыночного оборота субъектов, не способных отвечать по своим долгам, осуществлять рентабельную деятельность, а также направлены на восстановление финансово-экономического состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности.
Подводя общие итоги выполненного дипломного исследования, можно со всей определенностью сказать, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы, в ее особой актуальности.
При написании дипломной работы нами были рассмотрены вопросы истории законодательного регулирования банкротства юридических лиц, проанализированы понятие и сущность банкротства, его современное законодательное регулирование, дана характеристика особенностям и проблематики отдельных процедур банкротства юридических лиц.
Проведенное дипломное исследование позволило сделать ряд теоретических и практических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:
1. Исторические корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово «банкротство» появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).
В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый - «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй - «советский» связан с их искоренением. Третий - современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России.
2. Главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом. Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.
3. Банкротство в наиболее привычном понимании этого слова - правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота. На самом деле это только одна из целей института банкротства. Вторая цель - недопущение признания должника банкротом, восстановление его платежеспособности. Несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.).
4. Закон о банкротстве употребляет термин «процедуры банкротства» условно, так как процедурой банкротства в точном смысле слова является лишь конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Остальные процедуры не являются в точном смысле слова процедурами банкротства, так как применяются к должнику, еще не признанному банкротом (например, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление), либо реализуются за пределами производства по делу о банкротстве (например, мировое соглашение). Каждая из процедур банкротства имеет свою цель, содержание и сроки реализации. Независимо от вида процедуры, применяемой к неплатежеспособному должнику (за исключением мирового соглашения), их целью является анализ финансового состояния должника, формирование реестра требований кредиторов и подготовка отчета арбитражного управляющего для собрания кредиторов и арбитражного суда.
5. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:
наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.
Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена отдельная глава (главы IV-VIII Закона), в рамках каждой из процедур за исключением мирового соглашения действует особый арбитражный управляющий - временный, административный, внешний, конкурсный.
6. Современные теория и практика достаточно очевидно отражают неэффективность правового регулирования и неоднозначность использования в законодательстве понятия процедуры банкротства. Стоит заметить, что Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает исчерпывающий перечень процедур, применяемых в отношении юридических лиц.
7. Анализируя место и роль процедуры наблюдения в общей системе процедур несостоятельности (банкротства), зарубежные авторы утверждают, что Россия избрала систему, которую иногда называют «единым входом» в процедуры несостоятельности . После принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должник автоматически попадает (за некоторыми исключениями) в процедуру наблюдения, которая является предварительным этапом перед выбором основной процедуры, а именно: финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения. В результате перед неплатежеспособным должником и его кредиторами стоит выбор: они либо попытаются спасти компанию вне процедур несостоятельности, либо начнут процедуру наблюдения как промежуточный шаг до принятия решения о введении окончательной процедуры. Следует заметить, что во многих правовых системах данный подход не пользуется поддержкой. При этом авторами указываются недостатки применения системы \"единого входа\". Возбуждение дела о банкротстве, как правило, снижает стоимость активов должника, и его положение с течением времени ухудшается. Между тем лучший результат для кредиторов часто достигается путем быстрой продажи жизнеспособных частей бизнеса должника.
Вместе с тем справедливо отмечается, что преимуществом данной системы является то обстоятельство, что окончательное решение о наиболее подходящем виде процедуры несостоятельности может быть принято более демократичным образом и на основе большего объема информации.
8. Финансовое оздоровление представляет собой процедуру, ранее неизвестную российскому законодательству о банкротстве. Безусловно, она предоставляет должнику дополнительные возможности для восстановления платежеспособности.
Рассмотренные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что введение процедуры финансового оздоровления в конечном итоге - это результат активных целенаправленных действий заинтересованных лиц. Кроме того, при обращении с соответствующим ходатайством требуется, как правило, заключение соглашения между лицами, предоставляющими такое обеспечение. При этом данное соглашение рассматривается как результат волеизъявления сторон соглашения.
9. В правовой литературе имеется мнение, согласно которому с финансово-экономической точки зрения внешнее управление представляет собой реструктуризацию организации-должника в целях восстановления его платежеспособности как путем мобилизации внутренних ресурсов должника, так и путем привлечения финансовых ресурсов третьих лиц (инвесторов) .
Однако осуществление реструктуризации организации-должника в рамках судебной санации имеет свои отличительные особенности, обусловленные необходимостью исходить из положений закона о банкротстве: к примеру, отстранение руководителя должника от должности и возложение управления делами должника на внешнего управляющего есть не что иное, как элемент менеджмента, а введение моратория на удовлетворение требований к должнику - элемент финансовой реструктуризации.
10. На практике при осуществлении конкурсного производства одной из проблем является реальное погашение долгов кредиторов, напрямую зависящее от полноты и своевременности формирования конкурсной массы.
Нередки случаи, когда имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника имеется, однако находится в таком месте, из которого стоимость его доставки намного превысит ожидаемую от реализации прибыль. В результате складывается ситуация, не позволяющая завершить конкурсное производство без реализации такого имущества, поскольку оно числится в составе конкурсной массы.
Таким образом, подводя итог дипломному исследованию, отметим, что наступивший недавно третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 г. Для него характерны детализация и конкретизация основных положений указанного законодательства с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности. В частности, неизменным остался подход к определению критериев и внешних признаков несостоятельности (с известной долей модернизации их количественного выражения), значительной детализации подвергнуты известные процедуры несостоятельности: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоятельности могут быть отнесены следующие законоположения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требованиях, предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника; об очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.
Список библиографических источниковЛитератураНормативно-правовые акты
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (в ред. 24.07. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч.2). ст. 3617.
2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. 11.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 1). ст. 3594.
3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями, утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
4. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. от 01.12.2007 № 303-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 № 10-П) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. ст. 1097; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. ст. 6064.
5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (в ред. 08.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. ст. 3179; Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. ст. 5554.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. ст. 6078.
7. Федеральный закон от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О банке развития» (принят ГД ФС РФ 20.04.2007) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 22. ст. 2562.
8. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. ст. 3753
9. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии»» (принят ГД ФС РФ 09.11.2007) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч.). ст. 5814.
10. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями и дополнениями, утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 26.
11. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. ст. 3769.
12. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 26. ст. 2664.
13. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (в ред. 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. ст. 2310; Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). ст. 3515.
14. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 6. ст. 464.
15. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2006 года № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» (в ред. 07.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 22. ст. 2333; Собрание законодательства РФ. 2008. № 24. ст. 2869.
16. Закон Астраханской области от 19 апреля 2006 года № 7/2006-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Астраханской области» (в ред. Закона Астраханской области от 30.11.2007 № 81/2007-ОЗ) // Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 2006. № 16. ст. 45.
17. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 71. ст. 904.
18. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 \"О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. № 46 – 47. ст. 478.
Монографии
19. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.
20. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб., 2003.
21. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1889.
22. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: монография. М, 2008.
23. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001.
24. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
25. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М, 2004.
26. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М, 2000.
Учебники, учебные пособия, комментарии законодательства
27. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. Учеб. пособие. М., 1995.
28. Белых В.С., Дубинич А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М, 2001.
29. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие. М, 2006.
30. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.
31. Курочкина О.Л. Риск банкротства предприятия и методы его предотвращения // Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 2007.
32. Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
33. Российское законодательство X-XX веков. Т 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М, 1994.
34. Семеусов В.А., Пахаруков А.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учеб. пособие. Иркутск, 2000.
35. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. Учебно-практическое пособие. М, 2005.
Статьи
36. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. № 5. С. 23.
37. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5. С. 53.
38. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001. С. 5.
39. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 7.
40. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // ЭЖ-Юрист. 2006. № 16. С. 9.
41. Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Некоторые факторы, снижающие привлекательность мирового соглашения в процессе банкротства // Юрист. 2007. № 9. С. 19.
42. Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 39.
43. Егоров Д.В. О некоторых вопросах, связанных с продажей предприятия должника в процедуре банкротства // Юрист. 2007. № 11.
44. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 23.
45. Калкан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001. С. 70.
46. Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006. № 8. С. 15.
47. Марков П.А. Рассмотрение мирового соглашения в конкурсном производстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 6. С. 15.
48. Невзорова А. Банкротство по-заграничному // Независимая газета. 2001. 20 сентября. С. 23.
49. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. № 2. С. 12.
50. Прудникова Т.П. Внешнее управление: Финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 3). 2001. С. 94.
51. Пустовалова Е. Судьба требований кредиторов при заключении мирового соглашения // Законодательство. 2001. № 6. С. 15.
52. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12. С. 12.
53. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. 1999. № 9. С. 14.
54. Чуплашкин А.С. Банкротство предприятий оборонного комплекса // Безопасность бизнеса. 2006. № 1. С. 23.
55. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // Законодательство. 2002. № 2. С. 34.
56. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. С. 23.
Авторефераты диссертаций
57. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Дис. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 2002
58. Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.
Материалы правоприменительной практики
59. Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Бюллетень Верховного Суда РФ.1998. № 12.
60. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Хозяйство и право. 2003. № 6.
61. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12.
62. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // Экономика и жизнь. 2007. № 3. ст. 4.
63. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.
64. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 октября 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица пи рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1.
65. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 3.
66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. по делу № КГ-А40/1573-01 // Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». С. 561 - 562.
67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. № КГ-А40/5672-01 // Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». С. 655 - 656.
68. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. № Ф-04-425/2005(8536-А27-8)."
|
|
