СодержаниеПлан:
Введение. Стр.3-5
1. Принуждение в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Стр.6
2. Понятие, структура и виды принуждения по российскому уголовному праву. Стр.6-7
2.1. Понятие принуждения. Стр.7-11
2.2. Структура принуждения. Стр.11-13
2.3. Виды принуждения и насилия. Стр.13-16
3. Физическое и психическое насилие как способ принуждения. Стр.16-17
3.1. Физическое насилие. Стр.3-20
3.2. Психическое насилие. Стр.20-23
4. Условия правомерности причинения вреда в состояния принуждения. Стр.23-25
4.1. Условия правомерности, относящиеся к акту принуждения. Стр.25-27
4.2. Условия правомерности, относящиеся к вынужденному деянию. Стр.27-29
5. Ответственность за нарушение условий правомерности причинения вреда в состоянии принуждения и особенности соучастия при принуждении. Стр.29-31
Заключение. Стр.32-33
Список литературы. Стр.34-36ВведениеВведение.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости также отнесены законодателем к числу обстоятельств, смягчающих наказание (п. \"е\"). При этом важно иметь в виду, что при наличии физического или психического принуждения суд может учесть это обстоятельство как смягчающее наказание лишь в том случае, если будет установлено, что виновный мог и обладал реальной возможностью оказать сопротивление, однако по тем или иным причинам не сделал этого. В том случае, если лицо в силу оказанного на него физического воздействия не могло руководить своими действиями (бездействием), необходимо руководствоваться ст. 40 УК, согласно которой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате такого принуждения преступлением не является.
Принуждение может быть двух видов - физическое и психическое. При этом физическим принуждением является такое воздействие на человека, которое связано с причинением телесных повреждений, незаконным лишением свободы и т.д. Психическое принуждение может выражаться в угрозе причинения таких повреждений, шантаже, а также распространении информации, позорящей и унижающей человеческое достоинство виновного, и т.д. Более того, в последнее время все чаще используются различные способы оказания воздействия на психику человека путем использования наркотических средств или психотропных веществ, а также звуковых высокочастотных генераторов, гипноза и т.д. В связи с этим перед судом встает задача, связанная с привлечением необходимых специалистов, чьи познания помогли бы внести ясность в разрешение вопроса относительно того, способен ли был виновный в силу оказанного на него психического воздействия руководить своими действиями (бездействием) на момент совершения преступления.
Уголовно-правовые исследования принуждения традиционно определяют его как одно из посягательств на свободу человека, на \"юридически защищенный интерес лица в беспрепятственном осуществлении воли (свобода действий)\". Проблема принуждения имеет глубокую философскую основу, будучи напрямую связана с одним из вечных вопросов философии - проблемой свободы человеческой воли. О принуждении можно вести речь, если деятельность человека опосредована его психикой. Именно в данном направлении следует искать причины, объясняющие возникновение и наличие у лица состояния принужденности.
Проблема принуждения была и остается актуальной, что обусловлено прежде всего тем, что принуждение присуще всякой общности людей и сопровождает отношения между ними на всех исторических этапах развития человечества. Среди насильственных преступлений преступления, составной частью которых является принуждение, всегда занимали значительную долю. Так, А.А. Пионтковский главной задачей уголовного права называл \"защиту и охрану прав личности от возможного насилия и произвола\".
Тема принуждения представляла и представляет повышенный интерес для науки. Следует отметить, что те или иные вопросы темы исследовались в трудах учёных: А.Ф. Кони, В.И.Симонова, В.В.Калугина, В.Ф.Иванова, М.Д.Шаргородского, Л.В.Сердюка, Е.Г. Веселова, А.А. Крашенинникова, А.Д.Чернявского, Л.Д.Гаухмана, Р.А.Левертовой, Н.Иванцовой и других.
Различные аспекты преступного принуждения являются объектом исследования не только юристов, но и представителей психологии, философии, социологии и других наук, поскольку для того, чтобы решить проблемы, связанные с преступным принуждением, необходимо исследовать его истоки, внутреннее содержание, а это, в свою очередь, требует выхода за рамки уголовного права.
Вышеизложенные обстоятельства и обусловили выбор темы и практическую значимость курсовой работы.
Задачами курсовой работы являются:
- исследовании принуждение как категории в уголовном праве;
- изучение принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния;
- раскрытия его социальной сущности, поскольку принуждение - это общесоциальное, многогранное явление, и правовое принуждение является одной из его разновидностей.
Предметом курсовой работы являются нормативные акты, исследования ученых в области принуждения.
Методологическую основу курсовой работы составляет диалектический метод познания. В работе использовались формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы исследования.
Курсовая работа состоит из введения, четырёх вопросов, заключения, списка используемой литературы и приложения.ЗаключениеЗаключение.
Таким образом, уголовно-правовую структуру принуждения можно представить в виде следующих основных составляющих: целенаправленное воздействие на волю индивида; насильственный характер воздействия; предъявление незаконного (в том числе преступного) требования; деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования. Последний элемент не образует самого акта принуждения.
Необходимо отметить, что все четыре элемента структуры являются обязательными при характеристике принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Деятельность принуждаемого лица по выполнению предъявленного требования не является обязательным элементом для формальных составов преступлений Особенной части УК РФ, содержащих термин \"принуждение\" как основное деяние.
Насилие является способом совершения принуждения.
Под физическим насилием предложено понимать совершенное помимо или вопреки воли потерпевшего общественно опасное и противоправное нарушение анатомической целостности организма или физиологической функции внутренних органов, а также иное ограничение свободы волеизъявления лица.
Психическое насилие - любое целенаправленное деструктивное воздействие на психику лица. В зависимости от правовых оснований для такого воздействия оно может быть законным и противоправным, в том числе преступным.
В отличие от просьбы, для требования характерны повелительная форма и очевидная готовность требующего лица предпринять активные действия, чтобы добиться желаемого поведения (как для подкрепления будущих действий, так и из мести за несовершенные). Невозможно признавать наличие принуждения по отношению к лицу, не понимающему информацию, которую пытается довести до него принудитель. При этом поведение обеих сторон находится в рамках деструктивного конфликта и характеризуется чрезмерным неравенством сил.
Сложность отграничения физического принуждения от психического обусловлена тесной взаимосвязью физического и психического в организме. При разграничении физического и психического принуждения необходимо учитывать характер действий и объект противоправного воздействия. Основным объектом воздействия при физическом принуждении выступает тело человека, а конститутивным дополнительным - психика лица, которому предъявляется противоправное требование. При психическом принуждении основным объектом является именно психика и способность самостоятельно формировать свое поведение, то есть воля.
При принуждении как физическое, так и психическое насилие может быть направлено не только на принуждаемого. Однако если физическое насилие было направлено исключительно на третьих лиц, а не на принуждаемого, то принуждение следует признавать психическим.
При квалификации преодолимого принуждения как физического или психического следует руководствоваться таким критерием, как характер примененного физического насилия. Если принуждаемому лицу причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, принуждение признается физическим независимо от параллельно примененного психического насилия. Насилие необходимо признавать психическим тогда, когда оно выражалось в легком вреде здоровью или не причинило вреда здоровью, но при этом была высказана угроза убийством или причинением более тяжкого вреда здоровью, чем реально примененное.ЛитератураСписок литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ\", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - \"Питер\", 2007 г.
4. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М., 2002.
5. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.
6. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред. А.П. Евгеньевой. Т. 3. М., 1983.
7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1981.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1981.
9. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. М., 1938.
10. Пархоменко С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости // Уголовное право. 2004. N 2.
11. Веселов Е.Г. Защиты в английском уголовном праве // Теория и практика соблюдения законности в России: Материалы межвузовской научно-практической юбилейной конференции преподавателей и аспирантов, посвященной 10-летию со дня основания юридического факультета КГАУ. Краснодар, 2002.
12. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
13. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб., 2000.
14. Ширков В. Насилие и самоуправство // Вестник права. Кн. 5 и 6. 1903.
15. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001.
17. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.
18. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
19. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999.
20. Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
21. Иванов В.Ф. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних путем понуждения в преступную и иную антиобщественную деятельность // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. научн. сб. Вып. 3. Саратов, 1987.
22. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., 1990.
23. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.
24. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. V. М., 1971.
25. Сердюк Л.В. Насилие: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2002.
26. Красиков А.Н., Иванов В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за преступления, предусмотренные статьями 191 и 193 УК РСФСР // Личность преступника и уголовная ответственность. Правовые и криминологические аспекты: Межвуз. научн. сб. Вып. 3. Саратов, 1987.
27. Физическое и психическое принуждение. Е.Г. Веселов. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2008.
28. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.
29. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2001.
30. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.
31. Чернявский А.Д. К вопросу об уголовно-правовом определении психического насилия // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 2 / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб., 1993.
32. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
33. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.
34. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. - 37;
35. Иванцова Н. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. N 4.
36. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
37. Левертова Р.А. Психическое насилие в составе хулиганства // Сибирские юридические записки. Вып. 4. Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1986.
38. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью: Межвуз. сборник. Л., 1988.
39. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 1999. N 1
40. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991."
|
|
