СодержаниеВведение 3
1. Структурная модель процесса управления. 5
1.1. Описание структурной модели процесса управления 5
1.2. Основные методы выбора альтернатив 9
1.3. Выбор и обоснование метода решения поставленной задачи 14
2. Структурная модель системы управления, решающей поставленную задачу. 16
2.1. Описание исполнительного механизма предприятия. 16
2.2. Описание структурной модели системы управления процессом решения задачи. 17
2.3. Описание задачи решаемой системой управления ООО «Метиз-проект» 18
3. Проектирование процесса принятия управленческого решения в задаче 20
3.1. Описание задачи в ограничениях 20
3.2. Целеполагание 20
3.3. Формализация задачи 21
3.4. Выбор и обоснование наилучшей альтернативы с использованием метода «дерево решений» 22
3.5. Оформление решения и его утверждение 28
4.Экономическое обоснование проекта 35
4.1. Расчёт затрат на решение задачи при неоптимальном решении 35
4.2. Расчет затрат на решение задачи при оптимальном решении задачи. 36
4.3. Расчет эффективности выбранного решения 37
5.Экологическое обоснование проекта 39
5.1. Расчёт затрат на обеспечение экологии по вывод непрофильных активов 39
5.2. Расчёт затрат на обеспечение экологии при оптимальном решении задачи. 40
Заключение. 41
Список использованной литературы 43ВведениеВ условиях рыночных отношений выбор технологий, методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческого решения финансирует предприниматель. В этих условиях не существует стандартов или методов управления, обязательных для всех. Чем выше обоснованность применяемых в конкретной ситуации методов управления и качество управленческого решения, тем меньше коммерческий риск.
Если при разработке управленческого решения менеджер и его команда не спрогнозировали достаточно точно стратегию фирмы, нормативы конкурентоспособности будущего товара, изменения компонентов внешней и внутренней среды фирмы, то завтра она окажется под угрозой банкротства. Поэтому экономия на качестве управленческого решения принесет в будущем огромные потери из-за реализации и тиражирования некачественного решения на последующих стадиях жизненного цикла объекта. В подтверждение этого положения приведем соотношение из американской практики менеджмента — 1: 10: 100: 1000, где \"1\" — экономия, полученная на стадии маркетинга и научно-исследовательских работ за счет игнорирования современных методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческих решений; \"10\" — потери на стадии проектно-конструкторских и технологических работ; \"100\" — потери на стадии производства (материализации) объекта; \"1000\" — потери в сфере потребления данных объектов. Качество и эффективность управленческих решений являются основным фактором рационального использования ресурсов и повышения качества товаров.
Актуальность выбранной темы определяется тем, что импульсом управленческого решения является необходимость снижения остроты или полного снятия проблемы, т. е. приближение в будущем действительных параметров объекта (явления) к желаемым, прогнозным. Таким образом можно утверждать, что в современных условиях изучение теории принятия оптимальных решений и использование ее положений в повседневной практике является насущной необходимостью для организаций всех форм собственности.
Целью настоящего курсового проекта является рассмотрение основных положений теории принятия оптимального решения и возможностей ее применения на практике.
Предметом настоящего исследования является построение управленческое решение.
Объектом настоящего исследования является условия разработки управленческого решения.
В свете вышеизложенного определим круг задач:
1. Рассмотреть теоретическую и методологическую базу принятия управленческого решения, разработки моделей процесса управления.
2. Изучить проблематику постановки задач при разработке управленческих решений;
3. изучить возможности выбора оптимального решения с помощью метода «дерево целей»
4. Обосновать эффективность определенного управленческого решения
Структура работы включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы.ЗаключениеПодводя итоги работы в заключение нужно отметить, что процесс принятия серьезных управленческих решений – сложный, трудоемкий процесс. К выполнению работ на всех этапах необходимо подходить ответственно, так как ошибки или неверная оценка незначительных на первый взгляд факторов может привести к непоправим последствиям для компании.
В настоящей работе дается описание ситуации и анализ принятия решения о выведении непрофильного активы и передаче его функций на аутсорсинг.
Важность данной проблемы заключается в том, что от принятия того или иного варианта управленческого решения зависит стабильность производственного процесса, а значит и степень удовлетворенности клиентов компании, что, соответственно, влияет и прибыльность бизнеса ООО «Метиз-проект» в целом.
Решение о выведение непрофильных активов, особенно имеющих четкую связь с собственно производственным процессом должно приниматься взвешенно, на основании исследований, проведение которых возможно силами сотрудников компании.
В работе проанализированы «плюсы» и «минусы» двух основных вариантов развития транспортного обеспечения производственного процесса ООО «Метиз-проект» с точки зрения количественных и качественных показателей.
Рассматриваемый в настоящей работе процесс вывода функции транспортного обеспечения на аутсорсинг (приоритетный вариант развития ситуации) с учетом сделанных допущений и требований к поставщику представляется стратегически целесообразным и экономически выгодным. Второй вариант- развитие транспортного цеха силами компании (альтернативный вариант) в долгосрочной перспективе представляется менее выгодным для компании, но вместе с тем имеет право на существование, так как при должных инвестициях и развитии направления имеет все шансы превратиться в самостоятельное обособленное подразделение. Разумеется, этот вариант значительно более затратный и не отвечает стратегическим целям компании.
Риски по проектам представляются допустимыми, однако есть возможности для их минимизации. Эти возможности необходимо учесть при продлении существующих либо заключении последующих договоров.
Как представляется, такой подход к принятию управленческих решений, как детальная проработка и расчет эффективности того или иного варианта с помощью метода «дерева целей» является наиболее целесообразным и приемлемы, что позволяет рекомендовать его для широкого применения в повседневной хозяйственной деятельности предприятий различной формы собственности.ЛитератураИсточники
1. Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»
Литература
1. Азрилиян А. Н. , Азрилиян О. М. , Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2002, - 1280 с
2. Алешина С. Модное или пригодное.// Секрет фирмы № 043 2004г
3. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 368 с.
4. Виханский О.С,, Наумов А.И. Менеджмент. – М. Гардарика, 2002. – 528 с.
5. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. – 465 с.
6. Кабушкин Н.И. Менеджмент: Учебник.-М.:\"Экономпресс\", 2001.-243с.
7. Камбарова Р., Тагаева М., Внедрение изменений в организации: значение, препятствия, методы // \"Технологии управления № 8 2005
8. Каплан, Роберт С. Организация, ориентированная на стратегию. - М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 392 с
9. Карданская Н.Л. Принятия управленческого решения. - М.: ЮНИТИ, 1999. – 407 с.
10. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 2000. 698 с.
11. Лазарев А., Взрывоопасные технологии, или Почему аутсорсинг пока не приживается на российском транспорте // Экономика и Время № 43(380) 2004 г.,
12. Литвак Б.Г Управленческие решения. - М.: Экмос, 1998. – 248 с.
13. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996. – 704с
14. Митрофанова Е., Как оптимизировать бизнес-модель компании // Финансовый директор, № 7-8 2005г.
15. Николаева Т.И., Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли// Маркетинг в России и за рубежом №4 / 2000
16. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 271 с
17. Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 264 с.
18. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2001. – 283 с.
19. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М . , 1990.
20. Хлебников Д.В., Внедрение стратегических решений \"Чучхе\" – опора на собственные силы Материал опубликован на сайте www.managmentclub.ru
21. Шеер А.В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы.Изд. 2-е, перераб. и доп/ Пер. с англ. ОАО \"Весть\", 000\"МетаТехнология\", 1999.
22. Эддоус М., Р.Стэнфилд. Методы принятия решений / Пер с англ. - М.:Аудит, ЮНИТИ, 1997.-590 с.
23. Юкаева В.С. Управленческие решения. Учебное пособие. – М.: Дашков И К, 2000. – 292 с"
|
|
