СодержаниеВведение 3
1. Гражданский процесс в римском праве 5
1.1. Виды гражданского процесса 5
1.2. Легисакционный процесс 5
1.3. Формулярный процесс 8
1.4. Экстраординарный процесс 10
2. Уголовный процесс в римском праве 13
2.1. Формы уголовного процесса 13
2.2. Порядок уголовного судопроизводства 16
Заключение 19
Список использованной литературы 21ВведениеВажность знания римского права для юристов различных стран никогда не ставилась под сомнение, поскольку римское право явилось связующим зве-ном правовой мысли Древнего мира, средневековья и Нового времени и послу-жило основой большинства западноевропейских правовых систем.
Непреходящее значение римского права заключается также и в том, что оно является необходимой составляющей профессионального образования со-временного юриста, средством повышения его общего образования. Изучение римского права позволяет, с одной стороны, сконцентрировать внимание на сущности права, с другой, пробудить в каждом юристе дух творчества, без чего не может быть истинного права и правовой науки.
Творчество римских юристов оказало большое влияние на последующее развитие правовой мысли. Это обусловлено как высокой культурой римской юриспруденции, характеризующейся обстоятельностью, аргументированно-стью правового анализа, четкостью формулировок, обширностью разработан-ных проблем общетеоретического и юридико-технического профиля, так и той ролью, которая выпала на долю римского права в дальнейшей истории права.
Правовой опыт римского права, его рецепция, способствуя ускоренному развитию права и регулируемых им отношений, в течение многих веков состав-ляли существенную часть и необходимое условие развития цивилизации.
Проблема влияния римского права на российское законодательство из-давна привлекала внимание русских ученых-правоведов и являлась предметом оживленных дискуссий. Однако в советский период темой античного правового наследия занимались в основном историки, а не юристы, в работах которых римское право по большей части было предметом специального изучения. В современной юридической литературе вопросы влияния римского права на за-конодательство, регулирующее российское судопроизводство, либо вообще не затрагивались, либо рассматривались фрагментарно.
Научные исследования по данной проблеме актуальны, так как многие процессуальные институты и догматические категории российской правовой системы восходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались на основе или с учетом его критического восприятия.
Целью настоящей работы является изучение видов и форм гражданского и уголовного процесса в римском праве на различных этапах его развития.
Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:
- определение видов гражданского процесса в разные периоды развития римского права;
- общая характеристика особенностей правового регулирования и содер-жания легисакционного, формулярного и экстраординарного гражданских про-цессов;
- рассмотрение форм уголовного процесса в римском праве в различные периоды его развития;
- общая характеристика особенностей уголовного судопроизводства в римском праве.ЗаключениеТаким образом, на основании вышеизложенного в работе можно сделать следующие выводы. Римское право – это основа всей системы процессуального права. Оно определило главные принципы судебного процесса (диспозитивно-сти, состязательности, устности, гласности), римские юристы разработали во-просы подсудности, подведомственности, судебного обжалования и т.д.
Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные ти-пы гражданского процесса. В период республики процесс назывался легисак-ционным. В эпоху принципата процесс стал формулярным. В эпоху абсолют-ной монархии процесс сделался экстраординарным.
Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вещь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недви-жимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т. д.) и заявляли спор. Был установлен строгий формализм легисакционного процес-са. Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором су-дья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т. д.) и по-сле этого выносил решение. Решение суда вступало в законную силу немедлен-но и не могло быть обжаловано.
На смену легисакционному процессу пришел процесс формулярный. Формулярный процесс также состоял из двух частей, однако производство в первой стадии (in iure) стало осуществляться без всяких формальностей и за-канчивалось вручением претором истцу записки, которая была адресована су-дье. В данной записке претор указывал те основания и условия, при которых иск подлежал удовлетворению. Такая записка являлась обязательной для судьи и называлась формулой (отсюда и наименование самого процесса). Формула состояла из следующих основных частей: вводная. Всякая формула начиналась с назначения конкретного судьи; интенция - изложение смысла и содержания претензии истца; кондемнация - предписание об удовлетворении иска в случае подтверждения справедливости интенции. Решение суда вступало в силу не-медленно и не могло быть обжаловано.
Уже в классическую эпоху все чаще стали встречаться случаи, когда дело целиком разбиралось только магистратом (претором) без его передачи на раз-решение судьи. Такой исключительный (экстраординарный) порядок со време-нем полностью вытеснил иные виды гражданского процесса. В отличие от иных видов процесса экстраординарный процесс состоял только из одной части и от начала до конца велся одним и тем же лицом. Процесс стал письменным, а само разбирательство перестало носить публичный характер, так как в процессе могли присутствовать только стороны. Решение по делу могло быть обжалова-но, и поэтому однажды начатый спор мог продолжаться несколько лет, перехо-дя из одной инстанции в другую.
Теоретический правовой фундамент, заложенный римским правом, до тонкости разработанные им процессуальные институты оказали определенное влияние и на российское уголовное законодательство. Часть преступлений, ко-торые в настоящее время рассматриваются в рамках уголовного процесса, в римском праве разрешались в рамках частного гражданского процесса - де-ликтного права. Уголовное преследование в Древнем Риме было возможно только на основании частного обвинения. Государственных обвинителей в римском праве не было. Уголовные дела рассматривались с участием суда при-сяжных заседателей. Общие черты процедуры судебного заседания с участием суда присяжных сохранились и в современном уголовном праве.
Римское право – не просто право давно отжившего народа, а общая тео-рия гражданского и уголовного процесса, совершенная юридическая форма, ко-торую сменяющие друг друга народы наполняют новым содержанием. Поэтому углубленное изучение римского права и процесса может способствовать появ-лению в российском праве новых юридических форм, что особенно важно в пе-риод реформирования современного процессуального законодательства Рос-сийской Федерации.ЛитератураСпециальная научная и учебная литература
1. Бессилин Н.А., Рузина Е.Г. Основы римского частного права. Учебное пособие. - Уфа: Восточный университет, 2000. - 120 c.
2. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современ-ность. - М.: Манускрипт, 1992. - 149 c.
3. Бойко А.И. Римское и современное уголовное право. – М.: Изд. Р. Ас-ланова \"Юридический центр Пресс\", 2003. - 288 с.
4. История Древнего Рима. Тексты и документы. Часть 2. Римское право и общество. – М.: Высшая школа, 2005. - 320 с.
5. Кипп Т. История источников римского права. Перевод со 2-го перера-ботанного немецкого издания. - С.-Пб.: Тип. Первой Спб. труд. артели, 1908. - 156 c.
6. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник, 2-е изд. – М.: Юриди-ческая литература, 2007. - 192 с.
7. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник. – М.: Зерцало, 2007. - 408 с.
8. Покровский И.А. История римского права: Учебник. – М.: Статут, 2004. - 540 с.
9. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права: Учебное пособие. – Н. Новгород, 2000. – 83 с.
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
10. Гольмстен А. Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву // Журнал гражданского и уголовного права: Июль и ав-густ. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 4. – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1879. С. 61-80.
11. Милохова А.В. Деликтные отношения в современном российском гражданском праве // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект). Материалы международной научно-практической кон-ференции, 30 сентября - 1 октября 2005 г.: В 2-х томах. Т. 1. - Великий Новго-род: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006. С. 290-292.
12. Нерсесянц В.С. Правопонимание римских юристов // Советское госу-дарство и право. № 12. 1980. С. 83-90.
13. Салогубова Е.В. Доказательства в римском гражданском процессе // Вестник Московского университета. № 3. 1994. С. 70-78.
|
|
