СодержаниеВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. РОЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРУКТУР В ЕВРЕЙСКОЙ ДИАСПОРЕ 10
1.1 НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ИСТОРИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА 16
1.3 ПРОДОЛЖЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ 38
1.4 АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 46
1.5 ДИАЛОГ КУЛЬТУР И ВОСПИТАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ 50
1.6 ГРАЖДАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 52
1.7 ПРОБЛЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ 53
1.8 КОНФЛИКТ НАУКИ И ТРАДИЦИИ 55
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИСТОРИИ В ШКОЛАХ ДИАСПОР 58
2.1 РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЕВРЕЙСКОМ ОБРАЗОВАНИИ 58
2.2 СЕТЕВОЙ ПОДХОД И СТАНДАРТИЗАЦИЯ 64
2.3 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ 66
2.4 ДЕСЯТЬ ЛЕТ ПРЕПОДАВАНИЯ 69
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА УРОКОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ В ШКОЛАХ ДИАСПОР 75
3.1 СИНАГОГА В МАРЬИНОЙ РОЩЕ 75
3.2 ПРОГРАММА STARS 77
3.3 РАЗРАБОТКА УРОКА ПО ИСТОРИИ 79
3.3.1 Урок «Создадим человека» 79
3.3.2 Разработка уроков на тему «Нетрадиционно о традициях» 86
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 113ВведениеВведение
Национальные еврейские школы существуют в современной России уже более пятнадцати лет. За это время многое в еврейском диаспорическом образовании было пересмотрено и изменено. Прошла волна массовой эмиграции, когда в еврейскую школу отдавали детей с целью подготовить их к отъезду в Израиль. Закончился и период повального интереса ко всему, что связано с еврейством, обусловленный тем, что при советской власти эта тема была под запретом, и о том, что когда-нибудь будут функционировать еврейские школы, лагеря, общинные центры, никто даже не думал.
Сегодня перед школьным национальным еврейским образованием стоит чрезвычайно сложная задача – с одной стороны, школа должна подготовить конкурентоспособного, всесторонне развитого, интеллигентного человека, подготовленного к жизни в условиях современной российской действительности, с другой стороны – создать условия для сохранения и реализации ценностей, традиций, образа жизни еврейского народа; всячески способствовать признанию ценностей национальной культуры в процессе образования и показать способ вхождения в эту культуру.
На наш взгляд изучение национальной истории во многом помогает в достижении поставленных целей. По меткому выражению р. Адина Штайнзальца «…история еврейского народа есть, фактически, его единственная общая родина». И в самом деле, в современном мире история – это единственное, что есть действительно общего у евреев всего мира, вне зависимости от страны проживания.
Религия сохраняла еврейский народ на протяжении тысячелетий, но около двух веков назад, под влиянием идей еврейского просвещения (гаскалы) еврейская община стала распадаться, начался процесс ассимиляции. Первоначально это понятие было сугубо положительным и означало разрушение социальных, юридических, профессиональных и иных перегородок, отделяющих евреев от нееврейской среды, т.е. обретение евреями социального статуса в стране проживания, сохраняя при этом национальные культуру и религию. Отрицательную коннотацию слово «ассимиляция» получило только в XX веке - постепенно в сознании социализированных евреев религия нивелировалась как нечто обязательное и данное от рождения и стала объектом самоопределения, добровольного выбора. Коллективная память европейского еврейства быстро деградировала. В таких обстоятельствах еврейская история стала играть новую, прежде совершенно несвойственную ей роль: она заменила религию евреям, утратившим веру. В их глазах история заняла место Священного Писания, превратилась в главную еврейскую святыню.
Сегодня уже вряд ли приходится говорить и о единой еврейской культуре, обнимающей все историческое и культурное развитие еврейского народа. Это предопределено как еврейской историей, насчитывающей больше веков в диаспоре, чем в Эрец Исраэль, так и тем, что современный Израиль трудно назвать прямым продолжателем традиционной еврейской культуры и, соответственно той культурной «метрополией», с которой всякому еврею диаспоры было бы естественно себя идентифицировать. Еврею диаспоры эта культура не может быть по-настоящему близка. Да и ей, в свою очередь, не всегда есть дело до евреев диаспоры с их многовековыми духовными достижениями. В современном мире существуют культуры русских, польских, немецких евреев, отдельное место занимает израильская культура, и только история действительно у всех одна.
Другими словами, евреи, как этническая группа интерпретируются как коллектив людей, объединенных общей исторической судьбой, этнонимом, единой этнической идентичностью, некоторыми общими чертами культуры и психологии .
Знание национальной истории неотъемлемая часть духовной культуры народа, аккумулируемой энергии, накопленной всем многовековым развитием нации, усилиями всех поколений наших предков .
Изучение национальной истории способствует передаче традиций от поколения к поколению, укрепляет связь с народом. Ведь традиции организуют связь поколений, на них держится духовно-нравственная жизнь народа. Преемственность старших и младших поколений основывается именно на традициях, т.е. традиции содействуют воспитанию теряемого сейчас наследия.
Национальная история, являясь основой для самоидентификации, способом формирования традиционных национальных ценностей, обладая воспитательным потенциалом, может являться средством возврата к еврейскому образу жизни.
В то же время, при условии должного отбора содержания образования и грамотной организации учебного процесса, история еврейского народа может служить средством формирования у ученика определенной гражданской позиции, и, что немаловажно, воспитания толерантности по отношению к другим национальным группам.
Обзор литературы
Имеющуюся литературу по проблемам еврейского образования условно можно разделить на две группы.
Первая – независимая. Это работы тех исследователей, которые занимались проблематикой вне связи с каким либо еврейскими организациями. Они дают взгляд на проблему «со стороны», отражая точку зрения независимого исследователя.
Вторая группа условно может быть обозначена как «заинтересованная». Это вовсе не исключает их объективности и научной валидности. Однако в силу того, что авторы этих исследований выполняли заказ или являлись сотрудниками еврейских организаций и исследовательских центров, их исследовательская позиция несколько отличается от позиций первой группы. Плюсами этой группы исследований является большая осведомленность авторов о реалиях жизни еврейской диаспоры.
В рамках первой группы литературы можно выделить сборник «Этнос, образование, идентичность». В нем представлен ряд работ по социоэтнологическим проблемам современного образования. Это преимущественно работы этнопсихологов «московской школы», среди которых следует выделить программную статью В.С. Собкина и А.М. Грачевой «К психологии еврейской идентичности», в которой освещают современные российские и зарубежные подходы к изучению проблемы, а также ряд интересных материалов по психологическим особенностям формирования этнической идентичности у подростков.
Сборник материалов конференции «Инновации и образование» Санкт-Петербургского философского общества рассматривает этнические и государственно – национальные аспекты в образовании. В докладе «Понятие «диалог культур» и образовательный процесс» Шарина С.И. разбирает саму правомерность понятия «диалог культур» в современном школьном образовании и его учитывание при планировании учебного процесса.
Активно использовались при написании работы и материалы масштабных социологических исследований российских евреев. Среди них особо следует выделить монументальный труд Р. Рывкиной «Евреи в постсоветской России: кто они?», охватывающий широкий круг тем, связанных с еврейской диаспорой, и данные проекта «Национальное самосознание российских евреев. Материалы социологического исследования 1997-1998 годов», проведенного группой израильских и российских социологов. материалы последнего опубликованы в альманахе «Диаспоры», другие публикации которого также активно использовались при написании работы.
Отдельно стоит отметить группу источников, посвященную проблеме этничности и возрастным ее аспектам. Это книги З.В. Сикевич «Социология и психология национальных отношений» и Н.Г. Скворцова «проблема этничности в социальной антропологии».
Также был использован ряд англоязычных статей и публикаций , однако их особенность заключается в том, что они в основном рассматривают зарубежную систему еврейского образования, не затрагивая российский материал, с его спецификой и рядом существенных особенностей.
Более детально и подробно проблемы еврейского образования рассматриваются во второй группе литературы. Их подходы различаются тем же разнообразием и пестротой, которая отличает интеллектуальное пространство еврейской диаспоры в России. Это и статьи в специализированной периодике (альманахи «Еврейское образование» и «Новая еврейская школа»), и отдельные публикации и материалы различных докладов и сообщений на конференциях, связанных с этой проблемой .
Отдельно стоит упомянуть такой весьма интересный и емкий, в смысле материала, источник, как книга «Проблема еврейской школы в постсоветской России», представляющую собой развернутую и прокомментированную рядом специалистов стенограмму круглого стола, проведенного в одной из московских еврейских школ с участием преподавателей, учащихся и их родителей.
Завершая разговор об источниках информации и исследовательских идей, нельзя не упомянуть группу специалистов в области еврейского образования, любезно консультировавших меня при написании работы . Их советы, личные впечатления и высказанные в ходе бесед мысли очень помогли при написании работы.
Цель дать оценку состояния предмета история еврейского народа в современном национальном школьном диаспорическом образовании.
Объектом исследования является система национального школьного образования, предметом – обучение в национальных школах истории еврейского народа и проблемы с ним связанные.
Гипотеза исследования: нам представляются две модели понимания еврейской культуры и, соответственно, два различных подхода к реализации обозначенных ранее целей еврейского образования. Исходя из того, какой подход (выбран) реализуется в той или иной школе, изменяются цели и задачи предмета история еврейского народа для каждой отдельно взятой школы, а следовательно способы и приемы преподавания.
Первая модель базируется на традиционалистском мировоззрении, основанном на традициях и иудаизме. Она предполагает восприятие религии как основы еврейской культуры; приписывает ей доминирующую роль в жизни каждого еврея, склонна решать вопросы национальной идентичности в форме национально-культурной еврейской «автономии». Представители данного подхода видят предмет истории еврейского народа исключительно средством национальной идентификации, игнорируя другие его аспекты (воспитательный, в том числе воспитание толерантности по отношению к другим этническим группам; формирование определенной гражданской позиции).
Для этой модели характерным является:
• Предпочтение отдается религиозному учителю. Такие преподаватели, как правило, не посещают курсы повышения квалификации, часто вообще не имею педагогического образования;
• Не используются или используются неудачные учебники;
• Сознательно исключаются межпредметные связи;
• Отсутствует согласованность с программами всеобщей истории и истории России;
• Абсолютизация истории еврейского народа.
Вторая модель ориентирована на еврейство как таковое: еврейский менталитет, мироощущение, принадлежность к еврейской истории, культуре, мировой еврейской диаспоре. Связана она, прежде всего с сознательной работой индивида, осознающего себя как еврея. Основана на понимании различия еврейской культуры и еврейской религиозной традиции. Исходя из этой позиции, считается возможным единое пространство истории и культуры при отказе от религиозного единства. Характерно осознание диаспоры как особой формы человеческого общежития, дополняющей государственную. Ориентация на восстановление, воспроизводство и развитие русско-еврейской культуры, на подготовку детей к жизни в условиях российской действительности.
Для этой модели характерно:
• Историю еврейского народа, как правило, ведет учитель истории;
• Курс истории еврейского народа согласован с курсами всеобщей истории и истории России;
• Тенденция к стандартизированию программ;
• Противоречие между предметами традиции и истории еврейского народа;
• В некоторых случаях возможен формальный подход к изучению предмета.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования выдвигаются следующие задачи исследования:
• выяснить роль истории еврейского народа в школьном национальном образовании;
• определить цели данного предмета;
• определить основные аспекты изучения еврейской истории;
• выявить проблемы школьного еврейского исторического образования;
• обозначить тенденции его развития;
В ходе исследования были использованы следующие методы: анализ литературы, изучение и обобщение опыта преподавательской деятельности, тестирование. Были проведены интервью с информантами. Интервью были полуструктурированы, содержали в себе ряд обязательных (контрольных) вопросов, однако в ряде ситуаций допускалось отступление от запланированной формы интервью . Кроме того, были предприняты попытки сбора информации методом простого наблюдения (уроков еврейской истории в школе). Однако ряд объективных трудностей (определенная «зажатость» и скованность наблюдаемых в присутствии наблюдателя, а также определенное неприятие подобных исследовательских методов администрацией еврейских школ) не позволили сделать этот метод продуктивным анализ результатов исследования.ЗаключениеЗаключение
Система еврейского образования, существующая не менее трех тысяч лет, сыграла решающую роль в сохранении целостности еврейского народа и развитии его культуры. Ни одна религия не придавала такого значения образованию, как иудаизм. Со временем образование стало восприниматься не только как средство сохранения религиозной жизни, но и как самоцель. В настоящее время еврейские общины диаспоры видят в развитии еврейского образования единственную преграду против ассимиляции еврейского народа.
ациональное пробуждение части советского еврейства привело к тому, что евреи сами стали создавать образовательные учреждения вопреки жестоким преследованиям со стороны властей. Еще до Шестидневной войны делались попытки образовать группы по изучению иврита, но эта деятельность особенно усилилась после 1967 г., когда началась борьба за выезд. Во многих городах создавались ульпаны по изучению иврита; в некоторых из них преподавалась также еврейская история и основы иудаизма. Главным образом это была система обучения взрослых, хотя учились и подростки, а иногда и дети. Во второй половине 1970-х гг. – начале 1980-х гг. в некоторых городах появились группы евреев, обратившихся к религии (хозрим би-тшува; см. Раскаяние). Они организовали курсы по изучению Торы, уровень обучения в которых был неодинаков. В одних изучали главы из Пятикнижия, в других — Мишну, в третьих — Гемару. В Москве и некоторых других крупных городах предпринимались попытки создать частные еврейские детские сады и организовать летние лагеря.
Учителя иврита подвергались постоянным преследованиям. Особенно тяжелая обстановка сложилась в начале 1980-х гг., когда власти почти прекратили выезд из Советского Союза и начали арестовывать активистов алии. Вместе с тем, поскольку проблема советских евреев привлекла внимание мировой общественности, власти пытались показать, что они не преследуют еврейскую культуру и религию. Во второй половине 1970-х гг. нескольким советским евреям разрешили учиться в раввинской семинарии в Будапеште. В начале 1980-х гг. было объявлено, что в Еврейской автономной области будут изучать в школах язык идиш. Решение не имело большого значения, так как там проживало менее одного процента советских евреев.
Значительные изменения начали происходить лишь в период так называемой перестройки. В конце 1980-х гг. прекратились преследования учителей иврита. В 1988–89 гг. во многих городах были организованы общества еврейской культуры, при которых создавались курсы по изучению языка идиш и иврита.
Во всех учебных заведениях, подчиненных руководству ишува, преподавание велось полностью на иврите, но разногласия во взглядах на политику в руководстве привели к тому, что были созданы три направления в области еврейского образования, каждое из которых пользовалось известной автономией. В школах зерем клали треть времени отводилась на преподавание иудаизма, в том числе — Библии (четыре–пять часов в неделю), которая изучалась прежде всего как основополагающая часть национального, а не религиозного наследия. Значительное место в учебной программе занимало изучение новой литературы на иврите. Отношение к религии в школах этого направления было нейтральным.
Другое направление было рабочим — зерем ха‘овдим. Эти школы были сугубо светскими, хотя и в них изучались Библия и отдельные элементы еврейской традиции. При этом упор делался на те ее элементы, которые можно было истолковать в духе социалистических идей.
Третье направление — зерем дати-леумми — национально-религиозное, примыкало к религиозному крылу сионизма. В его школах изучался Талмуд; больше часов, чем в других учебных заведениях, отводилось на занятия Библией, научный подход при изучении которой допускался лишь в том случае, если это не противоречило религиозным представлениям.
Несмотря на отдельные разногласия и проблемы, израильская тематика в еврейском образовании в странах диаспоры приобретает все большее значение.
Проведя анализ отечественной и зарубежной литературы нами была достигнута цель и решены поставленные задачи.ЛитератураСписок литературы
1. Доклад С.Г. Вершловского на конференция «Проблемы мультиэтничности и поликультурности» Европейский университет, СПб 12-14 сентября 2000 г, материалы готовятся к публикации.
2. Зисельс И. Стратегические приоритеты развития еврейской общины Украины / В мат-лах конференции «10 веков еврейского национального возрождения в постсоветских странах» 28-30 августа 2000 года
3. «Этнос, идентичность, образование» М., ЦСО РАО, 1998 – 268 с.
4. Вершловский С.Г «Еврейская школа: проблемы повышения квалификации педагогов (аналитический отчет)» Выполнен по заказу Института еврейского образования, СПб 1998 г.)
5. Винер Б.Е «К постановке качественной модели регрессивной идентичности» / Журнал социологии и социальной антропологии 1998, № 3
6. Гальперин А. «Еврейское образование и эмиграционные процесы: связи проблемы, противоречия»// «Еврейская школа» 1996, №1-2 СС 158-170
7. Гараджа В.И «Социология религии» М., Аспект-Пресс1996 – 239 с
8. Гительман Ц., Червяков В., Шапиро В. «Национальное самосознание российских евреев. Материалы социологического исследования 1997-98 гг.»// Диаспоры 2000, №3, СС 52-86
9. Дубнов, С «Краткая история евреев» СПб, Типография т-ва «Общественная польза», 1912 – 3Т
10. Еврейские учебные заведения на территории СНГ и стран Балтии (справочник). СПб, 2001 – с
11. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1990 – ТТ 1-7
12. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., Ключ-С, 1999 – 224 с
13. Левин З.И «Менталитет диаспоры» М., Крафт+, 2001 – 176 с
14. Линиченко В., Шойхет Г. «Перейти в еврейскую школу: социолого-психологический анализ мотивации учащихся»// «Еврейская школа» 1998, №2 СС -. 159 – 172
15. Львов А. «В поисках русского еврея» // «Еврейская школа» 1996, № 1-2, СС 173 – 214
16. Ньюман Л. «Анализ качественных данных»// СоцИс 1998, № 12 СС 101-114
17. Проблема еврейской школы в постсоветской России М., Путь, 2000 – 202 с
18. Проблема еврейской школы в постсоветской России М., Путь, 2000 – 202 с
19. Росенак М. «Обучение еврейским ценностям: концептуальное руководство» Иерусалим.1994 – 154 с
20. Рохлин З.А «Коммуникация тинэйджеров: знаково-символический аспект», курсовая работа, СПбГУ, 2000
21. Рывкина Р. «Евреи в постсоветской России – кто они?» М., УРСС, 1996 – 239 с
22. Семенова В. В. «Качественные методы» М., Добросвет, 1998, - 292 с
23. Сикевич З. В. «О соотношении этнического и социального»// Журнал социологии и социальной антропологии,.1999, Том II, 2*
24. Сикевич З. В. «Социология и психология национальных отношений». Спб. 1999
25. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии Спб 1997
26. Собкин В. С. Грачева А.М «К психологии еврейской идентичности» // «Этнос, идентичность, образование» М. 1998 СС 105-142
27. Собкин, В. «Семья и брак глазами учащихся еврейских и нееврейских школ »// «Еврейская школа » 1996 №1/2, СС 135-158
28. Фокс, Симор. От теории к практике в еврейском образовании // Еврейское образование , 2001 №1, СС 75-85 .
29. Членов М. Особенности еврейской самоидентификации.//Индекс-Досье на цензуру 2000, № 11
30. Этнос, идентичность, образованиею. М., ЦСО РАО, 1998 – 268 с.
31. Эйбл - Эйблсфельдт, И. Общественное пространство и его социальная роль //Культуры, 1983, № 1, СС 106-121
32. Эттингер Ш. Очерк истории еврейского народа. Иерусалим, Алия, 1979 – 2 Т.
33. Юхнева Н. « Между традиционализмом и ассимиляцией» // Диаспоры 1999, № 1, СС 160
|
|
