СодержаниеВведение 3
ГЛАВА 1. ФИНАНСЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ. 5
1.1. Муниципальные образования в бюджетной системе РФ 5
1.2. Финансы муниципальных образований 10
1.3. Понятие и виды местных бюджетов 14
1.4. Доходы местных бюджетов 16
1.5. Расходы местных бюджетов 18
ГЛАВА 2. МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (2004ГОД) 22
2.1. Нормативно-правовая база межбюджетных отношений в Ленинградской области 22
2.2. Организация бюджетного процесса в Ленинградской области 23
2.3. Динамика и развитие отношений по расчету минимального бюджета и бюджетообеспеченности муниципальных образований 28
2.4. Региональные особенности структуры бюджетов муниципальных образований Ленинградской области на 2004 год 30
2.4.1. Доходы бюджетов Муниципальных образований Ленинградской области 32
2.4.2. Расходы бюджетов муниципальных образований Ленинградской области 37
2.5. Анализ специфики межбюджетных отношений в Ленинградской области в динамике с 1996 по 2001г. 40
ГЛАВА 3. УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 45
3.1. Значение рейтинговой оценки муниципальных образований 45
3.2. Методическая основа оценки 46
3.3. Сравнение бюджетных характеристик муниципальных образований и их уровня социально-экономического развития за 2004 год 55
3.3.1. Рейтинги социального развития 55
3.3.2. Рейтинги экономического развития 58
3.3.3. Рейтинг финансового состояния 58
3.3.4. Характеристика интегральных рейтингов уровня развития 59
Заключение 63
Список литературы 66
Глоссарий 71
Приложения 75ВведениеАктуальность проблемы муниципальных образований, бюджетного процесса в муниципальных образованиях существует уже не первый год.
Реформы и преобразования в политической, экономической, социальной сферах поставили много новых проблем перед администрациями муниципальных образований. Прежняя экономическая система с привычными ценностями и подходами к решению проблем, с устоявшимися технологиями принятия решений, когда муниципалитеты служили лишь проводником финансовых средств из “центра” ушла в прошлое. Муниципальные образования получили определенную политическую и экономическую самостоятельность, но реформирование межбюджетных отношений явно запаздывает по отношению к экономическим и политическим реформам. Муниципальные образования оказалось не готовым к новым реалиям, причем не столько в сфере решения практических вопросов, сколько в формировании и оценке финансовых ресурсов и выборе стратегии развития муниципального образования.
Идущая в Российской Федерации реформа системы межбюджетных отношений, по своей сути, предусматривает постепенный переход к нормативной оценке потребностей бюджетов разного уровня с целью определения финансовой помощи. Условия предоставления и использования финансовой помощи из федерального бюджета будут устанавливаться федеральным законодательством, а также соглашениями между федеральными и региональными органами исполнительной власти.
Цель работы: исследование бюджетного процесса в муниципальных образованиях региона (на примере Ленинградской области)
Задачи работы:
1. Рассмотреть теоретические вопросы, связанные с местом муниципальных образований в бюджетной системе РФ;
2. Раскрыть понятие финансовой системы муниципальных образований, видов местных бюджетов.
3. Изучить организацию бюджетного процесса в Ленинградской области
4. Определить влияние уровня социально-экономического развития на межбюджетные отношения в области.
Прикладные задачи работы состоят в анализе межбюджетных отношений в Ленинградской области определении бюджетных характеристик и оценке уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
Объектом исследования являются межбюджетные отношения между уровнями государственной власти.
Предметом исследования являются качественные и количественные показатели, характеризующие межбюджетные отношения.
Информационной основой работы явились материалы периодической литературы, нормативно-правовые документы по организации бюджетного процесса в муниципальных образованиях, а также материалы отдела экономических основ местного самоуправления Комитета по экономике и инвестициям Правительства Ленинградской области. Ее результатом стала подготовка одного из разделов (состояние сферы здравоохранения в муниципальных образованиях Ленинградской области) аналитического отчета о влиянии региональных целевых программ на изменение социально-экономического состояния Ленинградской области за 2001 – 2005 гг.
Временные параметры используемых в работе материалов лежали в пределах 1996 – 2005 годы. Это позволило дать более репрезентативную оценку и показать более четко динамику бюджетных процессов в муниципальных образованиях Ленинградской области.ЗаключениеПо результатам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Выводы общетеоретического характера:
1. Межбюджетная система на сегодняшний день далека от совершенства, поскольку строится “сверху” “вниз”. Об этом можно судить по месту, которое занимают в ней бюджеты муниципальных образований. Хотя местные бюджеты самые многочисленные в системе межбюджетных отношений и должны быть базой всей системы, они незаслуженно ущемляются бюджетами вышестоящих уровней, чему способствует действующее законодательство. Российское законодательство страдает не от нехватки законов, а от их несовершенства и недоработки. Отсюда следует, что положение местных бюджетов может измениться в лучшую сторону после целого ряда программ. В частности, программ межбюджетной реформы, нацеленной исправить сложившуюся систему межбюджетных отношений. Также на 2005 намечен целый ряд программ, направленных на изменение территориальных границ МО, разграничению полномочий, приведение в соответствие доходов МО и их расходов.
2. Что касается формирования финансовой базы местного самоуправления, то она во многом зависит от действий, которые предпринимает администрация данного муниципального образования. Нехватка финансовых ресурсов во многом зависит от неумения руководства реально оценить возможную доходность принадлежащей им территории. Помимо стандартного набора доходов муниципального образования, можно выделить еще четыре дополнительных финансовых источника для формирования местной финансовой базы: привлечение инвестиций, эффективное управление муниципальной собственностью, поддержка предпринимательства, активизация деятельности хозяйствующих субъектов.
3. Для большинства МО РФ характерным является несоответствие полномочий органонов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально –финансовым ресурсам. Экономическая и финансовая база большинства МО недостаточна для осуществления функций местного самоуправления.
Чтобы привести в соответствие расходные и доходные полномочия местных органов власти, предлагается:
1) максимально сократить совместные расходы бюджетов, поскольку наличие таковых не позволяет четко разграничить ответственность между органами власти разного уровня ха финансирование отдельных видов расходов;
2) увеличить количество собственных доходов местных бюджетов. Сегодня , как известно, 80% доходов местных бюджетов это дотации и субвенции, передаваемые их федерального бюджета субъектов РФ. Все это создает финансовую зависимость местных бюджетов от бюджетов вышестоящего уровня. Чтобы устранить эту зависимость, необходимо закрепить за местными бюджетами на постоянной основе налоги и доходы, достаточные для выполнения расходных полномочий;
3) осуществить оптимальное распределение доходов между бюджетами всех уровней преимущественно путем использования принципа разделения ставок налогов и законодательного закрепления на постоянной основе нормативов распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы;
4) определить объем финансовых затрат для исчисления расходных полномочий местных органов власти на основе введения государственных минимальных социальных стандартов
Теоретико-практические и методические выводы, которые можно сделать после анализа межбюджетных отношений и уровня социально-экономического развития в Ленобласти:
1. В качестве основных регулирующих в 2001 - 2004 году использовались следующие источники доходов: налог на добавленную стоимость; налог на прибыль (доходы) предприятий, банков и страховых организаций; подоходный налог с физических лиц;
2. В период 2000-2004 наблюдается снижения доли закрепленных доходов, и рост доли регулирующих доходов, что в свою очередь приводит к зависимости МО от финансовой помощи;
3. В период 1995 – 1998 гг. наблюдается рост доли средств областного бюджета, затем в период 1999 – 2000 гг. некоторое их уменьшение и, в последующий период 2001 – 2004 гг. снова рост за счет уменьшения доли средств местных бюджетов. Сказанное справедливо и по отношению к объему перераспределения. Доля трансфертов из федерального бюджета за последний период 2000 – 2004 гг. также росла.
4. Что касается, интегрального показателя социально-экономического развития, то здесь наблюдается прямая зависимость. Наиболее промышленно развитые, с мощным налогов потенциалом МО лидируют и по рейтингам социального, экономического и финансового состояний, и соответственно, лидируют и по интегральному рейтингу социально-экономического развития. К этим МО относятся Киришский, Ломоносовский, Всеволожский районы, г. Сосновый Бор. Районы, которые имеют, в основном сельскохозяйственную специализацию, относятся к группе с низким рейтингом, с высокой долей регулирующих доходов. К таким МО относятся Волховский район, Лодейнопольский район, Подпорожский район, Приозерский район, Сланцевский район, г. Шлиссельбург, г. Новая Ладога и п. Сертолово.Литература1. Конституция РФ.-М.: Юридическая литература,1993.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с последними изменениями от 02 ноября 2004 г.). Официальный текст по состоянию на 25 марта 2005 г.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с последними изменениями от 23 декабря 2003 г.). Официальный текст по состоянию на 21 марта 2005 г.
4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\"
5. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ \"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации\"
6. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ \"О бюджетной классификации Российской Федерации\" (с последними изменениями от 6 мая 2003 г.)
7. Закон РФ “ Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономий, и городов Москва и Санкт-Петербург” от 15 апреля 1993 г. № 4807-1
8. Закон Ленинградской области “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ленинградской области” № 11-оз от 22 апреля 1996 года
9. Закон Ленинградской области \"Об областном бюджете Ленинградской области на 2003 год\" N 73-оз от 31 декабря 2004 г. (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 24 декабря 2004 года)
10. Закон Ленинградской области \"Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год\" N 57-оз от 21 декабря 2001 г (Принят Законодательным собранием Ленинградской области 24 декабря 2001 года)
11. Постановление губернатора Ленинградской области. \"Об утверждении методики расчета потенциала доходов консолидированного бюджета Ленинградской области на планируемый финансовый год\" N 170-пг от 15 августа 2004 г
12. Постановление Правительства Ленинградской области «Об организации мониторинга социально-экономического уровня Ленинградской области» от № 147от 22 августа 2004 года.
Монографии
Статьи
Аналитические материалы
13. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации.-M.: Прометей, 2003.-227с.
14. Анализ бюджета Ленинградской области за 2004 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический отчет.-Спб.,2003
15. Анализ бюджета Ленинградской области за 2001 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический отчет.-Спб.,2004
16. Анализ бюджета Ленинградской области за 2000 год//Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический отчет.-Спб.,2001
17. Анализ уровня социально-экономического уровня за 2004// Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области. Аналитический отчет.-Спб.,2003
18. Бараховский А., Дмитришина А., Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне// Федерализм.-2003-№3.-160 с.
19. Васюнина М.Л. Реформа местного самоуправления и развития бюджетного законодательства РФ: приоритеты и перспективы//Финансы и кредит.-2003.-№12.-С.65-71
20. Вахрин. П.И. Бюджетная система РФ: Учебное пособие.- М., 2004
21. Воронин А. Финансы муниципального образования //Федерализм -2004.-№ 3, С.48-55
22. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне.- М.: Фонд «Институт экономики города»,2004.-С.33
23. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления.- М.: Наука,2003.-159с.
24. Годин А. М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ.-М.: Городец-издат, 2004.-87с.
25. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М,2001.-С.34
26. Золотаренко С.Г. Финансовые ресурсы региона. – Новосибирск.: НГАЭиУ,2003.-С.66-69
27. Иванов В.В. К вопросу концепции территориального образования//Государство и право.-2003.-№11.-66с.
28. Иванов Е.Г. Факторы социально-экономического развития МО как объект управления инвестициями// Муниципальная экономика.-2004-№ 1.-С.2-9
29. Иванова О.Б. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условия развития бюджетного федерализма: Монография.- Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ,2004.-215с.
30. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов//Финансы.-2003.-№18.-С.15-19
31. Игудин Е.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ.-Спб.,2003.-232с.
32. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления//Финансы.-2003.-№9.-С.11-15
33. Кузнецов В.В. Социально-экономические проблемы развития регионов и муниципальных образований: Аналитический обзор. -Ульяновск: УлГТУ,2004.-134с.
34. Лавров А.А. К вопросу об оценке доходов местных бюджетов в рамках реализации реформы местного самоуправления//Муниципальная власть.-2004-№1-2. -С.23-27
35. Лавров А.А. Экономические границы политического выбора// Муниципальная власть.-2003-№3-4.-С. 6-8
36. Максимов А.В. Бюджетно-финансовое равновесие муниципального образования.- М.: Финансы.2003.-294с.
37. Мартынов М.Ю.Местное сообщество и социально-экономическая основа местного самоуправления//СОЦИС.-2003.-№8.-С.50-53
38. Материалы доклада Конгресса муниципальных образований РФ//Муниципальная власть.-2003-№7-8.-с.8-19
39. Мысляева И.Н Государственные и муниципальные финансы.- Москва.: ИНФРА-М,2003,-С.55
40. Нестеров В.В. Налоговые доходы местных бюджетов и развитие межбюджетных отношений.-М.: Вуз и школа.2003.-111с.
41. Парциков Л.Л. Что нового кодекс нам готовит//Муниципальная экономика.-2003-№1.-С.28-30
42. Поляк Г.Б. Бюджетная система РФ.-М.: ЮНИТИ,2003
43. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учеб. Пособие.-М.: Вузовский учебник, ВЗФЭИ,2003.-479с.
44. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения//Финансы.-2003.-№8.-С.10-14
45. Рыжков. В.Перспективы развития федерализма и местного самоуправления в связи с их реформой// Муниципальная власть-2003.-№7-8.-С 19-22
46. Рябцев В.М. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: Монография. -Тольятти: ТГИ,2004.-130с.
47. Современный финансово-кредитный словарь/П.р. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского.М.: ИНФРА-М,2004.-249с.
48. Соловьев С.Г. Муниципально- властные институтыы местном самоуправлении РФ -Спб.: Юридический центр Пресс,2003.-330с.
49. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ.-Спб.: СпбГУЭиФ,2001.- 124с.
50. Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы.-2001.-№ 11.-С.12-18
51. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы.- М.: Дело,2004 .-149с.
52. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник для вузов.- М.: Юрист,2003.-319с.
53. Шевырова Н.И. Мониторинг развития муниципальных образований//Управа.-2003.-№9.-С.21-33
54. Юркова С.Экономические границы политического выбора//Муниципальная власть.-2003-№3-4.-С.24-29
|
|
