СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
1.1.Актуальные проблемы удаления ртути завода СПГ………………………..4
1.2.Характеристика установки удаления ртути завода СПГ…………………...6
1.3.Подходы к совершенствованию установки удаления ртути завода СПГ……………………………………………………………………………….12
РАЗДЕЛ 2. АНАЛИТИЧЕСКИЙ……………………………............................19
2.1. Анализ объекта исследования завода СПГ………………………………..33
2.2. Характеристика установки удаления ртути завода СПГ…………………34
2.3. Анализ эффективности действующей установки удаления ртути завода СПГ……………………………………………………………………………….36
РАЗДЕЛ 3. ПРОЕКТНЫЙ…………………………………………....................40
РАЗДЕЛ 4. ОХРАНА ТРУДА И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
4.1. Техника безопасности при проектировании установки удаления ртути завода СПГ……………………………………………………………………….48
4.2. Характеристика производственной санитарии и защиты окружающей среды при установке удаления ртути завода СПГ…………………………….52
4.3.Основы пожарной безопасности при проектировании установки удаления ртути завода СПГ………………………………………………………………...53
4.4.Расчет эффективности предложенных мероприятий по организации безопасных и безвредных условий труда при проектировании установки удаления ртути завода СПГ……………………………………………………..54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….62
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….66ВведениеВВЕДЕНИЕ
За последние годы модель экономического роста России существенно трансформировалась. Экономика перешла от этапа наращивания производства путем загрузки производственных мощностей, введенных еще в советский период (восстановительный рост), к инвестиционному этапу развития на основе масштабного строительства новых мощностей. Развитие по модели инвестиционного роста характеризуется возрастанием спроса на энергетическое сырье, поскольку опережающая динамика инвестиций по сравнению с ростом валового внутреннего продукта (ВВП) определяет более быстрое развитие энергоемких отраслей обрабатывающей промышленности.
Другой особенностью современной модели экономического роста в России является дифференциация экономики на два системообразующих сектора: нефтегазовый и ненефтегазовый, с разными параметрами воспроизводственной динамики. Даже при замедлении роста ВВП в целом за счет снижения или стабилизации добычи нефти и газа ненефтегазовый ВВП продолжает устойчиво расти, что порождает более высокий спрос на энергоносители, в т.ч. нефть и природный газ. Удовлетворение возрастающих энергетических потребностей национальной экономики с учетом экспортных обязательств страны требует инновационного развития потенциала нефтегазового комплекса (НГК) на основе широкомасштабного внедрения достижений научно-технического прогресса (НТП). Возможность такого развития определяется тем, что, обладая высокими уровнями доходов от экспорта, российские нефтегазовые холдинги могут получать быстрый доступ к лучшим новым технологиям на мировом рынке. В настоящее время национальные нефтегазовые компании, как правило, являются «технологическими модификаторами и адаптерами», поскольку их инновационная деятельность направлена на частичные улучшения и адаптацию инноваций, созданных другими организациями. Однако изменение направления развития и выбор инновационной стратегии роста на основе собственных научно-исследовательских и опытно-констукторских работ (НИОКР), сделанных той или иной компанией, имеют большое значение как для НГК, так и для экономики в целом.
Истощение минерально-сырьевой базы (МСБ) углеводородного сырья (УВС), ухудшение качества и изменение структуры запасов также являются предпосылкой к переходу на более широкое использование инновационных технологий в геологоразведке и добыче. Возрастающее число публикаций и научных дискуссий по проблеме инновационного развития макроэкономических промышленных систем подтверждает актуальность поставленной в диссертационной работе проблемы. Так, теоретические подходы к трактовке содержания и оценке базовых экономических категорий стратегического планирования и инновационного развития в НГК нашли отражение в работах таких ученых, как: Л.И. Абалкин, Г. Александер, И. Ансофф, Б. Баренс, И.А. Бланк, Л.С. Бляхман, В.Л. Богданов, В.В. Бочаров, В.В. Бузырев, В.Н. Бурков, В.П. Воробьев, В.В. Глухов, П.Н. Завлин, О.М. Ермилов, А.А. Ильинский, Э.А. Крайнова, О.С. Краснов, А.Э. Канторович, А.Е. Когут, В.С. Литвиненко, К.Н. Миловидов, В.И. Назаров, М.Е. Портер, И.Б. Сергеев, Е.В. Фатхутдинов, Р.А. Шафранник, У. Кинг, Р. Холт и др. Вместе с тем, несмотря на достаточно высокий общий уровень теоретической разработанности, целый ряд методических и особенно прикладных аспектов механизмов инновационного развития и стратегического управления в НГК требует своей конкретизации и совершенствования. Наиболее важными среди них являются вопросы совершенствования механизмов государственного регулирования НГК, обоснования модели прогнозирования воспроизводства и добычи запасов региона, развития теории и практики кластерообразования, выбора научно обоснованных стратегий развития, вопросов стратегического анализа и альтернатив, учета эколого-экономических факторов, комплексной экономической оценки крупномасштабных проектов.
Цель исследования заключается в развитии концептуальной модели и механизмов стратегического управления.
Основная научная идея. Стратегии инновационного развития НГК региона целесообразно формировать на основе экономического механизма, позволяющего обеспечивать устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса (ТЭК) на длительную перспективу и стимулировать широкомасштабное использование новых технологий разведки, добычи, транспортировки и переработки углеводородного сырья, направленное на диверсификацию производства и решение экологических и социальных проблем региона.
Методология и методы исследований. Теоретической и методологической основой работы явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области экономических проблем минерально-сырьевого комплекса, прогнозирования, стратегического планирования. В диссертации применялся системный подход к совокупности субъектов хозяйствования, функционирующих в рамках системы НГК Северо-Запада России. Исследования базируются на теоретических концепциях макроэкономического регулирования отраслей природопользования в условиях рынка, а также отработанных в мировой практике принципах управления подобными транснациональными и национальными структурами. В работе использованы экономико-математические методы исследования, основанные на применении теории имитационного моделирования, оптимизации, а также экспертных и информационно-аналитических систем.ЗаключениеЗАКЛЮЧЕНИЕ
В качестве альтернативы рассматривалось решение об использовании российского передвижного лагеря вместо строительства поселков, или в дополнение к ним. Передвижной лагерь представляет собой группу трейлеров, которые передвигаются по трассе трубопровода по мере выполнения работ.
Преимущества такого передвижного лагеря состоят в том, что при его использовании снижается необходимость широкомасштабного дорожного строительства и обеспечение рабочих транспортом, возникает меньше проблем, связанных с безопасностью. Отрицательный аспект такого лагеря связан с неорганизованностью его работы, замусориванием территорий. Невозможна эффективная ликвидация твердых и жидких отходов, затруднен природоохранный контроль.
Альтернативой для использования площадок для складирования строительных материалов является использование одной или двух портовых складских площадок в сочетании с вертолетным транспортом. Такое решение, однако, оказалось не реалистичным по соображениям обеспечения безопасности в условиях активного использования вертолетных перевозок.
Вышеназванные альтернативные решения рассматривались и были найдены неприемлемыми с природоохранной и инженерной точек зрения. В связи с этим их разработка была прекращена.
Рассматривались альтернативные площадки для поселков, складов и баз обслуживания. Критерии отбора определялись потребностями материально-технического и транспортного обеспечения, ограничениями гражданского строительства, вопросами экологической безопасности.
Выбор числа поселков, баз обслуживания и складских площадок основывался на компромиссе между двумя вариантами: длительные перевозки при наличии небольшого количества площадок, либо короткие перевозки при наличии большого количества площадок.
В 2000 году совместно с компанией “Эксон-Нефтегаз”, осуществляющей проект Сахалин-1, проводилось глубокое исследование с целью определения преимуществ, которые могут быть получены в результате совместного использования объектов инфраструктуры. План первой фазы Проекта Сахалин-1 предусматривает доставку нефти с участка Чайво в порт Де-Кастри на материке, откуда далее газ пойдет на экспорт. Это означает необходимость в судоходстве в течение зимних месяцев. Предполагалось на первоначальной стадии закачивать газ в пласт для поддержания пластового давления.
По планам Проекта Сахалин-2 будут сооружены газо- и нефтепроводы на острове до завода СПГ и ТОН вблизи пос. Пригородное. Этот вариант был выбран, так как он позволяет осуществлять экспорт СПГ и нефти из порта, в основном свободного ото льда, что является важным условием для покупателей СПГ с точки зрения надежности поставок, а также с точки зрения безопасности, так как при данном варианте снижаются экологические риски. Этот план отвечает условиям ТЭО-И, а также позволяет снабжать газом южные районы Сахалина, что указано в Плане развития и согласовано с российской стороной.
Так как стратегия проектов Сахалин-1 и Сахалин-2 по отгрузке продукции фундаментально отличаются друг от друга, было признано, что совместное использование объектов инфраструктуры не даст значительных преимуществ, обсуждение этого варианта было прекращено. Однако, существует договоренность об использовании реконструированных объектов инфраструктуры острова, и поэтому дискуссии о совместном использовании некоторых объектов и систем снабжения будут продолжены.
В качестве альтернативы рассматривалось решение об использовании российского передвижного лагеря вместо строительства поселков, или в дополнение к ним.
Передвижной лагерь представляет собой группу трейлеров, которые передвигаются по трассе трубопровода по мере выполнения работ.
Преимущества такого передвижного лагеря состоят в том, что при его использовании снижается необходимость широкомасштабного дорожного строительства и обеспечение рабочих транспортом, возникает меньше проблем, связанных с безопасностью. Отрицательный аспект такого лагеря связан с неорганизованностью его работы, замусориванием территорий. Невозможна эффективная ликвидация твердых и жидких отходов, затруднен природоохранный контроль.
Альтернативой для использования площадок для складирования строительных материалов является использование одной или двух портовых складских площадок в сочетании с вертолетным транспортом.
Такое решение, однако, оказалось не реалистичным по соображениям обеспечения безопасности в условиях активного использования вертолетных перевозок.
Вышеназванные альтернативные решения рассматривались и были найдены неприемлемыми с природоохранной и инженерной точек зрения. В связи с этим их разработка была прекращена.
Рассматривались альтернативные площадки для поселков, складов и баз обслуживания. Критерии отбора определялись потребностями материально-технического и транспортного обеспечения, ограничениями гражданского строительства, вопросами экологической безопасности.
Выбор числа поселков, баз обслуживания и складских площадок основывался на компромиссе между двумя вариантами: длительные перевозки при наличии небольшого количества площадок, либо короткие перевозки при наличии большого количества площадок.
В 2000 году совместно с компанией “Эксон-Нефтегаз”, осуществляющей проект Сахалин-1, проводилось глубокое исследование с целью определения преимуществ, которые могут быть получены в результате совместного использования объектов инфраструктуры. План первой фазы Проекта Сахалин-1 предусматривает доставку нефти с участка Чайво в порт Де-Кастри на материке, откуда далее газ пойдет на экспорт. Это означает необходимость в судоходстве в течение зимних месяцев.
Предполагалось на первоначальной стадии закачивать газ в пласт для поддержания пластового давления.ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: [федер. Закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: по сост. на 30 декабря 2007 г.] / Информационно-справочная система «Консультант-Плюс».
2.ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [федер. закон принят Гос. Думой 15 июля 1998 г. (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г., 18 декабря 2007 г.)] / Информационно-справочная система «Консультант-Плюс».
3. ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» [федер. закон принят Гос. Думой 25 июня 1999 г. (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г., 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2008 г.)] / Информационно-справочная система «Консультант-Плюс».
4.Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры связанные с банкротством.-М.: Ось- 89, 2002
5. Абрютина М.С.,Грачев А.В.Анализ финансово - экономической деятельности предприятия:Учебно - практическое пособие.- М.;Издательство \"Дело и Сервис\", 2008.
6. Астахов В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие. – М.: Март, 2003. – 925 с.
7. Баев И. А., Варламова З. Н., Васильева О. Е. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов. 4-е изд. / Под ред. Акад. В. М. Семенова – СПб.: Питер, 2005. – 384 с.
8. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 416 с.
9. Басовский Л. Е. Экономический анализ: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 223 с.
10. Бланк И.А. Стратегия и практика управления финансами, Киев, 2006.
11. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2002. – 272 с.
12. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 324 с.
13. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ: Учебно-практическое пособие. – М.: Изд-во «Юнити», 2004. – 288 с.
14. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие. – СПб.: 2004. – 285 с.
15. Бочаров В.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. – СПб.: 2004. – 240 с.
16. Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций: Практикум. – М.: 2003. – 162 с.
17.Внешнеэкономическая деятельность предприятия / под ред. Л.Е. Стровского. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 799 с.
18. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебник. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2006. – 368 с.
19. Ермасова Н.Б. Финансовый менеджмент: Пособие для сдачи экзамена. – М.: Юрайт–Издат, 2006. – 192 с.
20.Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: Изд-во «Интерпрессервис», 2004. – 574 с.
21. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2005, - 374 с.
22.Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 338 с.
23. Колытнюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. Второе издание. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 622 с.
24. Кулинина Г.В., Шалашова Н.Т., Юшкова С.Д. Учёт, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности организаций. – М.: Изд-во «Бухгалтерский учёт», 2006. – 296 с.
25. Кувшинов Д. А., Половцев П. И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 6. – СПС-Консультант Плюс, 2007.
26. Крейнина М.Н.Анализ финансового состояния инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле.- М.: АО \"Дис\", МВ-Центр,2004.
27. Макарьева В. И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 262 с.
28. Международные экономические отношения / Под ред. проф. Л.Е. Стровского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
29. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. – М.: Изд-во «Инфра», 2003. – 248 с.
30. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. – М.: 2004. – 240
31. Миролюбова Т.В. Эффективность внешнеэкономической деятельности предприятия // Налоги. 2003. № 5.
32. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. – Тг.: Издательство «ТРТУ», 2003. – 262 с.
33. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций. – 2-е изд., испр. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2003. – 192 с.
34. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. – М.: Издательство РАГС, 2000. – 568 с.
35. Общая теория финансов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.
36. Павлова Л.Н. Финансы предприятий:Учебник для вузов.-М.:Финансы Юнити, 2005.
37. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация: Внешнеторговый практикум. – М.: ИНФРА-М, 2003.
38. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения. – Ростов н/Д: МарТ, 2000.
39. Романова Л. Е. Анализ хозяйственной деятельности. – М.: Юрайт, 2003. – 219 с.
40. Румянцева З. П. Общее управление организацией: теория и практика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 304 с.
41. Родионова В.М.,Федотова М.А.Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции.- М.:Перспектива,2005
42. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Четвертое издание. ИНФРА-Москва, 2007. – 498 с.
43. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. 5-е изд., испр., измен. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 705 с.
44. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план: управление инвестиционными проектами. – М.: Изд-во «Ось-89» 2004. – 130 с.
45. Теория системного менеджмента: учебник для вузов / под общ. ред. П. В. Журавлева, Р. С. Одегова, В. Г. Янчевского. – М.: Экзамен, 2006. – 511 с.
46. Управление организацией: Учебник для вузов / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой И. А. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 714 с.
47. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, В.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. — 2-е изд. — М.: Инфра-М, 2008.
48. Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 670 с.
49. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/Под ред. Е. С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Перспектива», 2002. – 656 с.
50. Финансы предприятий: Учебник/Н.В.Колгина, Г.Б.Поляк, Л.П.Павлова и др.;Под ред проф.Н.В.Колгиной.-М.: Финансы, Юнити, 2007.
|
|
