СодержаниеВведение 3
1.Значение приватизации 5
2.Возникновение приватизационного процесса 7
3.Процесс приватизации и акционирования в России 13
4.Общие итоги и перспективы приватизации 24
Заключение 27
Список использованной литературы 30ВведениеТермин \"приватизация\" родился в недрах команды Явлинского при подготовке документов к программе \"500 дней\". Этот термин родился в конце 80-х годов, когда нашей стране требовалась смена экономических постулатов и принципов. В настоящее время, когда «приватизационный бум» в России закончился, экономисты и государственные деятели подводят итоги. Часть, из них характеризуя приватизацию, говорят о сплошных ошибках недочетах. Так, по словам председателя Счетной палаты Сергея Степашина «приватизация в России прошла не по правилам. 90% российских предприятий приватизированы с нарушениями законодательства, однако пересмотр итогов приватизации подорвет российскую экономику». По его мнению, приватизация была проведена поспешно, по политическим причинам, чтобы создать так называемый \"средний класс\". В то время многих законодательных актов попросту не существовало. Видные экономисты отмечают, что: давать оценку процесса приватизации в России, оглядываясь в прошлое, гораздо легче, чем осуществлять предварительную разработку ее программы. Тем не менее, и российские участники этой разработки, и западные советники, прежде всего А. Шлейфер и Р. Вишни, отказались признать ошибочность своего приватизационного плана, явившегося следствием непонимания ими того, что Россия представляет собой особый мир. Усугубляя ошибку, авторы книги “Приватизируя Россию” настаивают на том, что процесс приватизации не состоялся бы, “…если бы не было принято, что основополагающие экономические принципы в России будут работать так же, как и во всем мире. Говоря о провале приватизации, иностранные специалисты, в числе которых Алан Гринспен, глава Федеральной резервной системы США подчеркивают, что плохо сформированная рыночная инфраструктура и была результатом отрицательных итогов приватизации.
Однако не все авторы говорят о недостатках приватизации. Так специалисты Институту экономики переходного периода Гайдая отмечают, что «Приватизация является логическим исходным пунктом для анализа трансформации отношений собственности в переходной экономике в целом и сопоставления российских регионов. Безусловным аргументом в пользу данного методологического подхода является тот факт, что именно массовая приватизация в России способствовала как появлению корпоративного сектора, так и дала первичной толчок развитию рынка корпоративных ценных бумаг. При этом необходимо рассматривать приватизационный процесс в широком смысле - т.е. не только как технические процедуры продажи (передачи) активов из государственного сектора в частный, но как более фундаментальный процесс становления частной собственности и формирования институциональных предпосылок для дальнейшего формирования рыночной среды на общероссийском и региональном уровнях».
Поэтому, на наш взгляд, прежде чем говорить о достоинствах приватизационного процесса в России нужно рассмотреть черты Российского приватизационного процесса, его развитие и содержание за период с 1989 по 2000 год. В условиях завершения перехода к рыночным отношениям в переходной экономике России и сложившейся в данный момент становления экономической и политической стабилизации, отношения форм собственности играют далеко не последнюю, и даже, одну из основополагающих ролей в дальнейшем экономическом развитии нашей страны. Акционерные общества с момента их появления в Российской Федерации пережили бурный рост и по сей день их количество увеличивается: акционерные общества создаются вновь, реорганизуются, создаются путем разгосударствления. И этот процесс обусловлен, прежде всего, тем, что вложения средств в предпринимательскую деятельность, в общем, и в акционирование в частности, с целью получения дохода, стало в силу ряда причин весьма привлекательна для юридических и физических лиц.ЗаключениеРеформы будут успешными лишь в том случае, если общество в целом и деловые круги окажут давление не только в отношении принятия более справедливого законодательства, но и его соблюдения как сверху, так и снизу. Это предполагает необходимость увеличения количества предприятий всех уровней в сфере производства и услуг. Такое развитие приведет к ослаблению олигархов и монополистов, а также затруднит для российской мафии сохранение своего контроля. В свое время отмена сухого закона в США уменьшила влияние американской мафии, так как при разрешении продажи спиртных напитков и быстром росте числа легальных баров и магазинов стало значительно труднее контролировать их и облагать данью. Аналогичным образом увеличение в 3-4 раза числа торговых точек могло бы послужить препятствием не только для мафии, но и для коррумпированной бюрократии. Кроме того, возросшее число людей, ведущих свой бизнес, означает появление более эффективного лоббирования, возникновение групп, заинтересованных в том, чтобы положить конец возможностям бюрократов злоупотреблять чужими правами собственности. Представляется, что определенный шанс для создания недостающей сбытовой инфраструктуры могли бы со временем дать “рынки на обочинах”, разрешенные в течение короткого периода, но быстро ликвидированные. Конечно, во многих случаях люди шли на такую торговлю от безысходности, однако в Китае и Польше, например, подобные рынки послужили стартовыми инкубаторами предприятий. Они позволили создать сбытовую и в конечном итоге производственную инфраструктуру, которая теперь успешно функционирует.
Предоставление стартового капитала послужило бы идеальным проектом для любой организации, действующей в данной области, а также для частных инвесторов. Такая работа могла бы быть организована по примеру деятельности “микробанков”, которые успешно проводят ее в южной части Чикаго. Привлечение большего числа иностранных кредиторов способно активизировать российские банки, а также государственные и местные органы власти. Нет разумного оправдания тому, что, например, в Польше зарегистрировано до 2 млн. малых предприятий, тогда как в России только 890 тыс.
Представляется, что, несмотря на потенциальные опасности можно предпринять какие-то шаги по исправлению ошибок приватизации. По данным доклада, подготовленного Комитетом по приватизации Государственной думы, с 1992 по 1996 г. правительство получило лишь 20 млрд. долл. от продажи почти 70% госпредприятий. По моему мнению, случаи приватизации с нарушением законности целесообразно пересмотреть и при достаточных основаниях денационализировать предприятия. Собственникам следовало бы выплатить компенсацию или предоставить преимущественное право выбора для возмещения разницы между рыночной стоимостью предприятия на данный момент и фактически выплаченной ими суммой. Особого внимания заслуживают предприятия, приобретенные в процессе залоговых аукционов, когда ценные активы продавались олигархам за 1/10 их стоимости. Кроме того, предприятия нужно денационализировать и в тех случаях, когда их руководство не способно обеспечить погашение долговых обязательств, включая задолженность по счетам, заработной плате и налогам. Разумеется, денационализированное имущество должно быть вновь предложено для продажи.
В заключение еще отметим положительные и отрицательные моменты акционерных обществ в рыночной экономике.
Акционерные общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов. Таким образом, акционерное общество, объединяя на единой правовой основе всех участников, обеспечивает уникальную форму реализации коллективной собственности, создавая при этом заинтересованность в конечных результатах работы. Выпуск и распространение акций дает реальную возможность контроля деятельности и управления ею со стороны акционеров.Литература1. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 года
(в ред. Федерального закона от 23.06.99 N 116-ФЗ)
2. Закон РБ «О Приватизации государственного и муниципального имущества в РБ» от14 июля 1998 года (в ред. Закона РБ от 05.08.99 N 23-з).
3. Закон РБ «О программе приватизации государственного и муниципального имущества в РБ на 2000 год» от 6 декабря 1999года
4. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. Под ред. В. М. Власовой. М.: «Финансы и статистика», 1994 г
5. Иванов А.Н. Инвестиционные и консультационные услуги иностранных банков//Деньги и кредит, 2000, №5
6. Кузенков В. Перспективы приватизации в России//Проблемы прогнозирования ,2000, №2
7. Лайков Ф. Новая концепция послечековой приватизации//Деловой мир ,1995
8. Экономика. Учебник под редакцией Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 1998.
9. Государственный информационный бюллетень о приватизации, №6, 2004. – С.4;
10. ИнвестГазета, №21, 24 мая 2005. – С.12
11. Бизнес, №20,16 мая 2005 г. С.89.
12. Кротов М.В. «Гражданское право», учебник, часть 1, изд. «ТЕИС», СПб, 1996 год, стр. 193-207
13. Задоя А.А., Петруля Ю.Е. Основы экономической теории (учебное пособие), Москва «Рыбари», 2000, 479с.
14. Деловая столица. - №17, 25.04.2005. – с.21
|
|
