СодержаниеВведение 3
Глава 1.Теоретическое обоснование проблемы психологической готовности детей к школе 9
1.1Определение основных понятий: готовность к школьному обучению, критерии готовности 9
1.2 Виды готовности к школьному обучению 13
1.3 Кризис семи лет и проблема готовности к школьному обучению 20
Глава 2.Экспериментальное исследование психологической готовности ребенка к школе 30
2.1 Процедура определения психологической готовности к школе 30
2.2 Обоснование выбора методик. Описание методов исследования 32
2.3Результаты констатирующего эксперимента. 35
2.4 Подбор и проведение коррекционно-развивающей программы 44
2.5 Результаты формирующего эксперимента. Оценка эффективности коррекционно-развивающей программы 52
Глава 3.Методические рекомендации по подготовке дошкольников к школьному обучению 55
3.1Программа подготовки детей к школе 55
3.2 Развитие интеллектуальных способностей дошкольника 60
Заключение 66
Библиографический список 70
Приложения 74ВведениеНа протяжении первых семи лет жизни ребенок проделал огромный путь развития. Из беспомощного существа, полнос¬тью зависящего от взрослого, не умеющего даже говорить и самостоятельно есть, он превратился в подлинного субъекта деятельности, обладающего чувством собственного достоин¬ства, переживающего богатый спектр эмоциональных процес¬сов от восторга до вины и стыда, сознательно выполняющего нравственные нормы и правила поведения в обществе. Ребенок освоил мир предметов. Перед ним «открылись» социальные вза¬имоотношения, смыслы и цели деятельности взрослых в про¬цессе моделирования социальной действительности в разных видах деятельности. К 6 годам у ребенка впервые появились представления о себе как о члене общества, осознание своей ин-дивидуальной значимости, собственных индивидуальных ка¬честв, переживаний и некоторых психических процессов. Дан¬ные преобразования в психике ребенка приводят к смене глав¬ных противоречий психического развития. На первое место вы¬двигается несоответствие между старым «дошкольным» обра¬зом жизни и новыми возможностями детей, уже опередившими его. К 7 годам меняется социальная ситуация развития, харак¬теризующая переход к младшему школьному возрасту.
Ребенок стремится к более важной, значимой с точки зре¬ния общества, социально одобряемой и оцениваемой деятель¬ности (А.Н.Леонтьев,1983,1 Л.И.Божович 1968, Д.Б.Эльконин,1988). Специфи¬чески «дошкольные» виды деятельности теряют для него свою привлекательность. Ребенок осознает себя дошкольником и хо¬чет стать школьником.
Поступление в школу знаменует начало качественно ново¬го этапа в жизни ребенка: меняется его отношение ко взрослым, сверстникам, самому себе и своей деятельности. Школа опреде¬ляет переход к новому образу жизни, положению в обществе, условиям деятельности и общения.
Изменения взаимоотношений со сверстниками связаны с коллективным характером обучения. Это уже не игровые и не чисто дружеские отношения, а учебные, основанные на общей ответственности. Отметка и успех в учебе становятся главным критерием в оценке сверстниками друг друга и определяют по¬ложение ребенка в классе.
В настоящее время, когда наблюдается повышение требований к начальному обучению, актуализируется целый ряд психолого-педагогических проблем, связанных с подготовкой детей к школе. Успехи ребенка в школе во многом определяются его готовностью к ней. Особую значимость приобретают вопросы готовности детей к обучению в условиях реформирования системы образования в российском образовании.
В отечественной психологии проблема готовности к школьному обучению проанализирована в работах Л.С.Выготского (1983), Л.И.Божович (1968), Л.А.Венгера (1978, 1994), Н.Н.Поддьякова (1989), Н.Г.Салминой (1988), Д.Б.Эльконина (1988) и др. Эти исследования способствовали выработке относительно целостной системы теоретических представлений, в основе которой лежат выделенные Л.С.Выготским и разработанные Д.Б.Элькониным, Л.А.Венгером положения о сформированности центральных новообразований в структуре психологической готовности к школьному обучению В содержание психологической готовности Д.Б.Эльконин включает новообразования, возникающие в игре как ведущей деятельности в дошкольном возрасте и составляющие основу критического периода при переходе к школьному обучению.
Л.А.Венгер (1978, 1994) полагает, что должны быть сформированы предпосылки учебной деятельности, которые сводятся к умению выполнять действия по правилам, производить деятельность по указанию взрослого. Несмотря на единые исходные основы, психологическая готовность в понимании исследователей имеет разное содержание. До сих пор отсутствует четкое представление о самих критериях, которые должны служить показателями готовности к обучению (М.И.Лисина, 1973, А.А.Люблинская, 1971, М.В.Матюхина, 1984, В.С.Мухина, 1974, Т.А.Нежнова, 1981, У.В.Ульенкова, 1987).
Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью вопроса в теории и реализацией его в практике образования, особенно в аспекте проблемы психологической готовности современных дошкольников в школе.
Это обусловило выбор темы исследования: «Диагностика психологической готовности ребенка к школе».
Целью нашей работы было изучение теоретического вопроса о психологической готовности ребенка к школе и ее диагностике; проведение сравнительного экспериментирования направленного на выявление различий в уровне сформированности ее компонентов у контрольной и экспериментальной групп дошкольников.
Объект исследования: психологическая готовность детей старшего дошкольного возраста подготовительной группы ДОУ и группы развития (в которую вошли дети, посещающие дополнительные развивающие занятия).
Предметом исследования является особенности формирования психологической готовности.
Гипотеза. Предполагалось, что дети, занимающиеся помимо обязательной программы в дошкольном учреждении, различными видами деятельности – музыка, литературные занятия, рисование, конструирование и т.д. будут более подготовлены к обучению в школе и уровень интеллектуального, личностного, психического и физического развития у них выше, чем у детей, посещающих только детский сад.
В соответствии с выбранной темой, целью и гипотезой в исследовании нами были поставлены следующие задачи:
1. проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме готовности дошкольников к школьному обучению;
2. рассмотреть основные понятия в исследовании: готовность к обучению в школе, критерии и виды школьной готовности, определить связь кризиса 7-лет и готовности к школе;
3. проанализировать основные диагностические методики на определение готовности к школе, обосновать выбор экспериментальных методик для исследования, провести констатирующий эксперимент на основании результатов которого сделать заключение о психологической готовности детей к школьному обучению;
4. предложить и провести коррекционно-развивающую программу по формированию необходимого для детей уровня сформированности компонентов психологической готовности к школе в двух группах, после чего оценить эффективность проведенного формирующего эксперимента.
Тема, цель, задачи и гипотеза исследования обусловили выбор системы методов.
Методы исследования. Для достижения цели исследования, решения поставленных задач и проверки исходных предположений нами был использован комплекс исследовательских методик:
1) методы сравнительно-сопоставляющего анализа: анализ научной психолого-педагогической литературы;
2) методы практического исследования: анализ, изучение и обобщение педагогического опыта, статистический анализ;
3) методы диагностического исследования, апробированные в психолого-педагогической практике: специально подобранные психологические методики, а так же, беседы, изучение документации, характеристик;
Базой исследования является муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение г. Москвы и Центр Развития.
В нашем эксперименте были обследованы 15 детей дошкольного возраста, посещающие ДОУ г. Москвы (контрольная группа) и 15 дошкольников, посещающих дополнительные развивающие занятия (музыка, рисование, физкультура и т.д.) в Центре Развития г. Москвы(экспериментальная группа).
Организация и этапы исследования. Экспериментальная работа выполнялась с сентября по май 2006 года. Сентябрь-октябрь – первичная диагностика всех детей, ноябрь – март - проведение развивающей программы, апрель – май – проведение повторного исследования и анализ результатов эксперимента.
Первый этап - поисково-теоретический. Теоретическое и практическое знакомство с проблемой исследования, изучение степени разработанности проблемы. Разработка общей концепции исследования на основе анализа научной дошкольной и психолого-педагогической литературы. На этом этапе определены методологические подходы к определению проблемы психологической готовности детей к школе.
Второй этап – экспериментальный. В ходе констатирующего эксперимента по выявлению уровня готовности дошкольников к обучению в школе проводилась проверка гипотезы исследования проведен сравнительный анализ результатов в разных группах дошкольников.
Третий этап – формирующий. Была предложена и проведена коррекционно-развивающую программу по формированию необходимого для детей уровня сформированности компонентов психологической готовности к школе в двух группах, после чего оценена эффективность проведенного формирующего эксперимента.
Четвертый этап - обобщающий. Анализ и обобщение результатов исследования, уточнение теоретических положений, интерпретация результатов, полученных на первом, втором и третьем этапах работы; систематизация, обработка и анализ экспериментального исследования; подбор методических рекомендаций по подготовке дошкольников к школьному обучению.
Научная новизна исследования, заключается в том, что в работе:
-уточнено понятие готовности к школе детей с различным уровнем подготовленности и виды готовности к школьному обучению;
-получены новые экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что развивающие занятия по музыке, рисованию, физкультуре и др. способствуют развитию психологической готовности и могут быть рекомендованы в качестве эффективной дополнительной подготовке к школе.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что было уточнено понятие готовности к школе детей с различным уровнем подготовленности и виды готовности к школьному обучению; рассмотрена проблема кризиса семи лет и влияния данного периода на готовность к школьному обучению, в частности: были получены данные, показывающие, что дети, посещающие дополнительные развивающие занятия имеют более высокую степень сформированности интеллектуального, личностного, психического и физического развития.
Практическая значимость исследования заключается в том, что нами были подобраны методики по диагностике психологической готовности дошкольников к школьному обучению и были получены результаты, которые могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе дошкольных учреждений. На основании полученных результатов рекомендовано использовать развивающие занятия для развития памяти, внимания, воображения, мышления и интеллектуальных способностей.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов обеспечивается общим методологическим подходом к разработке теоретической концепции исследования; разнообразием методов и методик, соответствующих предмету и задачам исследования; положительными результатами экспериментальной работы, подтвержденными методами статистической обработкой полученных данных.ЗаключениеПроведенный в работе анализ психолого-педагогической литературы позволил выявить и систематизировать различные взгляды на готовность к школьному обучению в отечественных и зарубежных исследованиях. Выявлены два направления, внутри которых представлены разнообразные, а иногда и противоположные точки зрения.
Сторонники первого направления определяют готовность к школе по сформированности у дошкольников учебных навыков: читать, писать, рассказывать стихи, считать, решать задачи и т.п. Однако, эти умения еще не гарантируют готовность к школьному обучению. Исследования российских психологов (Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е.), показали несостоятельность этого направления, так как при констатации уровня освоения конкретных учебных навыков не учитывается весь спектр вопросов, связанных с актуальным и потенциальным психическим развитием ребенка, его соответствием психологическому возрасту, возможным отставанием или опережением — то есть данное направление не позволяет прогнозировать надежно качество, темп, особенности усвоения знаний и развитие конкретного ребенка в младших классах школы.
Представляется более продуктивным другое направление решения проблемы готовности детей к школе, представленное в исследованиях Л .И.Божович, Д.Брунера, Л.А.Венгера, Л.С.Выготского, Р.Заззо, А.В.Запорожца, Л.И.Цеханской, Й.Шванцара, Д.Б.Эльконина, и т.д.
Различия научно-исследовательских подходов к решению проблемы готовности определяются тем, что в контексте общего единодушия о роли психического развития в дошкольном детстве разные авторы выделяют в качестве ведущих весьма разнообразный спектр факторов и характеристик психической сферы дошкольника.
Существуют представления, согласно которым в идеале приходящий в школу ребенок должен обладать таким количеством знаний, умений, навыков, способностей и качеств, что возникает естественный вопрос: а что из этого абсолютно необходимо, а что второстепенно? (Кравцов Г.Г.) Попытки иерархизации показателей психологической готовности к школе часто отталкиваются при этом от внешних данных, а не от тех психологических изменений, которые должны возникнуть у ребенка в результате перехода к школьному обучению (Кравцов Г.Г.)
Анализ современных подходов к проблеме позволил теоретически выделили три основные линии, по которым должна вестись подготовка к школе. Во-первых, общее развитие дошкольника: к тому времени, когда он станет школьником, должно достичь определенного психологического уровня. В первую очередь имеется в виду развитие памяти, внимания, и особенно интеллекта. Здесь должен быть интерес не только к имеющемуся у ребенка запасу знаний и представлений, но и к умению действовать во внутреннем плане, или, иными словами, производить некоторые действия в уме. Во-вторых, это воспитание умения произвольно управлять собой. У ребенка-дошкольника яркое восприятие, легко переключаемое внимание и хорошая память, но произвольно управлять ими умеет не каждый ребенок. Очевидно, что это умение совершенно необходимо выработать к моменту поступления в школу. В-третьих, следует формировать мотивы, побуждающие к учению. Имеется в виду не тот естественный интерес, который проявляют дошкольники к школе, а воспитание действенной и глубокой мотивации, которая будет побудительной основой стремления к приобретению знаний. Все эти три линии одинаково важны, и ни одну из них нельзя упускать из виду, чтобы учебно-познавательная деятельность осуществлялась успешно.
В написании данной работы мы ставили цель: изучить вопрос о диагностике психологической готовности ребенка к школе. В ходе исследования мы проанализировали психолого-педагогическую литературу по проблеме готовности дошкольников к школьному обучению, рассмотрели основные понятия в исследовании: готовность к обучению в школе, критерии и виды школьной готовности и определили связь кризиса 7-лет и готовности к школе. На основании теоретического анализа были подобраны методики по определению готовности к школе у детей дошкольного возраста и проведен констатирующий эксперимент, результатом которого стало выявление уровня готовности дошкольников к обучению в школе. Диагностику мы проводили с двумя группами дошкольников по 15 человек в каждой: в экспериментальную группу вошли дошкольники, посещающие помимо детского сада дополнительный занятия по рисованию, конструированию, танцам, музыке и др., в контрольную группу вошли дети, посещающие только дошкольное учреждение.
Для определения уровня готовности к школьному обучению мы подобрали следующие методики:
1.Интеллектуальная готовность: Тест Д. Векслера WISC.
2.Личностная готовность: Методика Л. И. Божович \"Отношение ребенка к обучению в школе\", методика М. Р. Гинзбурга \"Определение мотивов учения\"
3.Эмоционально-волевая готовность: Методика \"Домик\" (Н.И. Гуткиной), \"Ориентационный тест школьной зрелости\" Керна-Йерасека
По результатам констатирующего эксперимента мы подобрали коррекционно-развивающую программу, которая положительно влияет развитие познавательных процессов у дошкольников и способствует подготовке детей к школе. После проведения коррекционной программы был проведен формирующий эксперимент, итогом которого стало подтверждение эффективности выбранной программы и доказательством того, что дети, занимающиеся помимо обязательной программы в дошкольном учреждении, различными видами деятельности – музыка, литературные занятия, рисование, конструирование и т.д. более подготовлены к обучению в школе и уровень интеллектуального, психического и физического развития у них несколько выше, чем у детей, посещающих только детский сад, что и являлось нашей первоначальной гипотезой.
Таким образом, в нашем исследовании мы выполнили поставленные задачи, добились цели и подтвердили гипотезу, выдвинутую в начале исследования.Литература1.Алексеев Н.А. \"Психолого - педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения\".
2.Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. \"как преодолеть трудности в обучении детей\".
3.Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребен¬ка к школьному обучению //Вопросы психологии ребенка до¬школьного возраста /Под ред. А.Н. Леонтьева, А.В.Запорожца. - М., 1995. - С. 132-142.
4.Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
5.Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. №2.
6.Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. №4.
7.Венгер А. Л. Переход от дошкольного к младшему школьному возрасту // Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста. М., 1987.
8.Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6т. Т. 4. М., 1984.
9.Гуткина Н.И. Задачи диагностики готовности 6-летних детей к школьному обучению и группа развития // Научно-практические проблемы школьной психологической службы. Т. 2. М., 1987.
10.Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М., 2000.
11.Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. – М.: Интор, 2002.
12.Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Под ред. Д. Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М., 1981.
13.Диков М.Н. Рефлексия внешних действий как интегративный показатель психологической готовности детей к обучению в школе: Автореферат канд. дис. М., 1994.
14.Диков М.Н К проблеме психологической готовности детей к школе, М.1997
15.Димитров И. Готовность ребенка к обучению в школе // Подготовка детей к школе и преемственность между детским садом и школой (на болг. яз.). София, 1986.
16.Дональдсон М. Мыслительная деятельность детей. М., 1985.
17.Запорожец А. В. Избранные психологические труды. Т. 1. М., 1986.
18.Ирасек Я. Диагностика школьной зрелости // Диагностика психического развития / Под ред. Й.Шванцары (на болг. яз.). София, 1988.
19.Капчеля Г. И. Диагностика умственного развития детей, поступающих в школу // Психологические особенности формирования личности школьника. М., 1983.
20.Коломенский П.Я., Панько Е.А. Учителю о психологии де¬тей шестилетнего возраста. - М., 1988
21.Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Педагогика и психология. 1987. №5.
22.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
23.Леонтьев А.Н.. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975 г., с.304.
24.ЛеонтьевА.Н.Избранные психологические труды:В 2 т. Т. 1, М.,1983
25.Лисина М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. М., 1978.
26.Мазепина Т.Б Тесты для маленьких умников и умниц / Серия \"Мир вашего ребенка\". - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 288 с.
27.Маклаков А.Г. Общая психология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005. – 583 с.
28.Мерлин В.С. Опыт изучения интегральной индивидуальности // Вопросы психологии. 1977. №5.
29.Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
30.Немов Р.С. Общие основы психологии /Психология. Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений в 3 кн.- М.: ВЛАДОС, 1997.
31.Немчинов Т. А. «Тесты, диагностики»,М.1999
32.Непомнящая В. И. Структура произвольной деятельности у детей дошкольного возраста // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М., 1965
33.Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. М., 1996.
34. Обухова Л.Ф. «Детская психология. Теории, факты и проблемы», М. 1995
35.Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста/под. ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера – М., 1988г
36.Петрова Е. Подготовка к школе и преемственность как единый процесс // Подготовка детей к школе и преемственность между детским садом и школой. София, 1989
37.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Питер 2001.
38. Саллина Н.Г. Знак и символ в обучении, МГУ,1988
39.Сапогова Е.Е. Своеобразие переходного периода у детей 6 – 7-летнего возраста // Вопросы психологии. 1986. №4.
40.Смирнова Е.О. О подготовке дошкольника к школе // Дошкольное воспитание. 1982. №10.
41.Смирнова Е.О. О коммуникативной готовности детей к школьному обучению // Результаты психологических исследований – в практику обучения и воспитания. М., 1985.
42.Ульенкова У. Формирование общей способности к учению у шестилетних детей//Дошкольное воспитание. – 1989. - №3- С. 53-57
43.Урунтаева Г.А. «Дошкольная психология: Учебное пособие для студ. сред. пед. учебн. заведений. – 5-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 336с.
44.Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации в детском возрасте // Вопросы психологии. 1974. №4.
45.Эльконин Д.Б. Послесловие к 4-м томам Собрания сочинений Л.С. Выготского. М., 1984.
46.Эльконин Д.Б Некоторые вопросы диагностики психического развития//Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М.,1981
47.Bolig J. P., Fletcher G.O. The MRT v/s ratings of kindergarten teachers as predictors of success in first grade // Educational Leadership. 1973. 30.
48.Book P.M. Predicting reading failure: A screening battery for kindergarten children // Journal of Learning Disabilities. 1974. 7.
49.Festbacn S., Adelman H., Fuller W. Eary identification of children with high of reading failure // Journal of Learning Disabilities. 1974. 7.
50.Festbach S., Adelman H., Fuller W. Prediction of readings and related academic problems // Journal of Educational Psychology. 1977. 69.
51.Glazzard M. The effectiveness of three kindergarten predictors for first-grade achievement // Journal of Learning Disabilities. 1977. 10.
52.Harris M.B., Wagoner D. S. Predicting future school success through use a preschool developmental rating scale: A longitudinal study // Training School Bulletin. 1973. 70.
53.McCarthy D. Manual McCarthy Scales of Children Abilities. N.Y., 1970
|
|
