СодержаниеСодержание
Введение 3
1. Историческая и социально-экономическая характеристика уголовной ответственности за налоговые преступления .8
1.1 Историческое развитие российского уголовного законодательства об ответственности за совершение налоговых преступлений…………………….8
1.2 Особенности, уровень и динамика налоговой преступности в России…………………………………………………………………………….17
2. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений по российскому законодательству…………………………………………………23
2.1 Понятие и общая характеристика составов налоговых преступлений…………………………………………………………………….23
2.2 Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ)……………………………………………………………………….33
2.2.1 Объект преступления………………………………………………..33
2.2.2 Объективная сторона преступления………………………………...39
2.2.3 Субъект преступления……………………………………………….47
2.2.4 Субъективная сторона преступления……………………………….52
3. Проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления и пути их решения………..…………………………64
Заключение………………………………………………………………………71
Список использованной литературы…………………………………………...75ВведениеВведение
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда и везде сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основный источник доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Неизменно актуальными для большинства государств мира остаются проблемы совершенствования и всемерного повышения эффективности принятых ими систем налогообложения. Отражая «дух времени», диалектику рынка и специфику местных условий, сегодня они становятся все сложней и острей, все больше сталкиваются с решением принципиально новых, нередко прямо противоположных задач, что связано с расширением использования различных функций как самих налогов, так функциональных особенностей механизма управления ими .
Необходимость постоянного преодоления этих естественных противоречий, направленного на либерализацию методов государственного регулирования экономики, снижение угрожающего роста инфляции и бюджетного дефицита, является наглядным проявлением действия закона единства и борьбы противоположностей внутри налогового администрирования. За последние три десятилетия это было основным лейтмотивом целой серии крупномасштабных или частичных налоговых реформ практически во всех развитых странах мира и одним из главных способов выхода из экономического кризиса, достижения экономической и политической независимости и стабильности развивающихся стран.
Однако, в самом «эпицентре» указанных проблем оказались развивающиеся постсоциалистические государства. Динамизм и успешность трансформации их экономических отношений в решающей степени зависит от стабилизации всей бюджетно-финансовой системы, в которой налоговые отношения, как известно, являются важнейшей составляющей. Особенности переходной экономики в условиях глобальных институциональных преобразований обусловливают колоссальный бюджетный дефицит, делают трудноразрешимой задачей формирование доходов государства. В такой специфический момент фундаментальные закономерности построения адекватных либеральной экономике налоговых отношений в чистом виде «не срабатывают». Кроме того, проведение необходимых преобразований налоговой системы сталкивается здесь и с многочисленными трудностями политического, идеологического, правового и морального характера .
В Российской Федерации наблюдается бурный процесс реформирования системы налогообложения, который сопровождается не прекращающимся внесением большого числа изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах в части усовершенствования порядка исчисления и уплаты обязательных платежей. Но, несмотря на «законодательный бум», многие вопросы налогообложения так и остаются нерешенными, нормативные акты страдают изрядным несовершенством, пробельностью и противоречивостью. В частности, разрешены далеко не все проблемы в области ответственности за налоговые правонарушения. Так, многие авторы отмечают нечеткость, противоречивость и запутанность построения составов налоговых правонарушений, сложность разграничения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах по Налоговому кодексу РФ (часть 1) и Кодексу РФ об административных правонарушениях, далеко не безупречное законодательное регулирование вопросов уголовной ответственности в сфере налогообложения. Все эти факторы создают «естественные» лазейки для ухода от налогообложения, провоцируют создание все новых и новых схем незаконной минимизации налоговых обязательств. И по сей день проблема исполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по уплате налогов и сборов стоит в России крайне остро. Все еще велико число тех, для кого эта обязанность является необязательной .
Из прочих налоговых правонарушений налоговые преступления наносят наибольший ущерб экономике и бюджету нашей страны. Средства, полученные в результате уклонения от уплаты налогов, являются одним из финансовых источников, питающих организованную преступность. На сегодняшний день выделяются такие формы ее финансовой подпитки, как создание за счет «грязных денег» организаций, часть доходов которых выводится из сферы налогообложения, с последующим реинвестированием сокрытых средств в криминальный бизнес, а также принудительное изъятие таких средств представителями организованной преступности в результате рэкета. Первая форма является типичным примером сращивания налоговой и организованной экономической преступности на финансовой основе, вторая - взимания так называемого «бандитского налога». Там, где имеет место сокрытие доходов от налогообложения, во многих случаях появляется необходимость «платить налоги» негосударственным структурам.
В этой связи на современном этапе очень важным представляется глубокий, как научный, так и практический анализ положений уголовного законодательства РФ в части ответственности за налоговые преступления, выявление пробелов и противоречий, проблемных ситуаций и слабых сторон законодательно установленных составов, пересмотр концептуальных основ самого понятия «налоговые преступления».
Данная дипломная работа посвящена исследованию проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления.
В работе подробно анализируются особенности составов налоговых преступлений, закрепленных в Уголовном кодексе РФ с детальным рассмотрением элементов (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект) состава налогового преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ , а также институт освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления.
Нормативной правовой основой работы являются: Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2), ряд федеральных законов, акты Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, арбитражная практика, правовые акты предыдущих исторических эпох.
При написании дипломной работы широко использовались исследования современных российских ученых и практиков, которые освещали и освещают проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления: Аносов И.А., Боброва А.В., Веденина Е., Герасименко Н.В., Гусев М.Б., Гуща В., Дармаева В.Д., Ерохин Ю., Ефимичев П.С., Зарипов В.М., Зарипов В.М., Караханов А.Н., Карсетская Е., Кинсбурская В.А., Клепицкий И.А., Краснов М.В., Лапшина Д.В., Нефедова Н.Н., Ривкин К.Е., Саркисов К.К., Стрельников В.В. и др.
Целью настоящей дипломной работы является правовой анализ налоговых преступлений предусмотренных уголовным законодательством.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить содержание правовой категории налоговые преступления;
- определить составы налоговых преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации;
- рассмотреть динамику налоговой преступности в историческом аспекте;
- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам определения проблемы налоговой преступности и пути решения.
Предметом исследования является - совокупность законодательных актов о налоговой преступлениях и судебная практика.
Методологической основой данной работы стал широкий спектр способов научного исследования: системный анализ, сравнительно-правовой анализ, анализ нормативных актов и практика их применения, исторический метод.
Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, четырех глав, включающих четыре раздела и четыре подраздела, заключения, списка использованной литературы.ЗаключениеЗаключение
Уплата налогов играет для России, как и для любого другого государства, огромную роль. Это та основа, за счет которой, по большей части, формируется доходная часть бюджета. Необходимость борьбы с налоговыми преступлениями диктуется обеспечением экономической безопасности государства. Так, по данным Министерства финансов РФ, налоговые платежи составляют около 75% доходной части бюджета нашей страны . Соответственно, неуплата налоговых платежей ведет к снижению притока денежных средств в бюджет, что влечет недофинансирование расходных статей бюджета и, в первую очередь, статей социальной направленности. А это значит, что в результате налоговых преступлений, во многих случаях, страдают наименее защищенные слои российского населения.
Средства, «сэкономленные» на уклонении от уплаты налогов и сборов, являются одним из основных финансовых источников, питающих криминальный бизнес и организованную преступность. Колоссальное недополучение бюджетных средств в результате уклонения от уплаты налогов, «расцвет» теневой экономики, проникновение криминального капитала практически во все сферы деятельности человека крайне остро ставят вопрос об изучении тех преступных деяний и способов их совершения, а также источников, которые питают криминальную среду и подлинно угрожают национальной экономической безопасности.
Любой криминолог скажет, что с преступностью лучше не бороться, а заниматься ее профилактикой. Это и так понятно. Однако как быть в ситуации с налоговой преступностью? Представляется, что профилактикой здесь может стать приведение налогового законодательства РФ в такое состояние, когда неуплата налоговых платежей станет экономически невыгодной по сравнению с санкциями за налоговые преступлениями. Или, по крайней мере, менее выгодной, чем сейчас .
Остановимся на роли государства. У нас принято отождествлять налоговые органы с государством - ведь действуют-то они от его имени и поэтому обладают определенными административно-властными полномочиями. Однако задачи государства значительно шире, чем задачи налоговых органов. И, учитывая общую для всех стран специфику налоговых органов, государство должно регламентировать и контролировать их деятельность таким образом, чтобы она не наносила ущерб интересам самого же государства. Вряд ли кто-то будет спорить с тезисом, что благополучие государства и его граждан определяется экономическим развитием страны. И в этом смысле трудно переоценить роль бизнеса. А именно бизнес и есть сегодня крупнейший налогоплательщик. Поэтому, пожалуй, ни в одной экономически развитой стране борьба с налоговыми правонарушениями не означает автоматического ограничения в правах всех налогоплательщиков.
Сегодня российский налогоплательщик и бизнес, в первую очередь, задавлен непосильным налоговым гнетом, напуган постоянными и абсолютно непредсказуемыми изменениями налогового законодательства, привык к тому, что на фоне «законодательного бума» положения, регламентирующие порядок исчисления и уплаты большинства налогов страдает неизменными противоречивостью и пробельностью. И вынужденно ищет лазейки.
Стремление минимизировать налоговые платежи характерно для налогоплательщиков во всех налоговых юрисдикциях. И это вполне объяснимое желание. В свою очередь налоговые органы всегда и везде стремятся использовать все имеющиеся у них средства для сбора налоговых платежей в максимальном объеме. Иными словами, определенная конфликтность присуща налоговым правоотношениям изначально и усугубляется тем, что один участник налоговых правоотношений (налоговые органы) имеет возможность применить от имени государства к другим участникам (налогоплательщикам) меры принуждения.
Каков выход из сложившейся в нашей стране ситуации? Определенные шаги уже предприняты законодателем. Так, с 1 января 2003 г. введена в действие глава 26.2 НК РФ, посвященная упрощенной системе налогообложения, которая в принципе должна исключать ошибки в начислении налогов и снижать налоговый пресс на малые предприятия, давать возможность их экономического роста и попросту делать невыгодным уклонение от уплаты налогов. А глава 26.3 НК РФ посвящена единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с введением которой для многих субъектов хозяйственной деятельности вообще отпали криминологические предпосылки уклонения от уплаты налогов .
Такие меры должны способствовать сокращению налоговых преступлений, увеличению налоговых платежей, экономическому росту субъектов хозяйственной деятельности и в целом укреплению экономики России. Но если посмотреть на проблему с другой стороны. Да, налогоплательщики уходят от налогообложения, погрязли в неправомерных схемах минимизации налогов. А налоговые органы? Так ли уж всегда правомерны их действия? Как уже указывалось выше, современное российское законодательство предусматривает весьма суровые санкции в отношении налогоплательщиков и иных налогообязанных лиц, а для работников налоговых органов нарушение закона, напротив, во многих случаях фактически ничего не значит. Представляется, что подобная ситуация - результат недопонимания самой сути налоговой преступности.
Сегодня как законодатель, так и многие юристы - теоретики и практики достаточно легкомысленно и неверно, трактуют понятие налоговых преступлений. Необходимо, наконец, признать, что системообразующим фактором для выделения налоговых преступлений в отдельную группу уголовно наказуемых деяний является сама сфера налоговых правоотношений, а не субъект преступного посягательства (налогоплательщик или иное налогообязанное лицо) и не предмет такого деяния (неуплаченный налог или сбор). Нелогично и несправедливо рассматривать в качестве налоговых преступлений лишь противоправные деяния налогоплательщика, направленные на уклонение от уплаты налоговых платежей, и при этом полностью игнорировать соответствующие преступления должностных лиц налоговой администрации. Необходимы срочные законодательные поправки по внесению в Уголовный кодекс РФ статей, предусматривающих персональную уголовную ответственность должностных лиц налоговых органов.
Действующее уголовное законодательство России в части ответственности за налоговые преступления далеко не безукоризненно. И когда произойдут хоть какие-то подвижки в лучшую сторону – неизвестно. Причин здесь много. И в качестве одной из первых выступает активное нежелание российских правоведов поглубже вникнуть в вопросы налогообложения. Значительный процент отечественных ученых - авторов работ по вопросам ответственности за налоговые преступления проявляют недопонимание норм налогового законодательства. Естественно, нельзя отрицать, что налоговое законодательство нашей страны сложно, противоречиво и несовершенно . На современном этапе необходим пересмотр роли государства в сфере налогообложения, регламентации и контролирования полномочий и ответственности работников налоговой службы, понимания самого термина «налоговые преступления». От скорейшей и резкой смены налоговой парадигмы во многом будет зависеть успешность борьбы с налоговыми правонарушениями в целом и особенно наиболее тяжкими из них - налоговыми преступлениями.ЛитератураСписок использованной литературы
I Законодательные и нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) //Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996г. №63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - №25. – ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. - Ст. 4921.
4. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.08.1998 № 146-ФЗ //Российская газета. – 1998. – 06 августа. (№ 148-149).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994.- №32. – Ст. 3301.
6. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 №306 «Вопросы совершенствования государственного управления Российской Федерации» // Российская газета. – 25 марта 2003 (55).
7. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1998 №169 «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 23 февраля 1998. – № 8. – Ст. 943.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. – 31 декабря 2006 (№297).
9. Приказ МВД РФ от 02 августа 2005 №636 «Об утверждении инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Российская газета. – 12 августа 2005 (№177).
10. Приказ МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» // Российская газета. – 05 февраля 2004.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Российская газета. – 03 июня 2003.
II.Научная литература и материалы периодической печати
1. Аносов И.А. Налоговое преступление и наказание: версия Верховного суда // Российский налоговый курьер. – №10. – 2007. – С.19-23.
2. Боброва А.В. Классификация видов налоговой ответственности
и их взаимодействие // Право и экономика. –№2. – 2006. – 20-30.
3. Веденина Е. Верховный суд о налоговых преступлениях и наказаниях // Бухгалтерия и банки. – №2. – 2007. – С.27-36.
4. Герасименко Н.В. Правовые способы борьбы с уклонением от уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика. - №7.- 2004. - С. 20-24.
5. Гусев М.Б. Правовые основы участия органов обеспечения экономической безопасности в международном сотрудничестве по вопросам предупреждения налоговых преступлений // Право и экономика. – № 11. – 2006. – С.45-52.
6. Гуща В. Как расследуют налоговые преступления // Консультант. – №15. – 2006. – С.45-47.
7. Дармаева В.Д. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Право и экономика. – № 2. – 2007. – С.6-12.
8. Ерохин Ю. Верховный Суд РФ разъяснил условия привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления // Главбух. - №1. – 2007. – С.34-36.
9. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. – № 6. – 2002. – С.39-45.
10. Зарипов В.М. Проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления и пути их решения // Ваш налоговый адвокат. – №3. – 2003. – С.29-35.
11. Караханов А.Н. Новые уголовно-правовые вопросы применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. – № 5. – 2007. – С.12-18.
12. Карсетская Е. Ответственность за налоговые преступления // Малая бухгалтерия. – № 4. – 2007. – С.36-42.
13. Кинсбурская В.А. Налоговые преступления по законодательству Российской Федерации. – М.: Норма, 2006. – 120с.
14. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. – №7. – 2007. – С.35-39.
15. Колоколов Н.А. Налоговые преступления: ужесточение или уточнение // Юрист. – № 4. – 2007. – С.45-48.
16. Краснов М.В. Налоговые преступления. – М.: Статус-Кво 97, 2004. – 190с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Лебедева В.М. – М.: Юрист, 2006. – 788с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Радченко В.И. – М.: Юрист, 2006. – 755с.
19. Криминологическая характеристика налоговой преступности / под ред. Елисеева А.Н. // Налоговый вестник. – №7. – 2002. – С.23-39.
20. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Налоговые споры. – № 8. – 2006. – С.10-15.
21. Лапшина Д.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам. – № 7. – 2007. – С.34-64.
22. Могусев А.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности
за налоговые преступления. Обзор выступлений на заседании Налогового клуба // Ваш налоговый адвокат. – №7. – 2007. – С.13-18.
23. Налоговое право России. Учебник / под ред. Сальниковой Л.В. – М.: Юстицинформ, 2007. – 602с.
24. Нефедова Н.Н. Уголовная ответственность за неуплату налогов
и неисполнение обязанностей налогового агента // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. – № 6. – 2007. – С.29-33.
25. Пепеляев С.Г. Что плодит налоговые преступления? // Налоговед. – № 10. – 2006. – С.32.
26. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана. – М.: БЕК, 2006. – 70с.
27. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. – №4. – 2002. – С.9-22.
28. Сапина О. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Экономика и жизнь. – №1. – 2003. – С.23-25.
29. Саркисов К.К. Налогоплательщик: защита, контроль и привлечение к ответственности. – М.: Норма, 2007. – 56с.
30. Соловьев Е. Деятельное раскаяние в совершении
налоговых преступлений // Российская юстиция. – № 2. – 2002. – С.13-17.
31. Солодихин А.Ю. От недоимки до уголовной ответственности // Налоговые споры. – № 6. – 2006. – С.12-19.
32. Сотов А.И. Вор должен сидеть в тюрьме, или еще раз об уголовной ответственности за налоговые преступления // Ваш налоговый адвокат. – № 2. – 2007. – С.29-35.
33. Сотов А.И. Преступления в сфере налогообложения и борьба с ними // Ваш налоговый адвокат. – № 4. – 2004. – С.34-37.
34. Стрельников В.В. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по налоговым преступлениям // Налоговый вестник. – № 8. – 2007. – С.23-25.
35. Стрельников В.В. Постановление Пленума ВС РФ по налоговым преступлениям: вопросы без ответов // Налоговед. – № 4. – 2007. – С.33-37.
36. Титова Г. Об ответственности за налоговые преступления // Финансовая газета. Региональный выпуск. – № 12. – 2007. – С.29-33.
37. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /под ред. А.И. Рарога. – М.: Инфра-М, 2006. – 490с.
38. Чемеринский К.В. Отдельные проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления // Налоговед. – № 7. – 2007. – С.23-27.
39. Яни П.С. Объективные признаки налоговых преступлений:
позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. №5. – 2007. – С.34-39.
40. Яни П.С. Субъективные признаки налоговых преступлений:
позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. – № 3. – 2007. – С.34-37.
41. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления Законодательство. №6. – 2007. – С.13-16.
|
|
