СодержаниеI. Понятие, сущность и цели системы наказания в уголовном праве России и Германии.
II. Система и виды наказаний. Квалификация наказаний в уголовном праве России и Германии.
III. Сравнительный анализ отдельных видов наказаний в уголовном праве России и Германии:
1) лишение свободы;
2) денежный штраф.
IV. Вопросы реализации наказаний в уголовном праве России и Германии:
- основания наказания и применения наказаний;
- основные условия, освобождающие от наказания;
- меры безопасности.
Заключение.
Библиография.ВведениеВ современном обществе борьба с преступностью – одна из важнейших и в тоже время сложнейших задач, которую приходиться решать всем государствам. Уголовное наказание является одним из средств борьбы с преступностью. Не менее важной и сложной проблемой на сегодняшний день остается создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности.
Данная тема заинтересовала меня, так как имеет большое практическое значение. Институт уголовного наказания является одним из важнейших институтов уголовного права. Поэтому изучение вопроса о видах и системе наказаний позволяет определить их эффективность и возможности реализации на практике в различных странах.
В настоящей работе я хотела на основе сравнительного анализа систем наказания Германии и России выявить сущность и цели наказания в уголовном праве данных государств, определить понятие и специфику применяемых наказаний, провести сравнительный анализ и дать их классификацию. Для более полного раскрытия темы я рассмотрела особенности отдельных видов наказания в данных странах, а именно наказания, связанные с лишением свободы и денежный штраф. В данной работе рассматриваются также такие немаловажные аспекты системы наказаний, как основания наказания и применение наказаний, основные условия, освобождающие от наказания в уголовном праве Германии и России. Необходимо отметить, что вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.
Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества» .
Установление разных видов наказания позволяет наиболее полно использовать возможности его воздействия.ЗаключениеУголовно-правовое воздействие на преступление осуществляется, главным образом, через систему наказаний, которая впитала в себя исторический опыт и современные разработки. Однако наказание нуждается в постоянном совершенствовании как в плане его применения и использования, так и в плане установления санкций за те или иные преступления.
Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства. Но одновременно практика показывает, что эффективность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания.
В теории уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему наказания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным наказаниям - с другой.
Представляется, что в Уголовном кодексе в части первой ст.60 четко обозначено стремление законодателя устранить эту проблему: «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания». Это положение наиболее полно закрепляет гуманистический принцип, торжество не карательной цели наказания, а, прежде всего его воспитательной основы.
Достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно, по моему мнению, и без реального исполнения наказания. Для этого достаточно, например, условного осуждения. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно-правовой репрессии и отвечает принципу гуманизма.
Достижением ныне действующего Кодекса РФ является отказ от ограничений в применении условно-досрочного освобождения в отношении каких-либо категорий осужденных. В ряде стран же условно-досрочное освобождение ограничивается. Так, в УК Германии запрещается применять его к осужденным, которые скрыли имущество, подлежащее конфискации.
В настоящее время проблема совершенствования уголовного права остается актуальной как для Германии, так и для России. Решение этой проблемы возможно только при всестороннем и объективном исследовании зарубежного и отечественного опыта в области уголовного права, взаимном сотрудничестве. Положительным фактором является то, что российское и германское уголовное право относятся к единой правовой системе (системе континентального законодательства) и существуют давние исторические связи германской и российской уголовно-правовой доктрины.
В заключении, хотелось бы отметить, что знание уголовного права других стран не только способствует расширению кругозора. Но также сравнение уголовного права России с уголовным правом других стран, в частности, Германии позволяет, выделить плюсы и минусы уголовного законодательства, проанализировав, сделать необходимые выводы для совершенствования отечественного законодательства.Литература1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08 января 1997 № 1-ФЗ.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №5 “О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы”.
6. Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.)
7. Strafgesetzbuch / mit Erl. Von Karl Lackner. – 20., neubearb. / Mьnchen: Beck, 1993
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
9. Бойко, А. И. Международное и российское уголовное право: Монография //А. И. Бойко; Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростовский юридический институт.- Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. -464 с.
10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало М», 2002. 11. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса// Проблемы советского уголовного законодательства. М., 1984.
12. Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного Кодекса ФРГ. – М.: Диалог-МГУ, 1999. – 262с.
13. Чезаре Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» под изд. Эйнауди Cesare Beccaria, \"Dei Delitti e Dette Репе, Torino\", 1965
14. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. — М.: Наука, 1990. 142 с.
15. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 216 c.
16. Милюков С. Ф. «Российская система наказаний» СПб, 1998.
|
|
