|
СодержаниеВведение 3\r\nГлава 1. Основные понятия международного гражданского процесса 6\r\n1.1. Понятие международной гражданской подсудности 6\r\n1.2. Критерии разграничения международной гражданской подсудности 7\r\n1.3. Принципы международного гражданского процесса 8\r\n1.4. Источники международного гражданского процесса 11\r\nГлава 2. Компетенция российских судов в вопросах международной подсудности гражданских дел 17\r\n2.1. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с иностранным элементом 17\r\n2.2. Компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению дел с иностранным элементом 21\r\nЗаключение 25\r\nСписок литературы 27ВведениеПервоначальная теория гражданского процесса разрабатывалась в трудах правоведов – представителей национальных школ права. Это объяснялось тем, что общественные отношения по поводу частной собственности, предпринимательства, личных связей длительный период развивалась в рамках суверенных государств. Внутригосударственным правом частные отношения и регулировались.\r\nВ российской дореволюционной доктрине гражданского процесса господствовала теория, связавшая гражданские права и обязанности с их процессуальной формой защиты – правом на иск. Безусловно, эта теория отражала глубинные корни появления гражданского процесса: наличие гражданских прав и свобод, а также необходимость их защиты со стороны общества и государства.\r\nВ то же время данная теория не учитывала по крайней мере двух моментов. Во-первых, необходимость открытия гражданско-правовых процедур может диктоваться в отсутствие нарушения гражданских прав и свобод, но скорее для их возникновения. И во-вторых, связь права на иск с гражданскими правами, а вторые – к частному. Каждый имеет право на суд независимо от наличия у него гражданских прав материально-правового характера.\r\nПодобная эластичность связи процесса и гражданских прав привела к тому, что еще в дореволюционной российской юридической литературе отмечалось, что наука гражданского процесса переживает кризис.\r\nТак, в процессуально - правовой доктрине постепенно выкристаллизовались основные теоретические положения, генетически определяющие гражданский процесс как публично – правовую форму (юридическое отношение) защиты и установления частных (гражданских) прав и свобод. В работах создателей теории гражданского процесса отсутствовали положения, относящиеся к международным аспектам защиты гражданских прав. Последнее вполне объяснимо: до начала XX века статус физического или юридического лица был достаточно жестко вмонтирован в национальный правопорядок.\r\nИменно с такого аспекта, как статус иностранного лица в национальном гражданском процессе начала развиваться теория международного гражданского процесса как института международного частного права. \r\nТак, за прошедшие годы международное гражданское процессуальное право прошло путь развития к самостоятельной, быстро разрастающейся области права и уже долгое время не может рассматриваться как простое приложение к такой науке как международное частное право. Имеющие значение для судебного процесса стрелки были переведены еще до вступления в действие коллизионных норм международного частного права. \r\nНетрудно заметить, что для международного гражданского процесса, реализуемого при наличии иностранного или международного элемента, свойственны те же черты, что и для гражданского процесса вообще:\r\n1.) процесс необходим для определения или защиты гражданских прав личности;\r\n2.) процесс носит публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочий государственного или межгосударственного органа.\r\nИными словами, международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и одновременно может осуществляться лишь как публичное правоотношение. \r\nАктуальность выбранной темы определяется прежде всего тем, что интернационализация хозяйственной жизни в современном мире, расширение миграции населения, развитие международных культурных и иных связей сопровождаются резким увеличением числа споров между гражданами, фирмами и организациями различных государств. В России в последние годы XX века это особенно проявилось в увеличении числа гражданских дел с участием иностранных лиц в государственных арбитражных судебных органах. В судах общей юрисдикции и в России, и в других государствах возросло число споров по расторжению браков граждан различных государств, алиментным обязательствам, усыновлению детей иностранными гражданами. Расширилась практика исполнения судебных поручений, обострились признания и исполнения судебных решений иностранных судов.\r\nЛюбой юрист, участвующий в заключение контракта с иностранной фирмой, дающий консультации по вопросам, связанным с имущественными, трудовыми, наследственными и иными отношениями с так называемым иностранным элементом, должен иметь представление о том, где и каким образом можно будет решить спор с иностранным участником, если такой спор возникает.\r\nНормы, регулирующие международные гражданско – процессуальные отношения, содержатся в России и в других государствах СНГ в различных законодательных актах. В Российской Федерации – главным образом в Гражданском процессуальном кодексе, а также в Арбитражном процессуальном кодексе. \r\nЦель данной работы состоит в научном анализе современной международной подсудности гражданских дел в арбитражных и судах общей юрисдикции Российской Федерации.ЗаключениеВедение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Этот принцип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. и ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.\r\nКомпетенция судов конкретного государства по разрешению гражданских дел с иностранным участием составляет в международном частном праве определение понятия «международная подсудность». Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.\r\nВажно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области международного частного права с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении смотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.\r\nВ связи с этим, можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, так как всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами.\r\nСодержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.\r\nИ, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоят разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции.\r\nВозвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. \r\nРяд крупных работ последних лет, рассматривающих вопросы судопроизводства с иностранным элементом в деятельности всех гражданских судов, посвящены именно международному гражданскому процессу. \r\nНеобходимо констатировать, так же, что Российская Федерация является участником ряда многосторонних и двусторонни договоров о правовой помощи, которые устанавливают подсудность гражданских дел судам договаривающихся государств, участвующих в соответствующем договореЛитература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237\r\n2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2\r\n3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)//Российская газета от 10 декабря 1998 г \r\n4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.)// Российская газета от 27 июля 2002 г. N 137\r\n5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.)// Российская газета от 8 декабря 1994 г. N 238-239\r\n6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.)// Российская газета от 2 ноября 2002 г. N 209-210 \r\n7. Регламент Совета Европейского Союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» \r\n8. Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, N 12,\r\n9. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года (Женева, 21 апреля 1961 г.)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.\r\n10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\\\", 2001 г., N 1\r\n11. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.)// Российская газета от 13 марта 1993 г\r\n12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г.) //Российская газета от 5 августа 1997 г\r\n13. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г.)//Российская газета от 14 июля 1999 г\r\n14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.)// Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220\r\n15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГПК РСФСР) (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г., 24, 25 июля, 14 ноября, 31 декабря 2002 г.) (утратил силу)// Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г., N 24\r\n16. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.)// Текст Конвенции официально опубликован не был \r\n\r\nУчебная литература\r\n\r\n17. Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001. С.20\r\n18. Международное частное право. Учеб. Под ред. Г.К. Дмитриевой – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 591\r\n19. Избранные источники по международному частному праву / Сост. В.Н. Дурденевский. М., 1941. С. 5-7\r\n20. Чешир Дж., Норм П. Международное частное право / Пер. с англ. М, 1982. С. 76\r\n21. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С.14\r\n22. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 15-21; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976. С.13\r\n23. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2000. Т.1. Гл.9\r\n24. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2001. С.20\r\n25. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2000. N 5. С.76\r\n26. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2000. С.49, 59\r\n27. Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С.113\r\n28. Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С.50\r\n29. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С.66\r\n30. Институт альтернативной международной судебной юрисдикции в гражданском процессуальном праве России. А.А. Мамаев // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, N 1, январь-февраль, 2005 \r\n31. Арбитражный процесс. Учеб. Под ред. В.В. Ярков – М.: Волтерс Клувер, 2003, С. 256"
|
|
