СодержаниеВведение 3\r\nГлава 1. Некоторые аспекты учета общественного (массового) \r\nмнения населения в период Великой Отечественной войны 6\r\nГлава 2. Проблема советских военнопленных и перебежчиков \r\nв годы войны 14\r\nГлава 3. Составление опросных листов пленных и перебежчиков \r\nкак элемент организации связей с общественностью 21\r\nЗаключение 31\r\nСписок литературы 33ВведениеВ ходе Великой Отечественной войны за линией фронта оказалась значительная часть территории Советского Союза, на которой до войны проживало более 80 миллионом человек. Даже если учитывать, что 10-12 миллионов человек было эвакуировано, а какая-то часть жителей служила в Советской Армии, получается, что на территории, оккупированной немцами, находилось 60-65 миллионов человек. Из числа этих людей и формировалась в основном т.н. «послевоенная эмиграция». Ее составляли разные категории.\r\nПервая категория - это бежавшие с отступающими немецкими войсками с оккупированных советских территорий военнослужащие и гражданские лица, служившие в «восточных» формированиях, национальных легионах, охранных и антипартизанских отрядах, полицейских подразделениях и структурах, созданного в ноябре 1944 г. «Комитета Освобождения Народов России» под председательством генерала А.А. Власова.\r\nВторая категория - «невозвращенцы». В их число входили военнопленные, советские граждане, в большинстве молодежь, принудительно увезенные в Германию как восточные рабочие («остовцы») избежавшие репатриации и не пожелавшие по той или иной причине вернуться в Советский Союз.\r\nПричины «послевоенной эмиграции» были связаны с беспрецедентным явлением в истории СССР, получившим определение «коллаборационизм советских граждан». В «советском коллаборационизме» определились две формы сотрудничества с немцами. Первая форма - это добровольное сотрудничество, побуждаемое политическими, национальными мотивами или корыстными устремлениями. Вторая - вынужденное сотрудничество в результате привлечения немцами на службу военнопленных, которые в результате приказов советских партийных и военных руководителей также были объявлены «изменниками Родины». \r\nАнализ социально-политических предпосылок возникновения «советского коллаборационизма» показал, что ее база была подготовлена задолго до войны. Гражданская война, репрессивная политика органов новой власти по отношению к классовым врагам, проведение жестокой и зачастую насильственной экономической и социальной политики (расказачивание, раскулачивание, коллективизация и т.д.) стали благодатной почвой для формирования в обществе значительной прослойки людей, недовольных и ненавидящих Советскую власть. Это подтверждается в частности количеством антисоветских восстаний, вспыхивавших фактически повсеместно на протяжении всего периода между окончанием гражданской войны и началом 2-й мировой. Согласно подсчетам последних лет число массовых крестьянских выступлений только в 1930 г. достигло 13 754, в т.ч. «женских выступлений» – 3 712 . \r\nВажным фактором появления коллаборационистов этой категории являются искажения, допущенные советским партийно-правительственым руководством в области национальной политики. Ее конечной целью стало растворение всех наций Союза ССР в конгломерате «советский народ» а одним из следствий - уничтожение интеллектуальной элиты и духовенства всех народов. Однако, к концу 1930-х годов фактически «разложив» национальное сознание, в первую очередь русское национальное самоуважение, партия, в преддверии второй мировой войны, кардинально изменила свою политику в данном вопросе. После заключения 23 августа 1939 г. «Пакта о ненападении между СССР и Германией» была сделана ставка на русский патриотизм и национализм. Сталин понимал, что в случае войны Отечество может спасти только русский народ - державная нация. Великорусский национализм стал противопоставляться местным националистам, что повлекло за собой еще большую ненависть к русской нации. Причем, Советская власть стала идентифицироваться с русской. Поэтому, не случайно, что германские войска «как освободители от большевизма» были встречены в основном на территориях Крыма, Кавказа, казачьих землях и Прибалтике. \r\nНастоящая курсовая работа посвящена прикладному вопросу - разработке инструментария опроса пленных и перебежчиков как элемента организации связей с общественностью. \r\nЦель работы обусловила постановку следующих задач:\r\n1. Рассмотреть аспекты учета общественного (массового) мнения населения в период Великой Отечественной войны;\r\n2. Показать проблему советских военнопленных и перебежчиков в годы войны;\r\n3. Составить инструментарий глубинного неформализованного интервью с пленными и перебежчиками, обосновать методику и методологию документа.\r\nОбъект исследования - советские военнопленные и перебежчики (невозвращенцы), оказавшиеся на территории Германии и ее военных союзников.\r\nПредмет работы - социально-психологический статус, особенности внутренней позиции и поведения советских военнопленных и перебежчиков (невозвращенцев), оказавшихся на территории Германии и ее военных союзников.\r\nПри подготовке и написании работы автор использовала материалы научно-публицистической литературы по проблеме исследования, периодики, а также учебно-методические руководства по вопросам качественных исследований в области изучения общественного мнения.ЗаключениеСудьба советских военнопленных, захваченных в годы второй мировой войны, по своим масштабам и характеру не вписывается в «общепринятое» понимание плена.\r\nЕще 16 июня 1941 г., то есть за несколько дней до нападения на СССР, ОКБ издало распоряжение «Суть военного плена согласно плана Барбаросса», в котором командование вермахта требовало от солдат беспощадно подавлять любое сопротивление военнопленных, принимать решительные меры против «большевистских подстрекателей», «саботажников» и евреев. Любое общение военнопленных с гражданским населением или контакт с их охраной строго запрещались.\r\nПо расчетам ряда современных немецких исследователей, общее число пленных составило от 5 163 381 до 5 245 882 чел., в плену погибло по меньшей мере 2,5 мл. советских военнопленных . Приводимые немецкими историками цифры о числе советских военнопленных и погибших существенно расходятся с данными Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, который считает, что было захвачено или сдалось в плен, пропало без вести 4 млн. 559 тыс . \r\nПосле заключения пакта «Молотова-Риббентропа» и начала второй мировой войны в советской прессе, по радио и в кинохронике пропагандировалась доблестная армия Германии, которая в течение нескольких недель разбила могучую Францию, с легкостью оккупировала ряд скандинавских стран, изгнала с континента английскую империю. Таким образом, насаждался культ военной мощи фашистской Германии, перед которой трепетала Западная Европа. Естественно, эта пропагандистская акция действовала на психику советских людей и, прежде всего, армии, угнетающе. Она подавляла у части командиров и солдат импульс готовность и способность к активной борьбе с врагом в случае войны, создавала в их сознании стереотип непобедимой Германии. Это показали первые месяцы Великой Отечественной войны, когда крупные воинские соединения Красной Армии в панике и растерянности не могли противостоять даже меньшим по численности немецким частям. Ни в одной войне, как во второй мировой, ни у одной страны, как у СССР, не было такого количества военнослужащих, оказавшихся во вражеском плену. И ни в одной стране не было такого отношения к плену и к военнопленным, как в Советском Союзе.Литература1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь – Казань: Издательство Казанского Университета. 1997 - 420с.\r\n2. Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М.: Магистр. 1996.- 272 с.\r\n3. Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. - М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. 2002. - 352 с.\r\n4. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т социологии РАН. - М.: Добросвет. 1998. - 289 с.\r\n5. Сурин С.И. Органы спецпропаганды немецких войск // Информационный сборник ГлавПУ СА и ВМФ. 1989. №2.\r\n6. Война 1939-1945. Два подхода: Сб. статей. Ч.1 / Рос. гос. гуманит. ун-т, Комплексная научно-издательская программа «Новая информационная среда преподавания гуманитарного знания в высшей школе России». Под общ. ред. Афанасьева Ю.Н. - М.: РГГУ. 1997.\r\n7. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера?: Незапланированная дискуссия: Сб. материалов / Ассоциация исследователей российского общества ХХ в.; Сост. Невежин В.А.; Под ред. Бордюгова Г.А. - М.: Аиро-ХХ. 1995. – 185 с.\r\n8. Проведение оценки нужд. Руководство. - М.: РОО «СПИД инфосвязь»; Российская сеть по борьбе с ВИЧ-инфекцией (CIDA); Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса) – Россия. 2003.\r\n9. Безыменский Л. Когда еще было далеко до Сталинграда // Новое время. 2002. N 18. - С.39-41. \r\n10. Гареев М.А. Уроки не впрок: Для извлечения должных уроков из опыта Великой Отечественной войны нужен более объективный и профессиональный подход. // Военно-исторический журнал. 2001. N 6.\r\n11. Ильенков С.А. Память о миллионах павших защитников Отечества нельзя предавать забвению: О потерях вооруженных сил в Великой Отечественной войне // Воен.- ист. арх. - М., 2001. Вып. 7. - С. 73-80. \r\n12. Будет ли советская власть после войны? / Было это до Победы // Известия. 2006. 06 мая.\r\n13. Колодникова Л.П. Научные конференции в связи с 60-летием начала Великой войны: Международная конференция: «1941 год. Мир в огне. Новые документы. Новые подходы»; май 2001 г., Москва // Новая и новейшая история. 2001. N 6. - С. 204-216. \r\n14. Люди-коллаборационисты - «дети советских народов» // Независимая газета. 1992. 20 февраля.\r\n15. Предатели и патриоты // Независимая газета. 1991. 29 октября. \r\n16. Вторая волна эмиграции / История великих российских переселений / «Фонд Развития СНГ» (C.I.S. Development Foundation, Inc.) (www.cisdf.org).
|
|
