|
СодержаниеВведение…………………………………………………………………………...3\r\nГлава 1. Реализация межпредметных связей как педагогическая проблема…………………………………………………………………………..6\r\n1.1. Сущность понятия «межпредметные связи»………………………………6\r\n1.2. Классификация МПС………………………………………………………..7\r\n1.3. Пути и этапы реализации МПС……………………………………………15\r\n1.4. Интеграция обучения как средство реализации МПС…………………..21\r\nГлава 2. Разработка методики МПС в общетехнической подготовке……...25\r\n2.1. Роль и место МПС в общетехнической подготовке……………………...25\r\n2.2. Разработка и пути реализации МПС……………………………………...31\r\n2.3. Разработка тематического плана ВСТИ-экономика…………………….40\r\n2.4. Разработка плана-конспекта одного предмета ВСТИ…………………..41\r\n2.5. Анализ материально-технической базы при изучении ВСТИ………….46\r\nЗаключение……………………………………………………………………….52\r\nСписок литературы………………………………………………………………55ВведениеПроблема качественной подготовки специалистов общетехнического профиля в педагогическом университете для выполнения ими должностных обязанностей является актуальной по всем дисциплинам, в том числе и по такой фундаментальной для таких дисциплин, как технология. Формирование системы фундаментальных общетехнических и экономических знаний и умений обеспечивает возможность применять их в условиях динамично развивающихся технологий и является одним из условий подготовки высококвалифицированного специалиста.\r\n Проблеме обучения на основе межпредметной интеграции посвящено большое количество исследований. Так теоретико-методологические, общедидактические, технологические аспекты исследовались в работах А.Н. Нюдюрмагомедова, И.П. Яковлева, Ф. Янушкевича, В.А. Энгельгарда, Н.К. Чапаева, Л.И. Фишмана, В.М. Филатова, В.И. Загвязинского, М.Н.Берулавы, Н.С. Дышлюк, А.И. Еремкина, В.Т. Фоменко, К.Ю. Колесиной, А.Г. Гейн, С.А. Бешенкова, В.Е. Медведева, Н.А. Клещевой, А.И. Гурьева, B.C. Елагиной, М.Л. Груздевой и др. \r\n Однако, для выявления и успешной реализации межпредметных интеграционных связей, необходимо: не только определять последовательность передачи учебной информации; формулировать цели обучения по этапам в виде формирования умений и навыков; делать научно-обоснованный отбор содержания учебного материала с учетом специализации; продумывать систему методов и средств, соответствующих каждому этапу обучения, но и учитывать такие факторы как уровень развития познавательного интереса, условия обучения (что является немаловажным для вуза) и множество других факторов влияющих на качество усвоения знаний. Это означает, что применение межпредметных связей в реальном учебном процессе зависит от многих факторов, без учета которых нельзя строить процесс обучения на интеграционной основе. \r\n До настоящего времени не проводилось специальных исследований, которые учитывали бы роль и место межпредметных связей между технологией и экономическими дисциплинами, их влияние на уровень подготовки специалиста в классическом университете, что и обусловило актуальность исследования. \r\n Цель исследования. Установление действенных межпредметных связей между технологическими и экономическими дисциплинами на основе метода главных компонентов. \r\n Объект исследования: процесс обучения экономике студентов технологического профиля в педагогическом университете. \r\n Предмет исследования. Межпредметные связи между математическими и экономическими дисциплинами, как средство повышения качества образования. \r\n В соответствии с предметом и целью исследования предполагается решить следующие задачи: \r\n1. Выявить степень разработанности педагогических исследований в области межпредметной интеграции между дисциплинами технологического и экономического блоков в системе педагогического университета; \r\n2. Дать теоретическое обоснование роли и места дисциплины \\\"Экономика\\\" в процессе подготовки квалифицированного специалиста технологического профиля в педагогическом ВУЗе в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования; \r\n3. Определить содержание, формы и методы введения отобранного содержания в учебный процесс по дисциплине \\\"Экономика\\\", которые \r\nоказывают наибольшее влияние на профессиональную подготовку педагога-технолога; \r\n4. Сделать заключение о возможностях и перспективах применения в учебном процессе выбранного метода для установления межпредметных связей и роли любой дисциплины среди всех дисциплин, изучаемых в вузе. \r\n Теоретико - методологической основой исследования являются: работы в области межпредметной интеграции (А.Я. Данилюк, Ю.И. Дик, К.Ю. Колесина, А.Л. Пинский, В.В. Усанов, А.Н. Нюдюрмагомедов, А.Г. Гейн, С.А. Бешенков, В.Е. Медведев, Н.А. Клещева, А.И. Гурьев, B.C. Елагина, М.Л. Груздева и др.); работы в области технологии обучения в высшей ВУЗове (СИ. Архангельский, С.Я. Батышев, O.K. Филатов, и др); работы по проблеме контроля и оценки знаний (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, Ю.М. Кулюткин и др.).\r\n Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования: анализ педагогической, методической и технической литературы, учебно-программной и нормативной документации высшей школы, изучение результатов контроля знаний студентов, качественный и количественный анализ этих результатов, методы математической статистики.ЗаключениеАнализ психолого-педагогической литературы показал, что в широком смысле слова, межпредметные связи есть основополагающий принцип дидактики, способствующий координации и систематизации учебного материала, формирующий у учащихся общенаучные (общепредметные) знания, умения и навыки, способы их получения в различных видах деятельности, реализующийся через систему нормативных функций, а также общих методов познания природы совместными усилиями учителей различных предметов.\r\nВ узком (предметном) смысле слова, межпредметные связи есть принцип дидактики, выполняющий интегративную и дифференцированную функции в процессе преподавания конкретного предмета и выступающий в качестве средства объединения предметных знаний в целостную систему, расширяющую пределы данного предмета без потери его качественных особенностей.\r\nЭтот дидактический принцип определяет развитие способности учащихся к концептуальному мышлению, т.е. к целостному видению мира. Именно эта функция межпредметных связей обладает всеобщностью воздействия на педагогический процесс и дает основание для рассмотрения принципа межпредметных связей в системе других дидактических принципов (Гурьев А.И., 2002).\r\nПроблемой межпредметных связей занимались классики отечественного образования. Эта проблема сохранила свою актуальность в современных условиях.\r\nВ рамках школы развивающего обучения в течение ряда лет создается дидактическая система, направленная на осуществление межпредметных связей при профессиональной подготовке будущего учителя. А.И. Гурьев предлагает дидактическую систему, состоящую из следующих взаимосвязанных модулей:\r\n1) методологического, включающего методы, принципы научного познания;\r\n2) методического, включающего методические рекомендации для учителей, учащихся и родителей по реализации теоретического модуля;\r\n3) теоретического, включающего пособие, сборники задач, комплекс лабораторно-исследовательских работ и тесты межпредметного содержания для учащихся педагогического ВУЗа (Гурьев, А.И., 2002).\r\nДанные наглядно свидетельствуют об эффективности применения дидактической системы в процессе преподавания в ВУЗе, и позволяют сделать следующие выводы:\r\n1. Реализация принципа межпредметных связей придает общему образованию ту целостность, которая делает его системой. К системности знаний можно прийти только через системность в обучении. Придавая учебным предметам характер системности, межпредметные связи обобщают знания делают целостным мировоззрение учащихся и саму его личность, т.е. способствуют творческому развитию обучаемых.\r\n2. Реализация принципа межпредметных связей преследует такие цели:\r\n- формирование единого представления о природе на основе диалектического единства естественнонаучных знаний;\r\n- обеспечение системности знаний;\r\n- формирование у учащихся умений устанавливать всесторонние связи между научными фактами, понятиями, законами, теориями; обеспечение понимания этих связей как фактора, способствующего углублению знаний;\r\n- генерализация знаний учащихся, выработка представлений об общности основных законов природы, их значении для разных областей естественнонаучных знаний.\r\nМногочисленные психолого-педагогические исследования раскрыли отдельные аспекты проблемы межпредметных связей педагогики современного периода. И вместе с тем показали ее комплексный характер.\r\nСледует отметить, что решающая роль в практической реализации межпредметных связей в процессе изучения дисциплин принадлежит учителям, от которых во многом зависит уровень сформированности системы знаний, убеждений, способов деятельности, позволяющих учащимся осознать межпредметную сущность природных явлений и процессов и свою роль в разрешении сложных глобальных проблем взаимодействия природы и человека, их взаимосвязь и взаимообусловленность.Литература1. Бабанский Ю.К. Педагогика. - М.: Просвещение, 2007. – 355с.\r\n4. Баранов С.П. Принципы обучения. - М, 2005. – 390 с.\r\n3. Беленький, Г.И. О воспитательно-образовательных аспектах межпредметных связей / Г.И. Беленький //Педагогика. - 2007. - №5. - с.56-61.\r\n4. Безрукова В.С. Педагогика. Проективная педагогика. - Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 255 с.\r\n5. Боголюбов С.К. Инженерная графика. - М.: Высшая школа, 2008. – 399 с.\r\n7. Волков И.П. Приобщение к творчеству. - М.: Просвещение, 2006. – 402 с.\r\n8. Гурьев, А.И. Статус межпредметных связей в системе современного образования / А.И. Гурьев // Наука и школа. - 2008. - №2. - с. 41-45.\r\n9. Ганевский Г.М., Гольдин И.И. Допуски, посадки и технические измерения в машиностроении. Учеб.для проф.образования-3-е изд.- М.: Высшая ВУЗова, 2008.-288с.\r\n10 Есипов Б.Г. Основы дидактики. - М, 2007. – 451 с.\r\n11. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. - М, 2006. – 238 с.\r\n12. Зверев, И.Д. Взаимная связь учебных предметов / И.Д. Зверев. - М., 2007. - 215 с.\r\n13. Зимняя А.И. Педагогическая психология.-2-ое издание. - М.: Логос, 2006. – 377 с.\r\n14. Козловский Н.С., Виноградов А.Н. Основы стандартизации, допуски, посадки и технические измерения. - М.: Машиностроение, 2007. - 287с. \r\n15. Козловский Н.С., Ключников В.М. Сборник примеров и задач по курсу \\\"Основы стандартизации, допуски, посадки и технические измерения\\\".-М.: Машиностроение, 2008. - 305с.\r\n16. Коротов В.М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе / В.М. Коротов // Народное образование. - 2006. - №4. - с. 38-42\r\n17. Кулагин, П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения / П.Г.Кулагин. - М.: Просвещение, 2007. - 96 с.\r\n18. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности - М., 2008. – 166 с.\r\n19. Лошкарева, Н.А. Межпредметные связи как средство совершенствования учебно-воспитательного процесса: Учеб. пособие для ФПК директоров ВУЗов / Н.А. Лошкарева. - М., 2007. - 101 с.\r\n20. Максимова, В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Кн. для учителя / В.Н. Максимова. - М.: Просвещение, 2007. - 143 с.\r\n21. Марков Н.Н. Взаимозаменяемость и технические измерения. - М.: Изд-во стандартов, 2008. – 203 с.\r\n 22. Марков Н.Н., Осипов В.В., Шабалина М.Б. Нормирование точности в машиностроении. - М.: Изд-во Высшая школа, 2007.-335с. \r\n23. Павлова А.А., Корзинова Е.И. Графика и черчение. Рабочая тетрадь. - М., 2008. – 56 с.\r\n24. Палей М.А., Брагинский В.А. Нормы взаимозаменяемости в машиностроении. Справочник-транслятор.- М.: Издательский центр \\\"Наука и техника\\\", 2007. – 506 с.\r\n25. Скакун В.А. Методика производственного обучения. Ч. 1-2 - М.: Просвещение, 2007. – 452 с.\r\n26. Скаткин, М.Н., Батурина, Г.И. Межпредметные связи, их роль и место в процессе обучения: В сб.: Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в ВУЗе, ч.I / М.Н. Скаткин, Г.И. Батурина. - М., 2008 - 302с.\r\n27. Чепель Т.Л. Психологические механизмы интенсивного педагогического образования//Педагогика.- 2008.-№ 1-2. \r\n28. Чечель И.Д. Педагогическое проектирование: от методологии к реалиям. - СПб, 2007. – 337 с.
|
|
