СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Понятие, сущность и значение состязательности уголовного судопроизводства 6
1.1. Состязательность как историческая форма уголовного судопроизводства 6
1.2. Состязательность как принцип уголовного процесса 9
1.3. Соотношение понятий состязательной формы уголовного процесса и принципа состязательности 12
ГЛАВА II. Состязательность в российском уголовном судопроизводстве 15
2.1. Внешний параметр состязательности в российском уголовном судопроизводстве 15
2.2. Разделение трех основных процессуальных функций как элемент сущностного параметра состязательности 18
ГЛАВА III. Теоретические предпосылки и основные направления развития состязательности в российском уголовном судопроизводстве 22
3.1. Взаимосвязь принципа публичности и состязательных начал в уголовном судопроизводстве 22
3.2. Структура уголовно-процессуальной деятельности и разделение трех основных уголовно-процессуальных функций 24
3.3. Состязательная модель российского уголовного судопроизводства 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31ВведениеУголовно-процессуальное законодательство активно реагирует на перемены, происходящие в политической сфере. Всякое глобальное его реформирование, вызываемое политическими факторами, связано прежде всего с преобразованием формы уголовного процесса. Наиболее яркими историческими примерами тому могут служить реформы, произошедшие во Франции в 1791, в Германии в 1868, в России в 1864, в Италии в 1989 и во Франции в 1994 годах.
Не являются исключениями и преобразования в сфере отечественного уголовного судопроизводства, наметившиеся в 1989 году в связи со сломом тоталитарного политического режима и началом процесса демократизации общества и построения правового государства.
Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года указывает на необходимость расширения состязательных начал в числе прочих ключевых моментов реформы уголовного процесса. Однако постановка проблемы состязательности в один ряд с иными проблемами уголовно-процессуального права свидетельствует о том, что значение состязательности недооценивается. Между тем среди опрошенных 62% практических работников и 85% научных сотрудников полагают, что расширение состязательных начал российского уголовного процесса - не просто одно из основных направлений, а суть его реформы.
Реформа уголовно-процессуального законодательства должна иметь под собой твердую теоретическую основу. Однако состязательность как правовое явление представляется недостаточно исследованной в доктрине уголовного процесса.
Состязательность как форма уголовного процесса была предметом изучения лишь в работах В.П. Нажимова (1977 г.) и Ю.В. Мещерякова (1990 г.). В труде М.А. Чельцова-Бебутова состязательность рассматривалась лишь с точки зрения эволюции исторических форм уголовного судопроизводства.
Происходящие в России преобразования направлены на создание правового государства, в котором оптимально разрешена проблема соотношения интересов личности и государства. Применительно к уголовному процессу данная проблема непосредственно связана с его исторической формой. Принципам правового государства в наибольшей мере отвечает состязательная форма уголовного процесса.
Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью, во-первых, комплексного изучения состязательности в новых политических условиях; во-вторых, устранения идеологических подходов к анализу проблем состязательности; в-третьих, разработки решений по законодательному закреплению состязательной формы уголовного процесса с учетом традиций и специфики российской правовой системы.
Объектом познания избрана состязательность как социально-правовое явление, а в качестве предмета - ее внешние и сущностные параметры.
Основные цели исследования состоят в изучении природы и сущности состязательности, определении направлений развития состязательных начал в уголовном судопроизводстве и разработке рекомендаций по реформированию действующего законодательства. Задачами исследования являются:
- анализ концептуальных подходов к определению понятия состязательности;
- выявление соотношения между понятиями состязательной формы и принципом состязательности уголовного процесса;
- установление характера исторической формы современного российского уголовного процесса;
- выяснение общественного мнения относительно проблем состязательности в российском уголовном процессе;
- разработка модели состязательной формы отечественного уголовного процесса.
Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального и иного законодательства, проекты УПК РФ. В работе использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, решения судов по конкретным делам, Постановления Конституционного Суда РФ, источники зарубежного права.ЗаключениеПроведен теоретический анализ понятия, сущности и значения состязательности уголовного судопроизводства как социально-правового явления.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Состязательность уголовного судопроизводства - это сложное социально-правовое явление, сущность которого проявляется на микроуровне и на макроуровне. Сущность состязательности заключается в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и лица, в отношении которого имеются доказательства, указывающие на возможную причастность его к совершению преступления. Равенство процессуально-правовых статусов указанных субъектов означает равенство процессуальных возможностей по отстаиванию своего процессуального интереса.
Состязательная форма уголовного процесса - организация уголовно-процессуальной деятельности, характеризующаяся равенством процессуально-правовых статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, лица, в отношении которого имеются улики) на всех стадиях уголовного судопроизводства, что обеспечивается их одинаковыми процессуальными возможностями по участию в собирании доказательств и разделением процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции между соответственно органами уголовного преследования; обвиняемым (подозреваемым, лицом, в отношении которого имеются улики) и его защитником; cудом.
Основным и единственным внутренним органическим признаком состязательной формы уголовного процесса является равенство процессуальных статусов государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и лица, в отношении которого имеются улики.
Разделение трех основных процессуальных функций и равенство процессуальных возможностей указанных участников уголовного процесса по участию в собирании доказательств представляют собой внешние проявления сущности состязательной формы процесса.
Состязательность как форма уголовно-процессуальной деятельности характеризуется внешним и сущностным параметрами.
Принцип состязательности (принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон) не соответствует понятию принципа уголовного процесса, поскольку его содержание полностью поглощается совокупностью образующих состязательную форму уголовного процесса принципов, а именно принципами осуществления правосудия, утверждения обвинения и прекращения уголовного дела только судом; осуществления уголовного преследования только стороной обвинения; обеспечения обвиняемому, подозреваемому, лицу, привлеченному к производству, права на защиту; равноправия сторон.
Процедура предварительного расследования в России характеризуется отсутствием равенства процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого) по участию в собирании доказательств и соединением в руках органов уголовного преследования функций уголовного преследования и юстиции.
Установление состязательной формы уголовного процесса означает нормативное закрепление разделения трех основных процессуальных функций и равенства процессуальных возможностей сторон по участию в собирании доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Для развития и углубления состязательности в российском уголовном процессе необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе принципы состязательности (осуществление правосудия. утверждение обвинения и прекращение уголовного дела только судом; осуществление уголовного преследования только стороной обвинения; обеспечение обвиняемому, подозреваемому, лицу, привлеченному к производству, права на защиту; равноправие сторон), понятия сторон и функций уголовного преследования, защиты, собирания доказательств и юстиции. Содержание соответствующих уголовно-процессуальных норм сформулировано в тексте диссертации.
Принятие указанных предложений законодателем позволит внедрить в законодательство состязательный метод правового регулирования и трансформировать розыскной российский уголовный процесс в состязательный.Литература1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 с.
2. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб., 1868. - 134 с.
3. Гражданское процессуальное право: Учебник для учащихся вузов по специальности “юриспруденция” / Под общей редакцией М.С. Шакаряна. М., 1996. - 250 с.
4. Нокербеков М. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. - 22 с.
5. Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. N 24. С. 3-4.
6. Пашин С. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994. С. 10-19.
7. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 277 с.
8. Синайский Э. Адвокат должен защищать // Соц. законность. 1966. N 11. С. 6-65.
9. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - 342 с.
10. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. - 383 с.
11. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. N 6.
12. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., Юриздат., 1939. - 152 с.
13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. - 703 с.
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1 - 470 с.
15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Изд-во \"Наука\", 1968. Т.2. - 516 с.
16. Строгович М.С. Предисловие к кн.: Уилшир А.М.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации.
|
|
