|
СодержаниеВведение\r\nОсновная часть. Нашествие с востока\r\nТрагедия на Калке\r\nПоходы Батыя на Северо-Восточную Русь\r\nВторжение на Рязанскую землю\r\nРазгром Владимирского княжества\r\nПоход на Новгород\r\nНашествие на Юго-Западную Русь\r\nОрдынская политика на Руси\r\nБорьба русского народа против ордынского владычестваРусь и Орда накануне Великой битвы\r\nБитва на поле Куликовом\r\nЗаключение\r\nСписок литературыВведениеЦель написания этой работы, рассказать о героической борьбе Руси против монголо-татарских захватчиков, о героическом прошлом нашей Родины. Показать причины поражений и побед, русских против монголо-татар, а также их влияние на политическое и экономическое развитие Русского государства.\r\nМне она интересна потому, что этот период затрагивает целую эпоху в русской истории. Это нашествие с Востока сыграло большую роль на развитие России в последующие века, на этническом составе народов; нанесло не только вред, но и способствовало положительным изменениям. Возможно, если бы не было такого ига, не было бы большого, сильного, централизованного русского государства. А значит и богатейшей истории русского народа. Монголо-татарское иго дало мощный толчок к прекращению усобиц и объединению русских земель вокруг единого центра – Москвы. Конечно, русскому народу дорого обошлась эта великая централизация власти и единения земель Руси.\r\nХарактеристика источников\r\nБреков И. Б. “Мир истории: Русские земли в XIII–XV веках”. В этой книге рассматривается политическое и экономическое положение русских земель в указанный период.\r\nВ книге Кирпичникова А. И. “Военное дело на Руси в XIII–XV веках”. Подробно рассказывается о развитии, усовершенствовании вооружения русского войска, военном деле на Руси.\r\nИз работы Ключевского В. О. “Курс русской истории” был взят период монголо-татарского нашествия на Русь.\r\nИз книги Преслякова А. Е. “Российские самодержцы” были взяты материалы периода XIII–XV веков.\r\nВ книге авторов Ляхова В. А. и Анкудиновой А. Н. “За землю Русскую” на основе летописей, сказаний и других документальных материалов, рассказывается о героической борьбе Северо-Восточной Руси против монголо-татарских захватчиков.\r\nЖурнал “Родина”. Монгольское нашествие. Лес и степь IX-XVI веков. Неизвестные страницы. / 1997 г. № 3 – 4.\r\nСоловьев С. М. “Чтение и рассказы по истории России”. Книга собрала сочинения и рассказы по истории России известного русского историка.ЗаключениеВ 1381 году Тохтамыш дает ярлык на великое княжение Ягайлу. Поставив Ягайло противовесом Москвы, Тохтамыш решился на вторжение в пределы Северо-восточной Руси, чтобы сорвать планы Дмитрия по созданию общерусского антиордынского фронта. Здесь надо отметить, что в предкуликовский период вражда между некоторыми княжескими домами была притушена, но приход к власти Тохтамыша, нового властителя Орды, оживил угасшие было надежды на перемены правящей династии на Владимирском столе, такими были братья великой княгини Евдокии: Василий и Семен.\r\nНе ощущая в себе силы начать вторжение так, как это делали Батый и Мамай, Тохтамыш напал на Русь крадучись, рассчитывая на внезапность. Дмитрий поручил защиту Москвы Киприану и сыну Андрея Ольгердовича князю Остею, оставив в Кремле княгиню Евдокию. Донской был уверен в том, что Москва устоит перед Тохтамышем и сам пошел в Переяславль собирать Переяславские, Суздальские и Белоозерские полки. Двадцать третьего августа к Москве подошли передовые ордынские отряды и сожгли посады. Двадцать четвертого августа Москву обложили главные силы. Три дня безуспешно бросались ордынцы на стены и, наконец, прибегли к обычному для них коварному приему. Тохтамыш послал к воротам нижегородских князей Василия и Семена, сыновей Дмитрия Суздальского. Остей вышел на переговоры в сопровождении духовенства; его схватили и убили, духовных \\\"ободрали\\\", в открытые ворота ворвались ордынцы.\r\nОвладев Москвой, Тохтамыш распустил отряды по волостям. Ограбили Юрьев, Дмитров, Можайск. Под Волоколамском отряды столкнулись с войском, которое собирал Владимир Андреевич, ордынцы были изрублены в короткой сече. Узнав об этом, Тохтамыш собрал рассеянные отряды и помчался прочь так же скоро, как и явился, не пожелав встречаться ни с Владимиром Андреевичем, ни с тем более Дмитрием Донским, который двинул свое войско из Костромы к Москве.\r\nДевятнадцатого мая 1389 года в Москве умер Дмитрий Донской, в августе на московский престол вступил Василий I Дмитриевич.\r\nВ ход наметившегося исторического процесса опять тесно влились события в Орде. Новый этап в истории Золотой Орды совпал со смертью Дмитрия. Когда-то Тохтамыш вышел из повиновения Тимуру и стал претендовать на подвластные ему территории. Началось противостояние. Тохтамыш сразу же после смерти Дмитрия Донского выдал ярлык на княжение Владимирское его сыну, Василию I, и усилил его, передав ему и Нижегородское княжество и ряд городов. Тохтамыш между тем метался в противоречиях ордынской политики на Руси. На реке Терек в 1395 году войска Тимура разбили Тохтамыша, расправились с ним за его двойственность. После битвы на Тереке непобедимый \\\"бог войны\\\" двинул свои войска через Поволжье и Приднепровье к Москве, но простояв в Ельце он повернул прочь.\r\nСледует заметить, что всего через пятнадцать лет после Куликовской битвы, продемонстрировавшей превосходство русской политики и русского военного искусства над Ордынским и во многом решающим образом ослабившей политическое и экономическое влияние татаро-монгольского ига в Северо-восточной Руси, среднеазиатскому полководцу надо было крепко призадуматься, прежде чем вступать в сражение с московскими войсками. Тимур ушел в свои пределы, поделив Волжскую Орду между своими ставленниками. Между тем, внутренние процессы консолидации русских сил после Куликовской победы уже вышли из-под контроля Орды и какой-либо третьей.\r\nНовым фактическим правителем Золотой Орды является ногайский хан Едыгей. В своих отношениях с Русью Едыгей следовал политике Тохтамыша и добивался полной её зависимости от Орды, разжигая сепаратистские настроения русских князей, тайно готовился к военному походу на Русь. Едыгей хотел сначала склонить Василия Дмитриевича в своих грамотах к повиновению, рекомендуя сохранить с Ордой хорошие отношения. Если же он будет действовать самостоятельно, то не может княжить в Улусе, который зависит от хана. Это звучало, как прямая угроза лишить Василия I великокняжеского престола.\r\nКогда все маневры ордынских политиков оказались напрасными, Едигей двинулся на Москву. Одновременно удар шел и по Рязани, Переяславлю, Ростову и Дмитрову.\r\nЕдигей осадил Москву. Рассчитывая на помощь оппозиционных Василию князей Едигей ошибся. Времена, когда по призыву Орды русские князья с легкостью поднимались друг на друга, миновали. Еще одной неприятной новостью для Едигея было то, что Василий смог поднять против хана Булат-Султана, ставленника Едигея, ордынских царевичей. В Орде начались распри и Едигей, сняв осаду Москвы, поспешил в Орду.\r\nВ это время митрополитом Всея Руси был Фотий. В его время католическая церковь усилила свой нажим на поляков, с целью установления католичества в как можно большем количестве русских земель. Абсолютное большинство коренного населения этих земель было православным. Ослабленное, но все ещё окончательно не свергнутое татарское иго вкупе с попытками установления католичества заставляло русский народ всё больше и больше сплачиваться. Ордынский контроль над русскими землями уже был довольно слаб, но экономически Русь еще не вполне оправилась от нашествий Тохтамыша и Едигея и не прекращавшихся мелких татарских отрядов. Монголо-татарское иго, ослабшее после Куликовской битвы, еще оказывало свое влияние на Московское княжество. И хотя в сознании русских людей татарин уже не был страшным воином, которого все боялись, передаваемый из поколения в поколение народный эпос еще держал русичей в каком-то страхе и почтении перед монголо-татарами.\r\nЖизнь сына Дмитрия Донского, полная тяжких испытаний и тревог подходила к концу. Василий уходил из жизни в тревожные для Москвы и общерусского дела время. Двадцать седьмого февраля 1425 года, после тридцати шести лет княжения, Василий I Дмитриевич скончался, оставив после себя на княжение девяти летнего сына Василия II Васильевича.\r\nКняжение Василия II обещало быть очень трудным, в начальный период времени против него никто из удельных русских князей не поднялся. Таков был авторитет московского княжеского дома, завоеванный предками Василия II.\r\nВесной же 1432 года в Орде состоялся суд между Юрием Дмитриевичем, дядей Великого Князя, и самим князем. Юрий обосновал свои претензии на княжение древним родовым правом наследия, установленным еще Ярославом Мудрым. За юного князя говорило то, что его отец получил ярлык на княжение. Суд отсудил княжество племяннику. Но в апреле 1433 года Юрий всё же сумел на некоторое время, с небольшими перерывами, сесть на великокняжеский престол. В 1434 году Василий II выслал Юрия на Белоозеро, где тот внезапно скончался. После смерти Юрия знамя вражды подняли его сыновья: Василий Косой и Дмитрий Шемяка.\r\nДалее последовало почти десятилетие вражды между ними, сопровождавшееся победами и поражениями то одной, то другой стороны. Василия II ослепили по указанию Дмитрия Шемяки, в июне 1445 года, сгорела Москва. В 1453 году, Шемяку отравили в Новгороде. На этом закончилась война между внуками Дмитрия Донского.\r\nМного разорений претерпела Русь в первой половине великого княжения Василия Темного. Призвав на службу ордынского царевича Касима и пожаловав ему Городец Мещерский, великий князь получил в свое распоряжение союзника, который был способен оказать ему политическую и военную помощь в обороне Московской Руси от ордынских набегов, а вместе с тем участвовать в централизации Владимирского княжества.\r\nПоследнее десятилетие княжения Василия Темного явило нам государя, устанавливавшего государственную власть над всей Северно-восточной Русью: Можайск, Серпухов, отчасти Новгород, Псков и Рязань. Уладил свои дела Василий II и с Ордой. Распад ослабил Орду, усиление Москвы и её войска удерживало ханов от набегов.\r\nВ 1449 году был подписан мирный договор между Василием Темным и новым польским королем Казимиром. Василий завершал объединение русских княжеств вокруг Москвы. В 1462 году великий князь Василий II скончался.\r\nИвану Васильевичу шел двадцать третий год, когда он стал Великим Князем. К концу жизни Иван III сосредоточил в руках необъятную власть, которой не обладал ни один европейский государь.\r\nЭпоха Ивана III — эпоха сложнейшей работы русской дипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимого для обороны Русского государства. Первым завоеванием Ивана III было Казанское ханство, в 1467 году смута в Казани дала Московскому князю повод для вмешательства. Первый поход на Казань царевича Касима потерпел неудачу. Весной 1469 года и летом того же года было еще два похода. В 1478 году в состав единого государства вошли земли Великого Новгорода\r\nВ 1492 году Иван III стал официально величаться \\\"государь Всея Руси\\\". Но еще в 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для свержения ордынского ига. Как только в Москве получили с Дикого поля точное известие, что хан Ахмат со всей своей силой к Дону, великий князь выставил полки на Оке. Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные полки, пошел к Калуге, на соединение с Казимиром. Определив направление похода Орды, Иван III перехватил ее на реке Угре. \r\nАхмат грозился начать наступление, когда лед скует Угру. 26 октября Угра встала. Стоял и Ахмат. 11 ноября хан Ахмат, несмотря на то, что все переправы через Угру были открыты, повернул прочь. Кинулся в бег через литовские волости своего союзника Казимира.\r\nОдиннадцатое ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата с берегов Угры, принято считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от ордынского ига, от какой-либо зависимости от ханов Золотой Орды.\r\nНаступил конец 250-летнему Монголо-татарскому игу на Русской земле. Эти годы оказали огромное влияние на развитие русских земель. Под игом татар вырастали целые поколения русского народа и также умирали, не изведав свободной жизни. Избавление от татарского ига, было целью всего русского народа, люди жили и умирали с этой мыслью.\r\nПоследствия ордынского владычества\r\nМногие современные историки по-разному относятся к теме татаро-монгольского нашествия. Часто задается вопрос: “А было ли иго?” Хочу привести мнения и высказывания некоторых из них за “круглым столом”:\r\nМ. Гольман: “Взаимоотношения Золотой Орды с Русью трактуют даже не как военно-политический протекторат, а как союз двух примерно равноценных образований, который, с одной стороны, способствовал процветанию Золотой Орды, а с другой — сохранил государственность Руси, ее самобытность и помог образованию великой русской нации и великого русского народа.\r\nВажно также отметить, что остались и сторонники негативной оценки монгольского нашествия, причем упор делается на его отрицательные последствия не для покоренных стран, а для монгольского народа. Эти разрушительные и плачевные последствия связаны с распадом монгольской империи, наступлением двухсотлетней полосы феодальных междоусобиц, которая, в конце концов, сыграла с монголами злую шутку – привела к иноземному нашествию: они попали под иго манъчжуров.”\r\nВ. Трепалов: “оценки монгольского нашествия не могут быть однозначны. Да, походы Батыя —это разруха, жертвы и это оценивается отрицательно. Но то, что мы называем “игом”,— это такое глобальное заявление, такой перелом всей российской истории, что обычными эмоциональными мерками “хорошо – плохо” его оценивать некорректно. Так же, как, например, Великую Отечественную войну. К тому же если для русских людей Золотая Орда, ее ханы – это традиционный образ завоевателей, то для множества тюркских народов России Золотая Орда была этнической колыбелью. И отношение к этому государству, к правящему этносу, к монголам, у них совсем другое”.\r\nА. Горский: “Мне кажется, однозначного ответа на вопрос “положительным или отрицательным было влияние монгольского завоевания” быть не может. Во-первых, история Золотой Орды — это часть истории России, ведь ее территория практически полностью входит в нынешние российские границы. Одно дело — оценивать такое конкретное событие, как поход Батыя: оно, естественно, имело для русских земель отрицательные последствия. Другое дело — опосредованное влияние завоевания на историю российской государственности. Здесь нужно говорить не о положительном или отрицательном влиянии, а о том, насколько оно было значительно. Здесь в историографии высказывались разные мнения; я считаю, что монгольское завоевание привело к коренному изменению типа государственного развития. Недаром говорят: “домонгольский период” — именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (конечно с определенной региональной спецификой). А в тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII-XV веках, под воздействием необходимости ускоренной централизации сформировался тип развития страны, отличающийся значительным своеобразием”.\r\nД. Исхаков: “Оценки национальных историков невольно будут различаться. Для национальной татарской истории монгольское явление, безусловно, положительное”.\r\nВ. Даркевич: “Я отношу себя к сторонникам традиционной точки зрения и солидарен с большинством крупных историков: роль монгольского нашествия в истории русского народа полностью отрицательная”.\r\nКак мы видим, обмен мнениями почти не дает однозначного ответа. Понять причины столь заметного несогласия в оценках этих событий в современном ученом мире очень трудно. В Советское время высказывалось однородное понятие отрицательного влияния ига на развитие Руси, сейчас же эта концепция значительно пересматривается. Некоторые ученые сформировывают свою точку зрения по ордынскому игу в области “золотой середины”.\r\nМое отношение к этим событиям сводится к одному: иго было, и у него были свои отрицательные и положительные стороны. Оно значительно повлияло на ход всей истории России.Литература1. Греков И. Б. \\\"Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв.”.\r\n2. Кирпичников А. И. \\\"Военное дело на Руси в XIII – XV вв.\\\".\r\n3. Ключевский В. О. \\\"Курс русской истории\\\".\r\n4. Пресляков А. Е. \\\"Российские самодержцы\\\".\r\n5. Ляхов В. А., Анкудинова А. М. “За землю русскую”. \r\n6. Журнал “Родина”. “Монгольское нашествие. Лес и Степь. IX – XVI вв. Неизвестные страницы”. 1997 г, № 3 – 4.\r\n7. Соловьев С. М. “Чтение и рассказы по истории России”."
|
|
