|
Содержание1. Историческое культуроведение, предмет и метод:rn1.2. Что такое культура?rn1.3. Культура и цивилизацияrn1.4. Основные этапы развития мировой культурыrn1.5. Особенности русской культурологической мыслиВведение1.2. Что такое культура?rnВ современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к числу фундаментальных. Закономерно, что оно является центральным и в межкультурной коммуникации. Среди огромного количества научных кате-горий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контек-стах. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура поведения», «культура общения», «культура чувств» и др. В обычном слово-употреблении термин «культура» служит оценочным понятием и выражает определенную совокупность черт личности человека, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. В науке обычно говориться о «культурных системах», «культурной динамике», «типологии культур» и т.д. rnСовременные исследования, посвященные определениям культуры, пока-зали огромный, все возрастающий интерес к этому понятию. Так, по подсче-там американских культурных антропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 гг. различными науками было дано семь определений культуры, с 1920 по 1950 их число возросло до 150. В настоящее время различных оп-ределений культуры насчитывается более 500. Термин \\\"культура\\\" издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В таком широком смысле данный термин употребляется как синоним общественного, искусст-венного в противоположность природному, естественному. Однако этот смысл слишком широк, расплывчат и поэтому нуждается в уточнении. Само по себе это уточнение - достаточно сложное мероприятие. Специалисты по теории культуры А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше ста ос-новных определений и сгруппировали их следующим образом. rn1. Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э. Тейлора. Суть таких определений: культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т.п., знание путей приспособления к социально-му и природному окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками. rn2. Исторические определения, подчеркивающие роль традиций и соци-ального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовав-ших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исто-рического развития . В нее входит все, что искусственно, что люди произвели и, что передается от поколения к поколению - орудия, сим-волы, организации, общая деятельность, взгляды, верования. rn3. Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социаль-ным окружением. rn4. Ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения. rn5. Психологические определения, исходящие из решения человеком оп-ределенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономиче-ским потребностям, и складывается из всех результатов такого приспо-собления. rn6. Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, кото-рому человек научился, а не получил в качестве биологического на-следства. rn7. Структурные определения, выделяющие важность моментов организа-ции или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организован-ные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры. rn8. Идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т.е. с помощью слов или подражаний. rn9. Символические определения: культура - это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоя-щая в употреблении символов или зависящая от этого. rnКаждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важ-ные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен она ускользает от определения. Действительно, она является результатом по-ведения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, мо-дели и ценности, избирательна, изучаема, основана на символах, т.е. не включает биологических компонентов человека и передается отличными от биологической наследственности механизмами, она эмоционально воспри-нимается или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень свойств не дает нам достаточно полного понимания тех сложных явлений, которые имеются в виду, когда речь заходит о культурах майя или ацтеков, Киевской Руси или Новгорода.ЗаключениеСторонники подобного взгляда выводили все достоинства и достиже-ния русской жизни, русской культуры из православия. Но были и другие точ-ки зрения, диаметрально противоположные предыдущей. Так, П.Я.Чаадаев склонен был все недостатки России и русского народа объяснять чрезмерным влиянием православия на нашу жизнь и культуру. rnТочка зрения П.Я.Чаадаева (1794-1856) – выдающегося русского мыс-лителя и публициста на роль православия в истории русской культуры: \\\"Од-на из самых прискорбных особенностей нашей цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами … Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. …Взгляните во-круг. – Разве что-нибудь стоит прочно? … Ничего устойчивого, ничего по-стоянного; все течет, все исчезает, не оставляя следов ни во вне, ни в вас. В домах наших мы как будто определены на постой; в семьях мы имеем вид чужестранцев; в городах мы похожи на кочевников, мы хуже кочевников, па-сущих стада в наших степях, ибо те были привязаны к своим пустыням, не-жели мы к нашим городам … Бедные наши души! … Мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движе-ния вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное по-следствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас со-всем нет внутреннего развития, естественного прогресса … Мы воспринима-ем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, кото-рые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умст-венную силу, не бороздят наших сознаний …Мы подобны тем детям, кото-рых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся душа вне их. Таковы же и мы. … Если Россия отстала от Европы, если прошлое ее жалко, а будущее темно, если она рискует навеки застыть в своей китайской неподвижности, то это есть вина растленной Византии. Ведь оттуда, то есть из отравленного ис-точника Русь взяла христианство\\\". rnКак видим, по Чаадаеву, влияние византийской церковности на рус-скую культуру было велико, но это было – влияние разрушительное. Два вы-вода, две позиции: с одной стороны, Лосский, Трубецкой, Бердяев и многие другие, с другой, - Чаадаев. Сходясь в одном, – в признании за православной вероисповедной формой, самой по себе, огромного культурного значения в истории русского народа, они расходятся в оценке его последствия. Кто же прав? Есть, однако, и иная, третья, на наш взгляд, более умеренная и взве-шенная точка зрения на эту проблему. Ее выразил П.Н.Милюков (1859-1943) в своих \\\"Очерках по истории русской культуры\\\". Да, говорит он, культурное влияние церкви и религии было безусловно преобладающим в исторической жизни русского народа. Но таким оно всегда бывает у всех народов, находя-щихся на одинаковой ступени развития. К тому же из этой особенности одни выводили все достоинства русской жизни, тогда как другие склонны были этим же объяснять ее недостатки.rnНа самом деле, по мнению П.Н.Милюкова, ни то, ни другое утвержде-ние неверны. Древняя Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. \\\"Уже по одному этому вера не могла оказать ни такого благодетельного, ни такого задерживающего влияния на развитие русской народности, как думали славянофилы и Чаадаев. – утвер-ждает П.Н.Милюков. – Считать русскую народность, без дальних справок, истинно христианской значило бы сильно преувеличивать степень усвоения русскими истинного христианства. Таким же преувеличением влияния рели-гии было бы и обвинение ее в русской отсталости. Для отсталости были дру-гие, органические причины, действие которых распространялось и на рели-гию. Религия не только не могла создать русского психического склада, но, напротив, она сама пострадала от элементарности этого склада\\\".rnТаким образом, выявляя исторические, природно-климатические, гео-политические – внутренние и внешние условия и факторы формирования русской национальной культуры, надо учитывать, rnво-первых, все их многообразие и многоликость, ведь культура суще-ствует в самой жизни и истории, а значит, реализует себя во всем богатстве движущих сил этой истории, противоречий,- длится, меняется и живет в них.rnВо-вторых, надо видеть и понимать, что русская цивилизация (как своеобразная империя) исторически была и остается универсальным объеди-нением народов, считающих Россию своей Родиной. Именно степенью уни-версальности Российская Империя отличалась от других подобных импер-ских образований, как в прошлом, так и в настоящем. rnВ-третьих, в сложном и противоречивом облике России надо видеть определенные несоответствия между её \\\"душой и телом\\\", иначе говоря, - её культурной зрелостью и ещё недостаточной цивилизованностью – экономи-ческой, политической, хозяйственно-производственной, да и просто бытовой. С одной стороны, она в течение длительного времени отстает от развитых стран Запада (\\\"цивилизационно\\\"), а с другой – находится наравне и ними и даже превосходит их. Самобытность России, её историческая уникальность ни в чём не проявляется так ярко, как в её культуре, особенно в культуре ду-ховной. В этом заключается, во-первых, одна из главных особенностей (ха-рактеристик) её субъекта (создателя и хранителя) – русского народа, а, во-вторых, тех сложнейших исторических условий, в которых ему пришлось жить, трудиться, воевать и создавать собственные ценности \\\"второй приро-ды\\\". Это надо видеть и понимать объёмно, глубоко и системно, в противном случае всё рассыплется на \\\"мелочи\\\", детали, историческая панорама исчез-нет, за \\\"деревьями\\\" не станет видно леса…Литература1. О.А. Митрошенков. Философия: учебникrn2. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность О.А.Митрошенков 2000 гrn3. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов (Под ред. А.П. Садохина. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.)rn4. Большаков А.М., Рожков Н.А. История хозяйства в России. В материа-лах и документах. М,1926. rn5. Божерянов И.Н. Голодовки русского народа с 1024 по 1906 г.г., СПБ, 1907, rn6. Боголепов М. Колебания климата и историческая жизнь (Голод и вой-на). М, 1912,с.22. rn7. Чернышев И.Л. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 г., СПб., 1911, . rn8. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М, 1997. rn9. Бенедиктов Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Ниж-ний Новгород, 1998. rn10. Зубок В. Одинокая толпа // Лес за деревьями. М., \\\"Знание\\\", 1991.rn11. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. // Собрание сочине-ний в десяти томах. М. 1993.rn12. Студенецкая Е.Н. Одежда // \\\"Культура и быт народов Северного Кавка-за\\\". М., 1969. rn13. Видинов А.С. Современное состояние искусства народных мастеров Сибири и Дальнего Востока. // \\\"Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций\\\". М., 1991. rn14. Солдатенкова Д.В. Вышивка народов Среднего Поволжья. // \\\"Народное искусство и современная культура. Проблемы сохранения и развития традиций\\\", М, 1991. rn15. Гусев В.Е. Фольклорные ансамбли как форма современного фолькло-ризма // \\\"Традиции и современность в фольклоре\\\". М., 1988. rn16. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. М., 1992. rn17. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Характер русского челове-ка. М, 1991. rn18. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. // в его книге \\\"Избранное\\\", М, 1995. rn19. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Том 1. М., 1991. rn20. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х томах. Том второй. Вера. Творчество. Образование. М, 1994. rn21. Ерасов Б.С. Антимонии российской цивилизации; Межуев В.В. Россия как культурная альтернатива современной цивилизации. В книге \\\"Рос-сийская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты\\\". М., 1998. rn22. Розанов В.В. Черта характера Древней Руси. // В его книге \\\"Религия. Философия. Культура\\\". М, 1992. rn23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2.
|
|
