СодержаниеВведениеrn1. Сравнительный анализ (общий) нормативных источников древневосточных государств в ракурсе изучения особенностей рабства и рабовладения.rn2. Конкретизация вопроса на примере Хеттского царства.rn3. Особенности проблемы рабства в Древнем Вавилоне.rn4. Некоторые особенности рабства в Древнем Египте,исходя из семантического анализа источников.rnЗаключениеrnСписок источников и использованной литературыВведениеВ 4-м тысячелетии до нашей эры примитивные первобытные отношения разлагаются (впервые у египтян), социальная структура усложняется; появляется рабство, ставшее возможным вследствие появления так называемого прибавочного продукта и формирования возможностей для эксплуатации. Развивается имущественная дифференциация общества. Именно появление прибавочного продукта А.Тойнби считал решающим для зарождения цивилизации, потому что с этого момента возникла возможность содержать государственный аппарат, войско, лиц, занятых интеллектуальным трудом. Их появление, в свою очередь, способствовало дальнейшему росту прибавочного продукта. Дело даже, таким образом, не в борьбе классов, и государство можно рассматривать не только как следствие процесса образования классов, но и как инструмент общего блага (в старой европейской традиции, идущей от Аристотеля). Впрочем, оба этих момента в истории первых государств и цивилизаций были тесно слиты.rn Степени зависимости работников от своих эксплуататоров были разными. Имеется прослойка людей, работающих в принудительном порядке в государственных и храмовых хозяйствах и получающих за это продовольствие. Они формально сохраняют свободу, семью, но фактически это подневольные работники. Появляются также и совершенно подневольные рабы, лишённые как собственности, так и свободы передвижения. Тайна, по которой в древности так широко использовался подневольный труд по принуждению, а, скажем, не труд наёмных рабочих очень проста. Технологически неразвитая экономика не производила почти ничего среднего между продуктами повседневной необходимости и предметами роскоши. Роскошь для простого смертного не предусматривалась, зарплата (существуй она) едва ли привлекала бы людей, продукты питания легче было произвести на своём участке. Оставалось заставлять работать людей принудительно. Итак, в итоге формируются три основные класса: класс рабов и близких к ним подневольных работников, класс мелких свободных производителей и господствующий класс. Разумеется, классы и внутренне не были однородны. Рабы – должники, например, и рабы – чужеземцы различались очень сильно. Господствующий класс был тесно связан с государственным аппаратом.rn Наряду с классами в разных древневосточных обществах образуются сложным образом соотносящиеся с классами т.н. сословия. Сословия – группы людей, различающиеся по своему правовому и престижному положению. Заметим, что сословий может быть несколько, классовые и сословные деления не совпадают.rn Между различными социальными группами и классами имела место ожесточённая классовая и социальная борьба. Преимущественно, эта борьба развивалась всё же не между господами и подневольными, а внутри самого господствующего класса.rn Большую роль в жизни трудящихся продолжала играть сельская община (правда, уже не родовая) – замкнутый мирок с сохранением многих коллективистских форм жизни, тормозивших частно-собственнические отношения, эти общины были очень устойчивы.rn Необходимость объединения и координации усилий таких общин (ради поддержания оросительной системы) способствовала увеличению роли государственной власти и появлению специфической формы неограниченной монархии – древневосточной деспотии. Она развила мощный административно – бюрократический аппарат и всё время активно вмешивалась в хозяйственную жизнь страны. Большая часть земли была государственной или царской, впрочем, обычно раздававшейся в пользование общинам, воинам и чиновникам. Царь распоряжался большими материальными ценностями, а, кроме того, признавался ставленником богов, или даже прямо богом. Степень деспотизма была неодинаковой.ЗаключениеДревнейшие формы рабства существовали еще в период родового строя, в частности, в недрах патриархальной семьи. Однако окончательно этот институт сформировался к 4-му (у египтян) тысячелетию до нашей эры.rnОсновную массу рабов давали войны, которые постоянно вели между собой сперва родоплеменные союзы, а затем древнейшие государства.rnИмущественное расслоение в сельских общинах, рост производительных сил, развитие торгового обмена и рабства, наконец, грабительские войны способствовали выделению из среды общинников древнейшей рабовладельческой аристократии, которая занимала высшие общинные должности и сосредоточивалась вокруг общинного храма - центра хозяйственной жизни и управления. Наряду с этим наименее обеспеченные слои общинников превращались в бедняков и даже в рабов.rnЕстественно, что основной функцией государственных объединений, возглавляемых деспотами, долго оставалось руководство совместными работами общин, связанными с сохранением и развитием ирригационной системы.rnЕстественно и то, что государственная власть, ограниченная этими жизненно необходимыми функциями, но не опирающаяся на достаточно развитой социально- экономический базис, не могла не приобрести специфических форм и черт деспотии, насильственно связующей экономически разобщенные социальные организмы. В самом деле, древневосточные общины были вполне независимы друг от друга во всем, что выходило за пределы их совместных задач. Они не нуждались в развитом обмене продуктами между собой: в жарких климатических условиях их потребности были ограничены; кроме того, для развития общественного разделения труда у них не было естественной основы. Поэтому обмен между общинами не мог приобрести систематического характера и способствовать разложению их натурального хозяйства, основанного на соединении сельского производства с домашними ремеслами. Кроме того, развитию товарного хозяйства внутри общин мешало присвоение их прибавочного продукта верхними слоями общества, сращенными с государственным аппаратом.rnЭто ограничивало возможность накопления избытка у земледельца, препятствовало созданию рынка и выделению ремесла из сельского хозяйства.rnСуммируя все сказанное выше подчеркнем: несморя на то, что степень деспотизма в разных древневосточных государствах была неодинаковой, превращение рабства в основной способ производства, значительная степень вытеснения им труда мелких крестьян и ремесленников стали возможными в равной степени во всем античном мире при наличии ряда благоприятных условий. Классическое развитие рабовладельческих отношений соответствовало высокому уровню развития производительных сил.rnАнтичное рабовладельческое общество было логически высшей ступенью по отношению к древнеазиатским обществам. Но на Древнем Востоке неблагоприятная историческая и географическая среда ограничивала возможности роста производительных сил, а тем самым препятствовала превращению рабства из уклада в способ производства.Литература1.Дьяконов И. М. Проблемы современности. О структуре обществаrnБлижнего Востока до середины II тысячелетия до н. э. – ВДИ. 1967rn2.История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческих цивилизаций./Под ред. И. М. Дьяконова. Ч. 2. Передняя Азия. Египет. М., Наука., 1988 г. с. 623.rn3.Г. В. Коранашвили. О причинах не развитости рабства на Древнем Востоке. ВДИ., 1969, № 9.rn4.Государство и социальные структуры на Древнем Востоке. Сборник статей. 5.Козырева Н. В. Социальный состав рабочего персонала крупных хозяйств в старовавилонской Месопотамии. М.: Наука. 1989. – 158 с.rn6. История Древнего Востока: Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческих цивилизаций./Под ред. И. М.rn7.Дьяконова. Ч. 1.Месопотамия. М., Наука., 1983 г. с. 534
|
|
