|
СодержаниеОглавление.rnrnВведениеrnГлава 1. Стресс и постстрессовые расстройства.rn1.1. Понятие стресса в психологииrn1.2. Причины возникновения и проявления постстрессовых расстройств rn1.3. Выводы по первой главе исследованияrnГлава 2. Постстрессовые расстройства работников бухучетаrn2.1. Источники постстрессовых расстройств в профессиональной деятельности бухгалтеров.rn2.2. Влияние стресса на профессиональную деятельность бухгалтеровrn2.3. Коррекция постстрессовых расстройств работников бухучета.rn2.4. Выводы по второй главе исследованияrnГлава 3. Эмпирическое исследование, на примере работников бухгалтерии вrnорганизации, занимающейся продажей автомобилейrn3.1. Гипотеза исследованияrn3.2. Методика исследования rn3.3. Анализ и обсуждение результатовrnЗаключениеrnБиблиографияrnПриложениеВведениеВведениеrnrnАктуальность темы. В современных условиях многие профессии имеют стрессогенный характер. В ходе реорганизации экономики и формирования новых ценностей в российском обществе существенно меняются личностные, характерологические особенности мировоззрения, субъективная переоценка значимости труда, особенно в сфере человек-человек, что, безусловно, отражается в психологических исследованиях стрессоустойчивости как практической задачи управления персоналом.rnПроблема психологического стресса специалистов различных областей профессиональной деятельности приобретает все возрастающую научную и практическую актуальность в связи с непрерывным ростом социальной, экономической, экологической, техногенной, личностной экстремальности нашей жизни и существенным изменением содержания и условий труда у представителей многих профессий. Возрастает количество возможных проблемных ситуаций, повышается профессиональная и личностная значимость и ответственность за результаты и последствия деятельности.rnДо сих пор в литературе не всегда даже четко разграничены понятия психического состояния, стресса, дистресса, напряжения, напряженности, эмоционального стресса и т.д., что и без того затрудняет изучение этой довольно сложной проблемы.rnТеория психических состояний еще очень далека до завершенности, многие аспекты психических состояний остаются малоизученными, хотя впервые интерес к их исследованию появился в глубокой древности. Еще Гераклит в IV веке до н.э. обратил внимание на противоречивый характер определения «состояние» и его содержательной сущности. Аристотель полагал, что психическое состояние - это особое состояние души и выделял их в самостоятельную психологическую категорию. В мировой и отечественной психологии интерес к психическим состояниям как научной категории возник в 40-50-х годах прошлого столетия. Исследованиями Н.Д. Левитова, Ю.Е. Сосновиковой, А.Н. Леоновой, Л.Г., Дикой, Е.П. Ильиным и др. были установлены ряд важнейших закономерностей и механизмов, касающихся феноменологии, структуры, функций, динамики психических состояний. Проблемы, с которыми сталкиваются исследователи при изучении психических состояний обусловлены прежде всего богатым разнообразием последних, их многомерностью, многофункциональностью, дискретностью, непрерывностью, сложностью измерения. rnМногоуровневость психических состояний проявляется в разных подходах к их диагностике. С учетом того, что психические состояния представляют собой сложную системную реакцию человека на воздействие, к ним применяются различные группы методов оценки: физиологические, поведенческие, субъективные, однако по результатам оценки лишь одной группы методов сложно делать однозначные выводы о наличии того или иного состояния. Поэтому в целях получения информации о состоянии как целостной системной реакции на воздействие психодиагностами признается целесообразным использования не одной, а комплекса методик, оценка которых дается на основе анализа всей совокупности.rnПеречисленные факторы предопределяют особый подход при выборе методов диагностики психических состояний и измерению их динамики.rnМетодическое обеспечение диагностической практики оценки психических состояний остается одной из наиболее сложных проблем современной психологической науки. Требуют своего решения вопросы предупреждения возникновения отрицательных состояний в процессе профессиональной деятельности, особенно у представителей стрессогенных профессий.rnСтепень разработанности проблемы. В общепсихологическом плане проблема стрессоустойчивости представлена в рамках теорий личности (G.Allport, H.Eysench, R.Cattell, C.Rogers и др.), «теории мотивации достижения» (D.McClelland и др.), теории гомеостаза (У.Кеннон ) и стресса ( Г.Селье ), теории адаптационно-трофического значения симпатической нервной системы ( Л.А.Орбели ), теории темперамента и свойств нервной системы (И.П.Павлов, В.Д.Небылицын, В.С.Мерлин и др.) теории надежности деятельности (Б.Ф.Ломов и др.), концепции профессионального самосознания (Л.М.Митина). Это позволило перейти к изучению данного явления в различных видах деятельности.rnСтресс является реакцией не столько на физические свойства ситуации, сколько на особенности взаимодействия между личностью и окружающим миром. rnАнализ исследований по профессиональному стрессу свидетельствует о том, что основной внимание в них уделялось организационным факторам и внешним условиям деятельности как стрессовым воздействиям, в меньшей степени – влиянию личностных особенностей на стрессорную реакцию и явно недостаточно уделялось внимания фактическим стрессовым воздействиям, которые происходят между индивидом и условиями среды. Поэтому, объективно необходимыми и важными представляются исследования, посвященные выявлению детерминант устойчивости к психическому стрессу, ее проявлениям в трудовой деятельности, особенно у представителей стрессогенных профессий.rnОбъектом исследования являются сотрудники совместного российско-американского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». (76 человек в возрасте 25-50 лет).rnПредметом исследования является выявление личностных факторов, детерминирующих нервно-психическую устойчивость членов профессиональной группы. rnЦель данного дипломного исследования состояла в изучении взаимосвязи показателя нервно-психической устойчивости личности со смысложизненными ориентациями, интернальной направленностью локус-контроля и коммуникатичными характеристиками.rnЦель исследования обусловила выполнение следующих задач:rn1) Осуществить анализ различных подходов и моделей психологического и профессионального стресса.rn2) Охарактеризовать личностные детерминанты нервно-психической устойчивости личности.rn3) Организовать эмпирическое исследование по выявлению взаимосвязи показателя НПУ с социально-психологическими характеристика личности, включая изучение стрессогенности в профессиональной группе. rn4) Обобщить результаты исследования, представить выводы и рекомендации.rnПредварительный анализ теоретических и практических аспектов изучаемого вопроса позволил сформулировать исходную гипотезу, состоящую из следующего предположения: НПУ представителей сферы профессиональной охранной деятельности определяется:rn1) коммуникативными характеристиками как профессионально значимыми;rn2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;rn3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.rnМетодологической основой работы проблемы личностной детерминации НПУ в профессиональной деятельности послужили труды отечественных и зарубежных ученых, таких, как Л.М.Аболин, В.А.Бодров, М.И.Дьяченко, Н.Д.Завалова, Ф.П.Космолинский, Е.Н.Игнатова, Л.В.Куликов, А.Б. Леонова, Б.Ф. Ломов, Г.Селье, П.Фресс, Р.Хокки, П. Хамильтон, К.Юнг и др.rnМетодология и методы исследования. Цель исследования и характер решаемых задач обусловили комплексность подхода, объединения инструментария и различных методик в сфере изучения личностных детерминант личности в профессиональной деятельности. В исследовании использованы методы теоретического анализа, экспертных оценок, тестирования (Тест «Нервно-психическая устойчивость», модифицированный вариант методики «Уровень субъективного контроля» (автор Е.Г.Ксенофонтова), Тест смысложизненных ориентаций по Д.А.Леонтьеву, Анкета удовлетворенности по А.А. Грачеву, Тест Лири), методы статистической обработки эмпирического материала.rnПрактическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и практической реализации педагогической подготовки и психологической коррекции (включая самокоррекцию), направленных на повышение устойчивости к деструктивному влиянию стресс-факторов, возникающих в процессе профессиональной деятельности, а соответственно более высокому уровню нервно-психической устойчивости личности.ЗаключениеЗаключениеrnrnАнализ особенностей генезиса психологического и его разновидности профессионального стресса свидетельствует о том, что в его основе лежат когнитивные процессы, отражающие реальные и воображаемые условия стрессогенных ситуаций.rnФункциональное состояние представителя стрессогенной профессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик тех функций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своих профессиональных обязанностей.rnАнализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами.rnОгромную роль в процессах оценки и регуляции играет нервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которой являются: способность к полноценной самореализации, личностному росту со своевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных, мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона и благоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции; адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплекс способностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняет личность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно для представителей стрессогенных профессий.rnВыдвинутая гипотеза о том, что уровень нервно-психической устойчивости у представителей бухгалтерии в значительной степени зависит от интернальности локус - контроля, смысложизненных ориентаций, коммуникативных характеристик и удовлетворенности деятельностью, в целом нашла подтверждение в настоящем исследовании.rnРезультаты исследования позволили выявить некоторые особенности влияния характера труда у сотрудников бухгалтерии на их личностные качества: стремление к доминированию, высокая самооценка и др.rnВыявленные в ходе эксперимента факты объясняются с позиций взаимосвязи физиологической и психологической систем регуляции стрессовых реакций.rnСпецифика труда, характер межличностных отношений в профессиональной группе оказывают значительное влияние на характеристики доминирующего психического состояния личности. Основным фактором детерминации особенностей является процесс самореализации личности, характер смысложизненных ориентаций, степень удовлетворенности трудом. Образ своего социального «Я» является наиболее существенным и ярко выраженным детерминантом у сотрудников охранного предприятия.rnПредставленные в настоящем исследовании теоретические и практические материалы свидетельствуют о том, что проблема нервно-психической устойчивости личности, осуществляющей профессиональную деятельность в стрессогенных ситуациях в настоящее время является чрезвычайно актуальной, но пока еще нуждается в серьезных и разносторонних исследованиях. Автором предпринята попытка определить место и значение личностных детерминант НПУ в системе знаний и представлений о профессиональных особенностях представителей экономической деятельности, а также провести анализ некоторых аспектов профессионального стресса. Данные теоретико-экспериментального исследования, представленные в данной работе, отражают основные направления современных исследований в изучении особенностей профессионального стресса, механизмов психической регуляции этого состояния, личностных детерминант стрессового процесса и ряда других аспектов проблемы, которые должны быть предметом дальнейших исследований.ЛитератураСписок литературыrnrn1. Бодров В.А. Информационный стресс: Учеб.пос..-М.:ПЭРСЭ, 2000,- 352 с.rn2. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психологический журнал. - 1996. - №17. - С.64-74. rn3. Бодров В.А. Проблема преодоления стресса // Психологический журнал. - 2006. - № 2. -С.113-123. rn4. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. - СПб.: Питер, 2008. - 330с. rn5. Закатова А. Стресс замедленного действия // Новый персонал. -2004. -№6. -С.34-38. rn6. Кассиль Г.Н. Внутренняя среда организма.-М.: Наука, 1983.rn7. Каширина Л.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функционального состояния напряженности //Проблемы инженерной психологии: Тезисы У1 Всесоюз. Конф. По инженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристики операторской деятельности» Вып.2.-Л., 1984.rn8. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.- М.:Наука, 1983.- 536 с.rn9. Косицкий Г.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс.-М.:Наука, 1970,- 200 с.rn10. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации конт-роля личности - новая версия методики «уровень субъективного контроля: //Психологический Журнал.-1999.-том 20.-№ 2. - с.103-114.rn11. Куликов Л.В. Психологические исследования: Методические рекомендации по проведению.- СПб.: Речь, 2001,-184 с.rn12. Леонова А., Мотовилина И. Профессиональный стресс в процессе организационных изменений // Психологический журнал. - 2004. - № 2. -С.79-92. rn13. Маклаков А.Г. Общая психология: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2006. - 583с. rn14. Марищук В.Л., Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. - СПб.: Питер, 2001. - 258с. rn15. Постылякова Ю. Ресурсы совладания со стрессом в разных видах профессиональной деятельности // Психологический журнал. - 2005. -№6. -С.35-43. rn16. Психология адаптации и социальная среда6 современные подходы, проблемы, перспективы. - М.: Изд-во \\\"Per Se\\\", 2007. - 243с. rn17. Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1992. - 165с. rn18. Суворова В.В. Психофизиология стресса. - М.: Педагогика, 1975. - 208с. rn19. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений (модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири). Методическое руководство.- М.,1990.rn20. Сосновикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.-Горький, 1975.rn21. Уфаев К. Психологическое давление: стресс на работе // Новый персонал. - 2003. -№7-8. -С.44. rn22. Хомская Е.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1992.rn23. Чирков В.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональных состояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференции по инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984. rn24. Щербатых Ю.В. Психология стресса. - М.: Академия, 2005. - 250с. rn25. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. - СПб.: Питер, 2006. - 256с. rn26. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.rn27. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. //Диссерт. в виде научн. докл. на соиск. уч. степ. докт. пс. н. СПб., 1996.
|
|
