СодержаниеОглавление\r\n Введение…………………………………………………………………….3\r\n Глава 1. Проблема формирования школьной готовности в образовательном пространстве ДОУ и семьи. \r\n1.1. Психолого-педагогические проблемы детей, не готовых к школьному обучения………………………………………………..8\r\n1.2. Роль ДОУ и семьи при подготовке детей к школе………………17\r\n1.3. Деловое сотрудничество педагогов и родителей – одно из основных условий успешной подготовки ребенка к школьному обучению……………………………………………………………36\r\nГлава 2. Дифференциальная диагностика готовности к школе детей, посещавших ДОУ и воспитывавшихся в семье\r\n2.1. Организация и методика исследования…………………………….45\r\n2.2. Результаты изучения готовности детей к школьному обучению…52\r\nЗаключение………………………………………………………………..60\r\nБиблиографический список………………………………………………61\r\nПриложение……………………………………………………………….64ВведениеВведение\r\n Актуальность. Про поступающего ребенка в школу мы не говорим, что он готовый ученик, мы говорим о его психологической готовности или неготовности к новой жизни в школе. В чем же проявляется неподготовленность к школьному обучению?\r\n Неподготовленный к школе ребенок не может сосредоточиться на уроке, часто отвлекается, теряет нить объяснения, не может включиться в общий режим работы класса. У неподготовленного к школе ребенка слабо развиты связная речь и умственные способности, он не умеет задавать вопросы, сравнивать предметы, явления, выделять главное; у него нет привычки к элементарному контролю за собой. \r\n Ребенок, плохо подготовленный к школе часто мало инициативен, тяготеет к шаблонным действиям и решениям, не стремится к творчеству. Его затрудняет общение со взрослыми и сверстниками по поводу учебных задач, нет интереса к познанию. [3, с. 3] \r\nПричины неподготовленности к школьному обучению можно условно разделить на органические и воспитательные. \r\n Органические причины — это различные отклонения в физическом и нервно-психическом развитии ребенка; снижение темпов развития, задержка формирования отдельных функций, ослабленность здоровья. Воспитательные причины связаны с неэффективной тактикой педагогического подхода к детям в раннем дошкольном возрасте. Опыт показывает, что часто причиной неподготовленности к школе и низкой успеваемости является педагогическая запущенность детей в недостаточно благополучных семьях. Неблагополучные условия воспитания, наличие психотравмирующих ситуаций, приводит к снижению уровня развития ребенка. \r\n Однако и в достаточно благополучных семьях не всегда пользуются возможностями для полноценной подготовки детей к школе. Это во многом объясняется в неправильном понимании родителями сущности подготовки к школе. В некоторых семьях устраиваются самые настоящие «маленькие школы», в которых родители пытаются научить детей писать, читать, считать. Логика рассуждений при этом проста: если заранее научить ребенка тому, с чем он встретиться в школе, он будет успешно учиться. [3, с. 4]. Но умение ребенка читать и писать, еще не гарантирует успешного обучения в школе. Ребенок должен уметь сосредотачиваться, внимательно слушать, правильно выполнять задания. \r\n Поэтому главная задача детского сада и семьи состоит в создании условий наиболее полного общего развития ребенка с учетом его возрастных особенностей и потребностей.\r\n Воспитание и развитие ребенка определяются совокупностью условий его жизни в детском саду и семье. \r\n Обогащению социального опыта детей дошкольного возраста способствует не только общение с разными детьми, но и с разными взрослыми. Активное участие родителей в жизни детского сада необходимо не только во время отсутствия детей. Оно формирует полноценную социальную среду, способствует установлению единства детского сада.\r\n Семья и ДОУ в хронологическом ряду связаны формой преемственности, что обеспечивает непрерывность воспитания и обучения детей. Однако дошкольник не эстафета, которую передает семья в руки педагогов детского учреждения. Здесь необходимо обеспечение реализации принципа взаимопроникновения двух социальных институтов.\r\nДетский сад может и должен стать центром перестройки всей педагогической политики в стране, миллионов стихийно сложившихся систем воспитания. Это подготовит необходимый шаг и для реформы семейного воспитания. \r\n Семья и детский сад имеют свои особые функции и не могут заменить друг друга. Важным условием преемственности является установление доверительного делового контакта между семьей и детским садом, в ходе которого корректируется воспитательная позиция родителей, педагога.\r\n Проблемам взаимодействия ДОУ и семьи в дошкольной педагогике посвящено немало исследований таких ученых, как А.Г. Харчев, И.В. Гребенников, Ю.П. Азаров, С.А. Ладывир. В исследованиях Т. А. Марковой систематизированы факторы, которые определяют силу и стойкость семейного воспитания. В.К. Котырло обосновал психологическую взаимосвязь родителей и педагогов в условиях образовательного процесса.\r\nПроблема нашего исследования: определение отличий в уровне психологической готовности детей посещавших и не посещавших ДОУ. \r\nЦель – сравнить особенности готовности к школе детей, посещавших и не посещавших ДОУ. \r\nОбъект – психологическая готовность к школьному обучению. \r\nПредмет – дифференциация особенностей психологической готовности в зависимости от посещения ДОУ.\r\nВ качестве гипотезы нашего исследования мы предлагаем следующее предположение: уровень психологической готовности к обучению в школе выше у детей, прошедших подготовку в детском саду. \r\nДостижению цели нашего исследования способствовало решение следующих задач:\r\n1. Анализ теоретической и методической литературы по данной теме.\r\n2. Обоснование роли ДОУ и семьи в формировании школьной готовности.\r\n3.Организация дифференцированной диагностики на выявление школьной готовности у детей, посещавших и не посещавших ДОУ.\r\nМетоды исследования: эксперимент, наблюдение, тестирование.\r\nТеоретической и методологической базой нашего исследования явились исследования отечественных и зарубежных педагогов, психологов, дефектологов, психодиагностов таких как Г.Ф. Кумарина, И. Лангмейер, А.С. Беличев, Р.В. Овчарова и др. \r\nБаза исследования: МОУ СОШ № 120 г. Волгограда.\r\nСтруктура нашей квалификационной работы включает в себя: введение, основную часть, экспериментальную часть, библиографический список.ЗаключениеЗаключение\r\nНа основе теоретического и практического исследования мы считаем целесообразным сделать ряд выводов:\r\n- - отношение к семейному и общественному воспитанию известных педагогов и психологов;\r\n- деловое сотрудничество родителей и воспитателей как основное условие успешного взаимодействия ДОУ и семьи;\r\n- рассмотрели роль педагога как организатора и координатора педагогического взаимодействия ДОУ и семьи;\r\n- выделили основные формы сотрудничества родителей и педагогов в условиях ДОУ.\r\n Таким образом, в ходе теоретического анализа данной темы, нами обнаружилась необходимость проведения экспериментального исследования для доказательства нашей гипотезы.\r\n Результаты исследования показали, что учащиеся 1 классов незначительно отличаются и по уровню готовности к процессу обучения к школе, и по уровню развития речи. Однако результаты учащихся 1 «Б» класса ниже результатов учащихся 1 «А» класса. Что подтверждает нашу гипотезу о том, что уровень подготовки к школе детей, не посещающих детский сад ниже, чем у посещавших.\r\nВ заключении хотелось бы отметить, что успешное решение задач развития личности ребенка, повышения эффективности обучения, во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению. \r\nТребования жизни к организации воспитания и обучения интенсифицируют поиски новых, более эффективных психолого- педагогических подходов, нацеленных на приведение методов обучения в соответствие с психологическими особенностями ребенка.ЛитератураБиблиографический список\r\n\r\n1. .Анастази А. Психологическое тестирование: кн.2/Под. Ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского – М.,1982.\r\n2. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. – М.,1987.\r\n3. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К.,Савинков А.И., Забрамная С.Д. и другие Подготовка ребенка к школе. – М., 1992.\r\n4. Аксарина Н.М. Воспитание детей старшего дошкольного возраста. – М., 1977.\r\n5. Артемова Л.В. Окружающий мир в дидактических играх дошкольников. – М., 1992.\r\n6. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. – Ростов – на – Дону.,1999. \r\n7. Битянова М.Р., Азарова Т.В. и другие Работа психолога в начальной школе. – М.,1998\r\n8. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2. – М., 1979 (Развитие мышление школьника: 5 – 118)\r\n9. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. – М.,1994. \r\n10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.,1968.\r\n11. Богомолова М. И. Итернациольное воспитание дошкольников. – М., 1991.\r\n12. Богуславская З.М., Смирнова Е.О. Развивающие игры для детей младшего дошкольного возраста. – М., 1991.\r\n13. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. – М., 1990.\r\n14.Буре Р. С. Воспитание в процессе обучения на занятиях в детском саду. – М., 1985.\r\n15.Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. – М., 1994.\r\n16.Венгер А.Л., Цукерман Н.К. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста – Томск.,1993.\r\n17.Вавилова В.И. Загадка – средство эмоционального воздействия на развитие познавательных способностей учащихся // Начальная школа. – \r\n1994 - №7.\r\n18.Выготский Л.С. Педагогическая психология – М., 1991 (О педагогическом анализе педагогического процесса: 430 – 449)\r\n19.Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе// Вопросы психологии. – 1963. - №5\r\n20.Гобова Е.С. Чтение. Словестность письменность. – М., 1997.\r\n21.Гришина Г.Н. Любимые детские игры. – М., 1997.\r\n22.Жуковская Р.И. Воспитание детей в игре. – М., 1963.\r\n23. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Как играть с ребенком в детском саду. – М. 1990.\r\n24.Менджрицкая Д.В. Воспитателю о детской игре. – М., 1982.\r\n25.Поддьяков Н.Н. Особенности психического развития детей дошкольного возраста. – М., 1986.\r\n26.Сенсорное воспитание в детском саду / Под ред. Поддьякова Н.Н. – М., 1981.\r\n27.Сорокина В.И. Умственное воспитание в детском саду. – М., 1975.\r\n28.Субботский Е. В. Ребенок открывает мир. – М., 1991.\r\n29.Дидактические игры и упражнения по сенсорному воспитанию дошкольников /Под ред. Венгера Л.А. – М., 1973.\r\n30. Козлова С.А. «Я – человек»: программа приобщения ребенка к социальному миру. – М., 1996.\r\n31.Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М., 1976.\r\n32.Учимся общаться с ребенком / В.А. Петровский и др. М., 1993.\r\n33.Эльконин Д.Б. Психология игры. – М., 1978.\r\n34.Основы дошкольной педагогики /Под ред. А.В. Запорожца, Т. А. Марковой. – М., 1980.\r\n35. Декларация прав человека. Права ребенка: Основные международные документы. – М., 1992.\r\n36.Доман Г. Гармоничное развитие ребенка. – М., 1995.\r\n37.Добровская Е.А. Раз ступенька, два ступенька – будет песенка. – М., 1997.\r\n38.Закон РФ «Об образовании». – М., 1996.\r\n39.Зеньковский Е.В. Психология детства. – М., 1995.\r\n40.Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания. – М., 1991.\r\n41.Как помочь ребенку войти в современный мир. – М., 1995.\r\n42.Кравцова Е.Е. Разбуди в ребенке волшебника. – М., 1996.\r\n43.Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей. – М., 1992.\r\n44.Леви В. Нестандартный ребенок в семье и детском саду. – М., 1993.\r\n45.Магомедов Н.М. Методология и методика свободного воспитания. – М., 1995.\r\n46.Общение между детьми в детском саду и семье /Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной. – М., 1990.\r\n47.Основы дошкольной педагогики /Под ред. А.В. Запорожца, Т.А. Марковой. – М., 1980.\r\n48.Пестов Н. Е. Путь к совершенной радости. Воспитание детей. – М., 1994.\r\n49.Петровский В.А. Построение развивающей среды в ДОУ. – М., 1993.\r\n50.Усова А.П. Обучение детей в детском саду. – М., 1981.
|
|
