|
СодержаниеСодержание\r\n\r\n\r\nВведение……………………………………………………………………3\r\n1 Защитник. Понятие, его процессуальное положение, допуск и\r\nобязательное участие защитника…………………………………………6\r\n1.1 Понятие и процессуальное положение защитника………………….6\r\n1.2 Допуск и обязательное участие защитника…………………………12\r\n2 Проблемы законодательного определения лиц, участвующих\r\nв качестве защитников……………………………………………………24\r\n3 Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих\r\nв качестве защитников……………………………………………………31\r\n4 Участие защитника на стадии предварительного расследования…...39\r\n5 Проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе……………..48\r\nЗаключение………………………………………………………………...58\r\nСписок использованных источников…………………………………….61ВведениеВведение\r\n\r\nСамыми общими и самыми емкими и распространенными категориями в уголовном процессе являются \\\"обвинение\\\" и \\\"защита\\\". Право обвиняемого на защиту без преувеличения является одним из важнейших институтов российского уголовного процесса.\r\nИнтересы личности как интересы определенного участника уголовного процесса выражают его потребность в защищенности жизненно важных для него ценностей. Обвиняемый и подозреваемый нуждаются в защите от предъявленного обвинения (подозрения) в совершении преступления, а также в обеспечении их прав и свобод от необоснованного ограничения в результате применения мер уголовно-процессуального принуждения. Защиту прав личности в уголовном процессе невозможно представить без участия такого участника уголовного судопроизводства, как защитник (адвокат).\r\nВ ст. 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина в РФ записано: \\\"Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь оказывается бесплатно. Каждое задержанное, заключенное под стражу или обвиняемое в совершении преступления лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения\\\". Это же правило закреплено и в ст. 48 Конституции РФ.\r\nПраво на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.\r\nИнститут права на защиту регулируется в российском законодательстве на конституционном уровне. Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), но и утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью, устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации в уголовном процессе. Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению, добиваться смягчения ответственности.\r\nКонституционное право каждого на квалифицированную юридическую помощь в суде может быть в полной мере реализовано только в том случае, если такая юридическая помощь оказывается лицом, обладающим определенными качествами, в том числе специальными познаниями в области права. Поэтому действующее законодательство устанавливает ряд требований, которым должны отвечать лица, оказывающие юридическую помощь. \r\nСогласно положениям УПК РФ право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.\r\nСовокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, - использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе (ч. 1 ст. 16 УПК РФ).\r\nЦелью и задачами данной дипломной работы является анализ правовых норм регламентирующих участие защитника в уголовном судопроизводстве.\r\nОбъект исследования – понятие и процессуальное положение защитника, порядок его допуска и участия, проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе.\r\nМетодологическая основа работы состоит из ряда работ российских учёных по уголовному праву, уголовному процессу, научных разработок на стыке этих дисциплин.\r\nИсточники работы – законодательные и нормативные акты Российской Федерации, научные разработки российских учёных в области уголовного процессуального права.ЗаключениеЗаключение\r\n\r\nВ соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.\r\nОбеспечение права на защиту является проявлением демократических основ правового государства, а также необходимым условием соблюдения законности и правопорядка при расследовании преступлений и отправления правосудия.\r\nРеализация права подозреваемого (обвиняемого) на защиту служит не только охране его законных интересов, но и создает определенный баланс с уголовным преследованием, что позволяет успешно реализовать назначение уголовного судопроизводства.\r\nВ то же время в юридической литературе (и не только в ней) прочно устоялось мнение о нецелесообразности наделения подозреваемого (обвиняемого) столь широкими возможностями по защите своих прав и законных интересов, дающими при их недобросовестном использовании возможность уклонения от уголовного преследования. При этом отмечается, что дисбаланс прав потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого) в пользу последнего идет вразрез с основополагающими принципами, в том числе с принципом состязательности, предполагающим равенство сторон.\r\nВ целом соглашаясь с этим мнением, хотелось бы отметить, что решение этой проблемы находится несколько в другой плоскости - не в ограничении права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а в расширении прав потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, в создании для них оптимальных условий реализации их законных интересов, а также в разработке правовых механизмов, препятствующих злоупотреблению недобросовестными лицами предоставленными им законом правами.\r\nПраво подозреваемого (обвиняемого) на защиту незыблемо. Сам принцип обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту пронизывает все уголовное судопроизводство красной нитью. При расследовании преступлений подозреваемый (обвиняемый) в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ пользуется предоставленными ему правами.\r\nУголовно-процессуальный закон не только провозглашает право подозреваемого (обвиняемого) защищаться, но и требует от дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности пользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 N 189 \\\"Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве\\\" (п. 1.9) также обязывает прокуроров на всех стадиях досудебного производства обращать особое внимание на соблюдение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. При этом необходимо иметь в виду, что заявленный этими лицами отказ от защитника не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.\r\nТаким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном его обеспечении, т.е. создании гарантий для реального осуществления этого права.\r\nНесоблюдение предписаний уголовно-процессуального закона влечет существенное нарушение прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) и, как следствие, признание доказательств недопустимыми.\r\nБолее того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27.06.2000 N 11-П \\\"По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова\\\" отметил, что по буквальному смыслу положений, закрепленных в ст. 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.\r\nВ завершение хотелось бы отметить, что проблема обеспечения права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на стадиях уголовного судопроизводства многогранна и этой проблеме должно уделяться самое пристальное внимание. Кроме того, научным и практическим работникам не стоит забывать о том, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и в защите личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.ЛитератураСписок использованных источников\r\n\r\nНормативно-правовые акты и нормативные документы\r\n\r\n1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).\r\n2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)\r\n3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ \\\"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации\\\" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.\r\n4. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 г. \\\"Артико (ARTICO) против Италии\\\".\r\n5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О \\\"По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации \\\"Объединение вкладчиков \\\"МММ\\\" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона \\\"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации\\\".\r\n6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 \\\"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации\\\".\r\n\r\nУчебники и учебные пособия\r\n\r\n7. Адвокатура в России: Учеб. для вузов / Под ред. Л.А. Демидовой. М., 2005. \r\n8. Бабурин С.Н., Глисков А.А., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству. //www.akts.ru/content/view/1809/9.\r\n9. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Изд-во \\\"Юрлитинформ\\\", 2004. \r\n10. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989.\r\n11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.\r\n12. Божьев В.П. Глава VII. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности \\\"Юриспруденция\\\" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. \r\n13. Божьев В.П. Глава 7. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство \\\"Эксмо\\\", 2003.\r\n14. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма \\\"Контракт\\\": Издательский Дом \\\"ИНФРА-М\\\", 2003.\r\n15. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., 1998.\r\n16. Задерако В.Г., Семенцова И.А. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия \\\"Шпаргалки\\\". Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. \r\n17. Качалова О.В. Статья 53. Полномочия защитника // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИНФРА-М, 2003.\r\n18. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.\r\n19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство \\\"Эксмо\\\", 2003. \r\n20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.\r\n21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство \\\"Экзамен XXI\\\", 2002. \r\n22. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Изд-во \\\"Пенаты\\\", 2002. \r\n23. Малько А.В. Соотношение законного интереса и субъективного права // Проблемы теории государства и права: Учеб. пособ. М.: Проспект, 1999. \r\n24. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2001. \r\n25. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.\r\n26. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: ООО \\\"Издательский дом \\\"ОНИКС 21 век\\\"; ООО \\\"Издательство \\\"Мир и Образование\\\", 2005.\r\n27. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003.\r\n28. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М., 1995.\r\n29. Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК). УК РФ, УПК РФ. М., 1994.\r\n30. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003.\r\n31. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. \r\n32. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. \r\n33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. М.: Норма, 2004.\r\n34. Химичева О.В. Глава 5 Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов. / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.\r\n35. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.\r\n\r\nСтатьи и периодические издания\r\n\r\n36. Бабурина И.Н., Черкасов А.Д., Громов Н.А. Средства доказывания в системе познавательной деятельности уголовного процесса // Следователь. 2001. N 5.\r\n37. Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. N 3.\r\n38. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. N 9.\r\n39. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. N 7.\r\n40. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. N 11.\r\n41. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Макаров Л.В. Сущность уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2001. N 1. \r\n42. Зуев С.В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. N 3.\r\n43. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. N 7. \r\n44. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1995.\r\n45. Доля Е.А. Проект общей части УПК: критический анализ // Государство и право. 1995. N 5. \r\n46. Козлов А. Спорные вопросы допуска \\\"иного лица\\\" в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. N 9. \r\n47. Козлов А.М. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. N 5.\r\n48. Костанов Ю.А. О неотложных изменениях и дополнениях УПК РФ // http://www.hro.org/docs/expert/kostanov-upk-0302.php, 2002.\r\n49. Кудрявцев В.Л. Процессуальное положение адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. N 4.\r\n50. Кудрявцев В.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во \\\"Юрлитинформ\\\", 2006.\r\n51. Кудрявцев В.Л. Предмет и пределы защиты в деятельности адвоката в российском уголовном судопроизводстве // Современное право. 2004. N 12.\r\n52. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. N 6.\r\n53. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. N 8.\r\n54. Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2007. Пристансков Д. \\\"Кредитные\\\" преступления // ЭЖ-Юрист. 2004. N 25.\r\n55. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. N 6.\r\n56. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. ... к.ю.н. М., 2003.\r\n57. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. N 7.\r\n58. Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002.\r\n59. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. N 10.\r\n60. Никитина И.В. Принцип состязательности и проблема его реализации в стадии судебного разбирательства: Дис. ... к.ю.н. М., 2006.\r\n61. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы (извлечение) // Адвокат. 2007. N 9. \r\n62. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. N 10. \r\n63. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. \r\n64. Проект УПК РФ, подготовленный ГПУ при Президенте РФ (ст. 89) // Российская юстиция. 1994. N 9.\r\n65. Резник Г.М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. N 4.\r\n66. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Рос. юстиция. 2003. N 8.\r\n67. Самарин В.А. Подзащитный без защиты // ЭЖ-Юрист. 2007. N 11.\r\n68. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.\r\n69. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. 1981. N 8.
|
|
