|
СодержаниеВведение…………………………………………………………………….3\r\n1. Понятие приказного производства и судебного приказа……………..5\r\n2. Основания для выдачи судебного приказа…………………………….7\r\n3. Порядок приказного производства……………………………………14\r\nЗаключение………………………………………………………………..18\r\nСписок использованных источников……………………………………24ВведениеДела, рассматриваемые в гражданском процессе, характеризуются многообразием и различием, в частности по сложности доказывания обстоятельств дела. Существуют определенные дела, которые могут быть разрешены на основе представленных доказательств, без их судебного разбирательства по существу. Например, если ребенок после расторжения брака оставлен проживать с матерью, отец не платит алименты и не оспаривает отцовства, то и взыскание алиментов не требует судебного разбирательства, достаточно письменных доказательств, подтверждающих право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на содержание от своего отца. Но не все дела о взыскании алиментов могут быть такими же \\\"прозрачными\\\". Дело серьезно осложняется, если ответчик, к примеру, уже выплачивает денежные суммы по другим исполнительным листам или оспаривает свое отцовство. Здесь для установления всех обстоятельств дела без судебного слушания не обойтись.\r\nВо многих странах мира законодательство вводит упрощенные процедуры рассмотрения некоторых категорий дел (простых, бесспорных и т.д.). Упрощенное производство может принимать различные формы. В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ .\r\nСудебный приказ существовал, правда, в несколько иной форме, начиная с судебной реформы 1864 г. ГПК 1923 г. также предусматривал судебный приказ (ст. ст. 210 - 219). Но уже в 30 - 50-х гг. судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т.е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., возродили судебный приказ окончательно.\r\nНекоторые авторы видят причину длительного отсутствия приказного производства в российском гражданском процессе в экономике советского времени, для которой были не характерны рыночные отношения. Бесспорно, это имеет значение, и немаловажное. Но тот факт, что прообразом судебного приказа стала упрощенная модель взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, свидетельствует и о других причинах введения судебного приказа: наличие дел, которые могут быть разрешены на основе представленных письменных документов.\r\nВ целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.\r\nСудебный приказ - это исключение из общего правила, согласно которому разрешению спора судом предшествует судебное разбирательство. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК.ЗаключениеПриказное производство показало свою востребованность и эффективность на практике. Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями за I полугодие 2005 г., составило 911,5 тыс., что больше, чем в I полугодии 2004 г. (630 тыс.) на 30,8% и составляет 48,2% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения (в I полугодии 2004 г. - 44%) .\r\nДанные тенденции увеличения количества заявлений о выдаче судебного приказа свидетельствуют о том, что в рамках данной процедуры рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, поступающим мировым судьям. В связи с этим следует не только сохранить приказное производство в гражданском процессе, но и принимать меры по его дальнейшему усовершенствованию.\r\nНа мой взгляд, развитие приказного производства в гражданском процессе должно пойти по следующему пути.\r\nВо-первых, следует сделать процедуру вынесения судебного приказа более доступной. ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Так, в течение трех дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа суд при наличии оснований, указанных в ст. 125 ГПК РФ, выносит определение об отказе в принятии заявления. Но действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования такого определения. В юридической литературе высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалования .\r\nВо-вторых, повышению эффективности приказного производства будет способствовать возможность применения обеспечительных мер. В рамках приказного производства рассматриваются имущественные требования: о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества. Эти требования, как правило, основаны на письменных сделках. В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда непринятие соответствующих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение. В данном случае должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель. С момента получения копии судебного приказа он может представить свои возражения относительно его исполнения, и суд может отменить судебный приказ. Поэтому взыскателю понадобится еще время для возбуждения гражданского дела в рамках искового производства, а в этот период должник может предпринять меры, чтобы сделать исполнение решения суда невозможным. Учитывая невысокие показатели по исполнению судебных актов, взыскатель рискует не получить фактического исполнения по судебному приказу. В таком случае не достигается цель приказного производства - быстрая защита нарушенного права. В связи с этим необходимо распространить действие института обеспечения иска в гражданском процессе и на приказное производство, учитывая специфику последнего .\r\nВ-третьих, необходимо ввести правило о мотивированности судебных приказов, что повысит их авторитет как актов правосудия. Действующий ГПК РФ не содержит обязанности мирового судьи указывать в судебном приказе мотивы его принятия. Как следствие, на практике возникают проблемы определения содержания судебного приказа. Нет однозначного ответа на этот вопрос и в научной литературе. Одни авторы утверждают, что судебный приказ состоит только из вводной и резолютивной частей , другие указывают, что поскольку судья указывает закон, на основании которого удовлетворяется требование, то должна быть мотивировочная часть, которая по своему содержанию выполняется в сокращенной и сжатой форме .\r\nВ-четвертых, развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ. В настоящее время в приказном производстве рассматриваются дела, которые ранее разрешались в рамках искового производства. На мой взгляд, расширение оснований должно идти не только по пути увеличения количества рассматриваемых дел, передаваемых из искового в приказное производство, но и в связи с отнесением дел неискового производства, например, части дел особого производства.\r\nВ-пятых, институт судебного приказа следует ввести и в российский арбитражный процесс. В арбитражном процессе в настоящее время существует такой способ ускорения процесса, как упрощенное производство. Но данный институт не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно в рамках упрощенной процедуры. В соответствии со ст. 226 АПК РФ упрощенное производство возможно только в рамках искового производства. Условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является бесспорность требования, наличие согласия ответчика или факт заявления требований о взыскании денежных средств на незначительную сумму. Таким образом, иные дела неискового производства не могут быть предметом рассмотрения в рамках упрощенного производства. Но арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Зачастую взыскиваемые по данной категории дел денежные средства незначительны.\r\nНа мой взгляд, ускорению производства дела в арбитражном процессе будет способствовать введение в арбитражный процесс института приказного производства, который существовал бы наряду с упрощенным производством. Среди преимуществ приказного производства можно выделить следующие:\r\n1) судебный приказ может выдаваться по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. перечень дел, охватываемых приказным производством, шире, чем перечень, указанный в ст. 227 АПК РФ;\r\n2) суду не нужно предварительно узнавать согласие взыскателя, свои возражения он подает уже в отношении вынесенного судебного приказа, в то время как по основной массе дел судьи арбитражных судов вынуждены предварительно согласовывать вопрос о рассмотрении дела в упрощенном порядке с ответчиком;\r\n3) судебный приказ может быть отменен судьей, его вынесшим, в то время как решение по делу, рассматриваемому в рамках упрощенного производства, подлежит обжалованию в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.\r\nТаким образом, введение приказного производства будет способствовать ускорению арбитражного процесса. О необходимости включения института судебного приказа в арбитражный процесс указывается не только учеными , но и судьями арбитражных судов . \r\nВ-шестых, ускорению судебного процесса будет способствовать введение возможности трансформации приказного производства в общеисковое. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ в случае, если должник в установленный срок представит мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, то мировой судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. В этом случае взыскатель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, но уже в рамках расширенной общеисковой процедуры. После подачи искового заявления и возбуждения производства по делу суд должен провести надлежащую подготовку, только затем дело рассматривается по существу. Между тем после отмены судебного приказа и до возбуждения нового гражданского дела может пройти достаточное время, должник за это время может предпринять действия по сокрытию имущества. Наличие временного промежутка между окончанием приказного производства и началом нового искового производства не соответствует задачам, которые стоят перед судом в гражданском процессе: рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки. Такое прерывание судебной защиты, на наш взгляд, неоправданно и делает ее малоэффективной.\r\nПоскольку приказное производство является одной из форм ускорения, оптимизации гражданского судопроизводства , то следует предусмотреть специальные правила перехода из приказного производства в исковое в случае отмены судебного приказа. В частности, ускорению процесса и более эффективной защите прав граждан и организаций будет способствовать введение правила, согласно которому в случае, если мировой судья находит основания для отмены судебного приказа, то он выносит определение о его отмене и одновременно по ходатайству участников возбуждает дело в рамках искового производства. Аналогичный переход из приказного в исковое производство существует в Германии. Так, после получения возражения на заявление о выдаче судебного приказа суд извещает взыскателя, и если есть ходатайство любой из сторон, суд передает дело в суд для рассмотрения в рамках искового производства. Участковый суд, который рассматривал заявление о выдаче судебного приказа, направляет все имеющиеся материалы в суд, который компетентен рассматривать дело в рамках искового производства. Канцелярия суда по получении документов приказного производства извещает заявителя о необходимости в течение двух недель обосновать свое требование в форме искового заявления. С поступлением обоснованного требования производство ведется так же, как и после поступления иска. Аналогичные процедуры с учетом принципа диспозитивности процесса могли бы послужить примером трансформации приказного производства в российском гражданском процессе в исковое.\r\nКроме того, на практике может возникнуть ситуация, когда должник согласен с частью требований, по которым вынесен судебный приказ, а с частью - нет. В этом случае по некоторым требованиям должен быть выдан судебный приказ, а оставшиеся требования должны быть рассмотрены в исковом производстве.\r\nПриведенные положения направлены на совершенствование приказного производства, что сделает судебную защиту доступнее и быстрее.Литература1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 25.10.1996 г. \\\"О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов\\\" // БВС РФ. 1997. N 1.\r\n2. Аналитическая справка по результатам анкетирования на тему \\\"Ускорение судопроизводства. Примирительные процедуры\\\" // Материалы Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Уральского округа. Екатеринбург, 2005.\r\n3. .Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс. М., 2004. \r\n4. Аргунов В.Н. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. N 7. \r\n5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. \r\n6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.\r\n7. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. \r\n8. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6.\r\n9. Загайнова С.К. Судебный приказ как форма реализации судебной власти в гражданском процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб., 2004.\r\n10. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.\r\n11. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. \r\n12. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.\r\n13. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. \r\n14. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. N 6.\r\n15. Судебная статистика итогов работы судов общей юрисдикции за I полугодие 2005 года // Российская юстиция. 2006. N 1. \r\n16. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. \r\n17. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.
|
|
