|
СодержаниеСодержание\r\nВведение------------------------------------------------------------------------------------3 стр.\r\nГЛАВА I. Обстоятельства, исключающие преступность деяния---------------5 стр.\r\n§ 1. Сущность и понятие необходимой обороны-----------------------------------5 стр.\r\n§ 2. Сущность и понятие крайней необходимости-------------------------------12 стр. \r\nГЛАВА II. Сходства необходимой обороны и крайней необходимости----17 стр.\r\nГЛАВА III. Различия необходимой обороны и крайней необходимости---21 стр.\r\nГЛАВА IV. Уголовно-правовая ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости----------------------------------------26 стр.\r\n§ 1. Превышение пределов необходимой обороны------------------------------26 стр.\r\n§ 2. превышение пределов крайней необходимости-----------------------------35 стр. \r\nЗаключение-------------------------------------------------------------------------------39 стр.\r\nСписок использованной литературы и нормативно-правовых актов--------41 стр.ВведениеВведение\r\nВ Уголовном Кодексе, принятом Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года и введенном в действие с 1 января 1997 года в Общей части предусматриваются обстоятельства, исключающие преступность деяния (Глава 8). В данной курсовой работе будут рассмотрены только два таких обстоятельства. Я рассматривал сходства и различия необходимой обороны и крайней необходимости.\r\n Актуальность данной темы обусловлена, прежде всего, важнейшими функциями необходимой обороны и крайней необходимости в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства. Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.\r\n К сожалению, в России преступления совершаются повсеместно, и пока правоохранительные органы не могут обеспечить достаточную защиту своих граждан. Именно поэтому в УК РФ 1997 г. прописаны обстоятельства, исключающие преступность деяния, в частности, необходимая оборона и крайняя необходимость. Законодатель дает возможность человеку самостоятельно защищать свою жизнь и имущество, а также жизнь и имущество других лиц от неправомерного посягательства и при этом не нести ответственности за причинение вреда посягающему, и устранять опасность, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства.\r\nВ Конституции Российской Федерации в ст. 45 сказано, что:\r\n1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется.\r\n2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.\r\nТаким образом, эти права закреплены в Конституции РФ и любой человек может использовать данное ему право.\r\nНо в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность общественным отношениям. Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности. Без этого, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или благообразными, так как препятствуют причинению им вреда.\r\nЕстественно, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, вряд ли будет признан общественно опасным (если не было превышение его пределов). Законодательное закрепление такой нормы как необходимая оборона дает возможность потерпевшему самостоятельно защищать законные общественные и личные интересы.\r\nЦелью данной курсовой работы является дать понятие необходимой обороны и крайней необходимости, выявить сходства и различия, а также определить уголовно-правовую ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости.ЗаключениеЗаключение\r\nВ данной работе рассматривается вопрос необходимой обороны и крайней необходимости с точки зрения Уголовного Кодекса Российской Федерации. Поскольку ситуации, в которых гражданин считает (верно, или не верно) себя вправе нанести вред, тяжкие телесные повреждения или применить оружие против другого лица возникают довольно часто в уголовной практике и зачастую носят спорный характер – очевидна важность знания этого института уголовного права. \r\nДля понимания важности этого вопроса достаточно отметить, что если суд признает человека оправданно находившимся в состоянии необходимой обороны, то он освобождается от уголовной ответственности, в противном случае он привлекается к ответственности на общих основаниях. По моему мнению, в подобных случаях зачастую довольно трудно провести грань между законным и незаконным.\r\n Аналогичные слова можно сказать относительно крайней необходимости, хотя здесь вопрос стоит не так остро. Это связано с тем, что статьи УК РФ, касающиеся данного вопроса, решают проблемы обоснованности нанесения вреда направленного не на конкретное лицо с целью защиты, а связанного с целью предотвращения более сильного вреда (пожары, наводнения, спасательные работы и др.).\r\nРассмотренные выше институты уголовного права имеют не только важное юридическое значение, но и социальное и моральное значение. Законодатель, давая возможность человеку защищать свои права, права других лиц, и даже интересы государства тем самым передает обществу часть полномочий, которые возложены на правоохранительные органы. В частности, используя право на необходимую оборону, обороняющийся не только восстанавливает социальную справедливость, но и передает преступника (посягавшего) правоохранительным органам. \r\nЛюбое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.\r\nЗащищая путем необходимой обороны и крайней необходимости интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, от угрожающей этим интересам опасности, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Однако, не нужно забывать, что превышение пределов правомерности наступает уголовная ответственность, и действие из общественно полезного превращается в общественно опасное.\r\nЧто касается сходств и различий этих институтов уголовного права, то они имеют некоторые сходства. Однако, при более тщательном рассмотрении выявляется и существенные различия по которым эти институты входят в систему уголовного права как разные по своему юридическому значению элементы.ЛитератураСписок использованной литературы и нормативно-правовых актов.\r\n1. Конституция Российской Федерации. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 32. \r\n2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.; ГроссМедиа, 2004 – С. 160.\r\n3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. – М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С. 448.\r\n4. Федеральный закон \\\"О милиции\\\" от 18 апреля 1991г.\r\n5. Федеральный закон от 03.04.95 N 40-ФЗ \\\"О федеральной службе безопасности\\\" (в ред. от 30. 06. 2003).\r\n6. Федеральный закон от 27.05.96 N 57-ФЗ \\\"О государственной охране\\\" (в ред. от 18. 07. 1997).\r\n7. Федеральный закон от 06.02.97 N 27-ФЗ \\\"О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации\\\" (в ред. от 20. 06. 2000).\r\n8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР \\\"О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств\\\" от 16 августа 1984 года, № 14.\r\n9. Постановление Президиума Московского городского суда от 18 мая 2000 года.\r\n10. Уголовное право России. Учебник для вузов. Общая часть. Под. ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. – М.; Издательство НОРМА, 2000. – 639с.\r\n11. Зуев В. А. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М.; 1996. – С. 152. \r\n12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. Под ред. А. И. Рарога. – М.; Юристъ, 2003. – С. 511. \r\n13. Научно-практический журнал \\\"Уголовное право\\\". Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. 1999. № 3. – С. 15 – 16. \r\n14. Научно-практический журнал \\\"Уголовное право\\\". Пархоменко С. Уголовно-правовая ответственность превышения пределов крайней необходимости. 2004. № 2. – С. 49 – 50.\r\n15. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. – М.; 2003. – С. 486.\r\n16. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. – Тула.; Автограф, 2001. –С. 562 \r\n17. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. – СПб.; Издательство \\\"Юридический центр Пресс\\\", 2003. – С. 963.\r\n18. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В. Д. Иванова. – Ростов-на-Дону.; ФЕНИКС, 2002 – С. 320.\r\n19. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. В. Ф. Караулова. – М.; ИНФА-М, 2002. – С. 301.\r\n20. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. А.Б. Мельниченко. – Ростов-на-Дону.; ФЕНИКС, 2001 – С. 384.: \r\n21. Курс уголовного права. Общая часть. В 2-х томах. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.; Зерцало, 2002.\r\n22. Наумов А. В. практика применения Уголовного Кодекса в Российской Федерации. – Электронно-правовая система \\\"ГАРАНТ\\\".
|
|
