|
СодержаниеВведение……………………………………………………………………..3\r\n1. Понятие судебных доказательств……………………………………….4\r\n2. Виды доказательств…………………….………………………………..8\r\n3. Относимость и допустимость доказательств………….………………12\r\n3.1 Относимость доказательств……………………………..…………….12\r\n3.2 Допустимость доказательств………….………………………………15\r\n4. Средства доказывания…………………………………………………..17\r\n4.1 Объяснения сторон и третьих лиц……………………………………17\r\n4.2 Показания свидетелей…………………………………………………20\r\n4.3 Заключения экспертов…………………………………………………23\r\n4.4 Письменные доказательства…………………………………………..30\r\n4.5 Вещественные доказательства………………………………………..35\r\n4.6 Аудио- и видеозапись…………………………………….……………37\r\n5. Оценка доказательств…………………………………….……………..38\r\nЗаключение…………………………………………….……………………42\r\nСписок использованных источников…………………..………………….45ВведениеСудебное доказывание - это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.\r\nВ процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении .\r\nВ ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.\r\nСвидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.\r\nДоказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.\r\nСпецифика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и проч.\r\nПознание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства .ЗаключениеТеоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. \r\nЗадача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.\r\nПрежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.\r\nВ юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.\r\nТак, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.\r\nК.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.\r\nСостязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).\r\nПриведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.\r\nВ этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: \\\"Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!\\\" .\r\nВ рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.\r\nВ судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.\r\nСудебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.Литература1. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.\r\n2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.\r\n3. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.\r\n4. Гражданский процесс: Программа курса. Схемы и таблицы. Экзаменационные вопросы. Тесты (с ответами) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2001.\r\n5. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные правоотношения: Образцы документов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998 - 2000.\r\n6. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. П.П. Гуреева, А.А. Мельникова. В 2 т. М., 1981.\r\n7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.\r\n8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.\r\n9. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.\r\n10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.\r\n11. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.\r\n12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.\r\n13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / (постатейный) (под ред. М.К. Треушникова) - Издательство \\\"Спарк\\\", юр. бюро \\\"Городец\\\", 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).\r\n14. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.\r\n15. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.\r\n16. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.\r\n17. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 год. N 1. М.: Норма, 2002.\r\n18. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.\r\n19. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.\r\n20. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.\r\n21. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.\r\n22. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.\r\n23. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.\r\n24. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.\r\n25. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов / Сост. Е.П. Попова, Ю.С. Фадеева, Т.Н. Цыплакова. СПб., 2002.\r\n26. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
|
|
