|
СодержаниеВведение………………………………………………………………………….3\r\n1 Понятие и признаки юридического лица…………………………………….7\r\n2 Виды юридических лиц………………………………………………………14\r\n3 Сущность юридического лица……………………………………………….23\r\nЗаключение………………………………………………………………………34\r\nСписок использованных источников…………………………………………..38ВведениеПравовой институт юридического лица как совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правосубъектность юридического лица, формы и порядок ее осуществления, полномочия органов, а также порядок возникновения, реорганизации и прекращения организаций, участвующих в гражданском обороте , является одним из центральных институтов гражданского права.\r\nВесьма пристальное внимание, уделяемое в гражданско-правовой науке институту юридического лица, вполне обоснованно. Общеизвестно, что субъектами гражданских правоотношений являются физические, юридические лица и публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования), но именно юридические лица являются основными участниками гражданского оборота. Об этом свидетельствует и тот объем нормативного материала, который посвящен в федеральном законодательстве правовому положению юридических лиц (ст. 48 - 123 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительное количество федеральных законов). Даже в период господства в нашей стране социалистической экономики с характерными для нее планово-распределительными методами ведения хозяйственной деятельности, когда гражданско-правовые отношения между организациями носили нередко второстепенный характер, важность наделения статусом юридического лица признавалась даже в отношении тех организаций, для которых \\\"хозяйственная деятельность является вспомогательной и выполняется ими лишь постольку, поскольку нужно обеспечить их основную работу\\\" . В годы развитого социализма осознание необходимости усиления \\\"хозрасчетной самостоятельности\\\" хозяйствующих субъектов еще более повысило практическое прикладное значение юридического лица . В условиях рыночной экономики нормальный гражданский оборот тем более невозможен без четкого определения, какие именно организации имеют право самостоятельно (от своего имени) вступать в гражданские правоотношения, каковы объем и особенности их правоспособности и деликтоспособности, каков объем полномочий их органов управления, в чем состоят особенности создания, реорганизации и прекращения (в том числе банкротства) таких организаций. Иными словами, любой участник гражданского оборота должен четко представлять, что его может ожидать при вступлении в правоотношения с тем или иным контрагентом. Именно этим целям служит институт юридического лица. Таким образом, можно вполне согласиться с О.А. Красавчиковым, отмечавшим, что \\\"назначение правового института юридического лица как раз и заключается в том, что его нормы закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство указанного субъекта права, определяют границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также устанавливают ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц\\\" . И хотя в цивилистической науке время от времени появлялись мнения о возможности наделения организаций, не являющихся юридическим лицом, частичной правосубъектностью (возможностью в отдельных случаях выступать в гражданском обороте от своего имени), а также о возможности существования наряду с юридическими лицами организаций \\\"на правах юридического лица\\\", в целом и теория, и практика все больше приходили к выводу о необходимости четкого определения правового статуса хозяйствующих субъектов как юридических лиц, исходя из понимания того, что юридическое лицо - единственно возможная форма участия организации в гражданском обороте. Схожие явления наблюдаются и в так называемых развитых государствах. Например, в США, где товарищества в отличие от корпораций являются не юридическим лицом, а совокупностью лиц, тенденция явно свидетельствует о постепенном признании товарищества юридическим лицом, обладающим всеми признаками, перечисленными для такого рода организаций в российском гражданском праве .\r\nВ современной российской цивилистике правовой институт юридического лица весьма подробно и четко определяет правовое положение организаций, участвующих в гражданском обороте. Несомненной заслугой разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации можно считать создание системы организационно-правовых форм юридических лиц. Нормативное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации исчерпывающего перечня форм коммерческих организаций и ограничение возможных форм (только предусмотренные законом) некоммерческих организаций положило конец возможности создания организаций со статусом, зачастую непонятным самим учредителям, - производственно-коммерческую фирму и т.п. Как подчеркивается в цивилистической науке, закрытый перечень видов коммерческих юридических лиц, который достаточно сложно нарушить даже законодателю, имеет важное гражданско-правовое значение, ибо дает исчерпывающее представление обо всех разновидностях, препятствуя появлению среди участников оборота сомнительных образований . Указание в Кодексе и принимаемых в соответствии с ним федеральных законах основополагающих особенностей правового положения различных видов организационно-правовых форм юридических лиц позволяет не только учредителям выбирать наиболее удобную для них форму организации, но и контрагентам весьма ясно представлять возможные варианты поведения организации, с которой им предстоит взаимодействовать. Такой подход конечно же существенно повысил устойчивость гражданского оборота и эффективность правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.ЗаключениеГоворить о том, что институт юридического лица в современной отечественной цивилистике полностью соответствует требованиям сегодняшнего гражданского оборота, совершенно преждевременно. В частности, Н.В. Козлова, автор одного из, пожалуй, лучших за последние годы фундаментального исследования правового института юридического лица, отмечает следующие основные перспективы развития указанного института.\r\n1. Сокращение числа организационно-правовых форм коммерческих организаций.\r\n2. Упорядочение существующей системы организационно-правовых форм коммерческих организаций.\r\n3. Определение правового статуса всех видов юридических лиц.\r\n4. Упорядочение терминологии действующего законодательства о юридических лицах.\r\n5. Необходимость введения категории публичного юридического лица .\r\nДействительно, необходимость упорядочения системы организационно-правовых форм юридических лиц и соответствующего уточнения и систематизации особенностей правосубъектности различных видов юридических лиц назрела уже давно. Совершенно очевидной является и необходимость упорядочения терминологии законодательства о юридических лицах. Что же касается предложения о введении специальной категории публичного юридического лица, то оно представляется дискуссионным, требующим отдельного, весьма обстоятельного исследования , так как разброс мнений по этому вопросу весьма велик .\r\nОсобо следует отметить существующую до сих пор неопределенность правового статуса огромного количества организаций. Так, дискуссия о статусе военных организаций, развернувшаяся в последнее время в военной науке, в юридической и военной прессе, по мнению ряда специалистов, \\\"показывает, что не определились по этому вопросу не только ученые-правоведы, но и правоведы-практики. Это приводит к тому, что ни сами военные, ни судьи не могут однозначно подтвердить либо опровергнуть правомочность воинских частей\\\" . Вследствие этого воинские части при разбирательстве дел в суде не могут подтвердить свою правоспособность, а \\\"гражданские\\\" организации не знают, к кому предъявлять требования, вытекающие из договорных и внедоговорных обязательств. В результате суды все чаще выносят определения о привлечении к суду в качестве надлежащего ответчика Минобороны России, другие федеральные органы исполнительной власти. На практике это влечет за собой достаточно серьезные проблемы. Так, например, из списанных судебными приставами-исполнителями со счетов Главного управления военного бюджета и финансирования Минобороны России в августе 1999 г. 51,5 млн. рублей по состоянию на февраль 2001 г. так и не была определена принадлежность исполнительных листов к конкретным организациям Минобороны России на сумму в 40,5 млн. рублей. А 4,5 млн. рублей, погашенных воинскими частями в добровольном порядке, были взысканы с Минобороны России вторично .\r\nВесьма неопределенным и дискуссионным остается до сих пор и гражданско-правовой статус таких организаций, как органы государственной власти . Отмечая важность статуса юридического лица для контрольно-счетных органов, С.В. Степашин отметил, что отсутствие такого статуса у 25 из 88 контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации затрудняет их деятельность, организацию взаимодействия со Счетной палатой Российской Федерации, другими контрольно-счетными органами, мешает им стать действительно независимыми, порождает сложности во взаимоотношениях с руководителями законодательных органов .\r\nНеопределенным остается на сегодняшний день и гражданско-правовой статус многих медицинских организаций. Как отмечает А. Воробьев, бывший в 1991 - 1992 гг. Министром здравоохранения России, наделение больниц статусом юридического лица позволило бы им самостоятельно закупать лекарства, что значительно (на 20 - 30%) удешевило бы их стоимость .\r\nВо многом сохраняющаяся до сегодняшнего дня неопределенность гражданско-правового статуса значительного числа организаций обусловлена тем, что до сих пор в отечественной правовой науке нет единства взглядов на такие основополагающие вопросы, как, в частности: каковы критерии наделения организации статусом юридического лица, является ли статус юридического лица единственно возможной формой участия в гражданских правоотношениях организации, может ли юридическое лицо быть структурным подразделением другого юридического лица?\r\nТаким образом, решение указанных проблем требует не фрагментарного совершенствования отдельных норм или даже создания новых законов, а системного комплексного совершенствования всего института юридического лица на основе разработки концептуальных основ такого института. Как справедливо отмечает Н.В. Козлова, \\\"к сожалению, большинство законодательных актов о юридических лицах весьма далеко от совершенства. Причиной тому является не только недостаточно высокий уровень правовой культуры отдельных разработчиков, но также отсутствие целостной, научно обоснованной концепции, объясняющей природу юридического лица\\\" .\r\nАнализируя значение правового института юридического лица в современной российской цивилистике, вместе с тем нельзя не отметить и явно выраженную (особенно в последнее время) универсализацию этого института, тенденцию усиления значимости статуса юридического лица при определении правосубъектности организации в различных иных видах правоотношений.Литература1. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Москва; Екатеринбург, 2004.\r\n2. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2003. N 11.\r\n3. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2004.\r\n4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003.\r\n5.Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2005.\r\n6. Законы Российской Федерации о юридических лицах / Составление и предисловие Г.Е. Авилова, С.А. Денисова, О.М. Козырь. М., 2003.\r\n7. Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2005.\r\n8. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.\r\n9. Комментарий к Федеральному закону \\\"О государственной регистрации юридических лиц\\\" / Ответственные редакторы Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2003.\r\n10. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект: Монография. М., 2006.\r\n11. Николаев А.И. Быть ли командиру истцом // Красная звезда. 2007. 17 февраля.\r\n12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.\r\n13. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 2004. N 4. \r\n14. Степашин С.В. Счетная палата: Мониторинг // Финансовый контроль. 2006. N 5(54).\r\n15. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2004. \r\n16. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 2005. N 11.\r\n17. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2004. N 5.\r\n18. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 2003. \r\n19. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2006. \r\n20. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2004. \r\n21. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. N 5.\r\n22. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. N 5.\r\n23. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. \r\n24. Щербакова Ю.В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика. 2003. N 10.\r\n25. Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 2003. N 11 - 12.
|
|
