СодержаниеСодержание
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретический аспект изучения цензуры на телевидении
1.1. Институт цензуры на телевидении: определение, особенности развития, виды и формы цензуры……...................................................................................7
1.2. История развития цензуры на отечественном телевидении……………...13
Глава 2. Проблемы цензуры на телевидении 90-х
2.1. Общая характеристика телевидения 90-х гг: особенности перехода от цензуры к корректуре............................................................................................24
2.2. Анализ цензуры и корректуры на телевидении 90-х гг (на материале телепрограмм НТВ и ТВС)……………………………………………………...32
Глава 3. Актуальные проблемы цензуры на современном этапе развития российского телевидения………………………………………………………..41
Заключение……………………………………………………………………….69
Список литературы………………………………………………………………71
Приложения……………………………………………………………………...75ВведениеВведение
История цензуры оказывается вполне удобным пространством репрезентации современной культуры информации. История цензуры в СССР отлично подходит для объяснения сегодняшних реалий информационной культуры общества. В процесс создания, обмена и потребления информации оказывается вовлеченной большая часть населения нашей страны.
Современное общество, имеющее определенную культуру потребления информации, нуждается в определенной традиции допустимой информации, которая бы была доступна современному потребителю. В наше время слово ”цензура” вошло в широкий обиход, с другой стороны, иногда утверждается, что любое редактирование представляет собой цензуру и что любой писатель, который предвосхищает редактирование, приспосабливая свое произведение к потребностям определенного круга читателей, занимается ”самоцензурой”. И тот, и другой подходы не лишены оснований, но если одно слово характеризует столь различные явления, то содержание понятия оказывается слишком размытым.
Получается, что термин ”цензура” утрачивает описательную функцию и в конечном счете затемняет, а не раскрывает смысл подразумеваемого феномена. Такое положение дел отчасти объясняется тем, что слово ”цензура” принадлежит к числу терминов, описывающих простые на вид, но весьма сложные в действительности социальные механизмы, являющиеся в современных политических условиях предметом ожесточенных споров. В ходе этих споров такие термины нередко подвергаются односторонней трактовке или даже полному искажению смысла, превращаясь в своего рода жупелы.
При слове ”цензура” большинство людей испытывает негативный рефлекс, побуждающий их, как правило, возражать против использования цензуры и вызывающий угрызения совести в тех случаях, когда на цензуру приходится соглашаться. Это слово часто оказывается удобным, когда требуется срочно заклеймить политического противника в глазах публики. Поэтому его смысл то и дело переиначивается и искажается в зависимости от сиюминутных потребностей того, кто им пользуется, причем сфера применения термина неоправданно расширяется. Однако так было не всегда.
На заре своей истории цензура рассматривалась как необходимый элемент справедливого порядка управления, и это мнение господствовало на протяжении тысячелетия с лишним, пока отношение к цензуре в обществе не изменилось. Даже в настоящее время некоторые формы явления, называемого ”цензурой”, бытуют более широко и пользуются более массовой поддержкой, чем казалось бы ввиду дурной репутации этого понятия.
Особенно остро проблема цензуры стоит на отечественном телевидении. Ведь главной социальной функцией телевидения является распространение и стабилизация социальных моделей и культивизация не изменений, а сопротивления им. На разных этапах изучением данной темой занимались многие ученые, но в то же время тема цензуры на телевидении мало исследована. При поиске источников и литературы выяснилось, что большинство последних работ в этой области написаны с использованием одних и тех же трёх книг, изданных в последние 11 лет. В основном, эти работы посвящены истории цензуры печатных СМИ, даже в книге «Русская журналистика в документах» под ред. Б.И. Есина и Я.Н. Засурского, документы, относящиеся к телевидению, приведены только с 1991-ого г. Ранее о цензуре телевидения почти не упоминается, хотя документы и постановления были. Это позволяет считать наше исследование актуальным.
Актуальность изучения данной проблемы обусловлено тем, что современные политические и культурные реалии ставят перед обществом новый комплекс проблем, связанных с распространением и доступностью информации, социальной ответственностью участников информационного процесса. На современном этапе существует острая практическая необходимость определить особенности цензуры на телевидении 90-х гг, разграничить понятия «цензура» и «контроль», который необходим для функционирования любого государства, определить пределы раскрытия информации о деятельности государственных органов на телевидении. Этим обусловлен выбор темы исследования: «Границы свободы слова на отечественном телевидении в 1990-е гг».
Объект исследования - отечественное телевидение 90-х гг.
Предмет исследования - особенности цензуры на телевидении 90-х гг.
Цель исследования – проанализировать особенности трансформации цензуры на телевидении 90-х гг. и основные направления ее развития на современном этапе развития российского телевидения.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение ряда задач: проанализировать феномен цензуры на телевидении: определение, особенности развития, виды и формы цензуры; охарактеризовать историю развития цензуры на отечественном телевидении; изучить особенности развития телевидения 90-х гг и особенности перехода от цензуры к корректуре; проанализировать особенности цензуры и корректуры на телевидении 90-х гг; обосновать современные пути развития института цензуры на телевидении.
Методы исследования: системный анализ истории развития цензуры на отечественном ТВ, контент – анализ телепрограмм НТВ и ТВС, анализ интервью и бесед по проблеме исследования.ЗаключениеЗаключение
Технология цензуры на современном отечественном телевидении очень проста. Во-первых, папки новостных программ выведены прямиком на Лубянку. И если не так заверстан выпуск, если первой новостью, например, стоит победа Марата Сафина в Австралии, а не поездка Путина с очередным визитом, то невидимая рука вежливо переставит два пункта местами. Потому, включая телевизор, специалист может предположить верстку четырех госканалов.
Цензура осуществляется и кадровым способом. Уже не нужно иметь особистов в «Останкине», все знают, что могут вылететь взашей, соблюдают субординацию, вся цензура - в головах. Люди дрожат, потому что журналистика — престижная и прибыльная работа. Вслед за Парфеновым полетели ведь и другие головы, канал подчистили вплоть до гендиректора. Кадровые перестановки в связи с возвращением Кирилла Клейменова происходят и на Первом. Классические примеры современной цензуры у всех на устах — сюжет о книге Лены Трегубовой, позже — взрыв ее квартиры. Другой пример — интервью со вдовой Яндарбиева, которое Лёня (Леонид Парфенов) не показал на Москву. Но это смешно: одно дело — выступил бы как герой и показал, а тут не показал, а его все равно уволили. И единственным, кто взял у них обоих интервью, был наш канал. Вот вам и цензура — вплоть до запретов на конкретных людей. Борису Ельцину тоже затыкают рот. Посмотрите, про ельцинский день рождения ни слова ни один из каналов не сказал. А мы посчитали это главным событием дня, брали комментарии разных людей, которые с ним работали. И в ходе интервью Иван Рыбкин, Сергей Филатов признавались, что их на ТВ не пускают. Более того, их даже не приглашают на банкеты по случаю Дня Конституции, хотя они — в числе соавторов. Никаких правозащитников на ТВ нельзя показывать. Когда мы записываем Сергея Ковалева, он всегда усмехается, что забыл уже, когда телевидение к нему приезжало.
Таким образом, реформы начала 90-х гг. коренным образом изменили информационную ситуацию в стране. Государство практически полностью отказалось от функций контроля над информационными потоками и их регулирования, была обеспечена свобода доступа граждан к информации, свобода средств массовой информации. Все это длительное время считалось чуть ли не абсолютным благом. Любые попытки трезво разобраться в достоинствах и недостатках новой информационной политики не только моментально пресекались заинтересованными структурами (шельмовались как реакционные), но и, что гораздо важнее, не воспринимались общественным сознанием.ЛитератураСписок литературы
1. Конституция РФ – М., 1993
2. Бондарева Г.Л. Кремлёвский кинотеатр. 1928-1953: Документы. М.; «Российская политическая энциклопедия», 2005. С. 14-15.
3. Голубев А.В. Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён: к вопросу о закрытости межвоенного советского общества // Отечественная история. М., 2004. № 04. С. 42.
4. Есин Б.И., Засурский Я.Н. Русская журналистика в документах: История надзора. М.; Аспект Пресс, 2003. С. 281-283, 347-349.
5. Жирков Г.В. История цензуры в России ХIХ-ХХ вв.: Учебное пособие. М., 2001. С. 342, 330.
6. История советской политической цензуры. М.; Российская политическая энциклопедия, 1997. С. 84-85.
7. Катанян Василий. Лоскутное одеяло. М.; Вагриус, 2001. С. 49.
8. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М.; Аспект Пресс, 2002.
9. Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941-1952 годах // Вопросы истории. М., 1996. № 11/12. С. 87-88.
10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985. Т. 6. С. 181, Т. 7. С. 232.
11. КПСС о культуре, просвещении и науке. М., 1963. С. 169.
12. «Литературный фронт». История политической цензуры 1932-1946 гг: Сборник документов. М., 1994. С. 230-232.
13. Об утверждении положения о Главном военном цензоре при СНК СССР // История советской политической цензуры. М., 1997. С. 85.
14. Соколов А.К. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М.; РОССПЭН, 1998. С. 114 – 116.
15. Цензура и доступ к информации: история и современность: Тезисы докладов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 16 - 18 марта 2005 г. СПб., 2005.
16. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991. М.; Зерцало, 1997. С. 243-244. Неопубликованные:
17. Интервью с кинорежиссёром К.М. Долгиным. М. 17 мая 2006.
18. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 125, д. 28, л. 42; Работа партийных организаций. Т. 1. С. 83.
19. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 322, л. 242 - 249.
20. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 127, д. 117, л. 64 об.; оп. 116, д. 126, л. 83.
21. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР (СЗ СССР). М., 1935. N 5. С. 36 б.
22. Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., Захаров, 2004.
23. Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956. М.; Материк, 2005.
24. Бондарева Г.Л. Кремлёвский кинотеатр. 1928-1953: Документы. М.; «Российская политическая энциклопедия», 2005.
25. Голубев А.В. Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён: к вопросу о закрытости межвоенного советского общества // Отечественная история. М., 2004. № 04.
26. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.; 2002.
27. Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. М.; Аспект Пресс, 2004.
28. Есин Б.И., Засурский Я.Н. Русская журналистика в документах: История надзора. М.; Аспект Пресс, 2003.
29. Есин Б.И., Засурский Я.Н. Русская журналистика в документах: История надзора. М.; Аспект Пресс, 2003.
30. Жирков Г.В. История цензуры в России ХIХ-ХХ вв.: Учебное пособие. М., 2001.
31. Зеленов М.В. Главлит и историческая наука в 20 - 30-е годы // Вопросы истории. М., 1997. №3.
32. История страны/ История кино. М., Знак, 2004. 12. Интервью с кинорежиссёром К.М. Долгиным. М. 17 мая 2006. См. Приложение 8.
33. История советской политической цензуры. М.; Российская политическая энциклопедия. М., 1997.
34. Катанян Василий. Лоскутное одеяло. М.; Вагриус, 2001.
35. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М.; Аспект Пресс, 2002.
36. Костырченко Г.В. Советская цензура в 1941-1952 годах // Вопросы истории. М., 1996. № 11/12.
37. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985. Т. 6, 7.
38. КПСС о культуре, просвещении и науке. М., 1963. 19. Литературная газета. 14 сентября 1946.
39. «Литературный фронт». История политической цензуры 1932-1946 гг.: Сборник документов. М., 1994.
40. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), ф. 17, оп. 125, д. 28.
41. Павлова И.В. Становление советской системы информационной блокады. Культура и интеллигенция сибирской провинции в XX веке: теория, история, практика. Новосибирск, 2000.
42. Пальгунов Н.Г. Тридцать лет (Воспоминания журналиста и дипломата). М.; 1964.
44. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 322. 25. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 127, д. 117, л. 64 об.; оп. 116, д. 126.
45. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР (СЗ СССР). М., 1935. N 5.
46. Соколов А.К. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М.; РОССПЭН, 1998. 28. Цензура в царской России и Советском Союзе. Материалы конференции. М., 1995.
47. Цензура и доступ к информации: история и современность: Тезисы докладов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 16 - 18 марта 2005 г. СПб., 2005.
48. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991. М.; Зерцало, 1997.
49. Яковлев А.Н. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917-1953. М.; 1999.
|
|
