СодержаниеВведение…………………………………………………………………………...3
1. Общие представления о системности, самоорганизации и саморазвитии………………………………………………………………………4
2. Траектория развития, аттрактор, бифуркация……………………………….6
3. Культура как саморазвивающаяся система…………………………………10
4. Кризисы и революции как объекты синергетики…………………………...12
5. Глобальный экологический и мировоззренческий кризис как точка бифуркации в траектории развития цивилизации…………………………….14
Заключение……………………………………………………………………….17
Список литературы………………………………………………………………18ВведениеИсследование и технологическое освоение развивающихся систем сегодня определяет передний край научно-технического развития. Эти системы следует отличать от менее сложных форм системной организации, к которым принадлежат малые (простые) и большие (сложные) самоорганизующиеся системы. Каждая из этих систем требует для своего освоения особых категориальных смыслов.
Для описания простых систем достаточно полагать, что суммарные свойства их частей исчерпывающе определяют свойства целого. Часть внутри целого и вне его обладает одними и теми же свойствами, связи между элементами подчиняются лапласовской причинности, пространство и время предстают как нечто внешнее по отношению к таким системам, состояния их движения никак не влияют на характеристики пространства и времени. [2, с. 16]
Нетрудно обнаружить, что все эти категориальные смыслы составляли своеобразную матрицу описания механических систем. Именно они выступали образцами малых (простых) систем. В технике – это машины и механизмы эпохи первой промышленной революции и последующей индустриализации: паровая машина, двигатель внутреннего сгорания, автомобиль, различные станки и т.п. В науке – объекты, исследуемые механикой. Показательно, что образ часов – простой механической системы - был доминирующим в науке XVII- XVIII вв. и даже первой половины ХIХ в. Как простую механическую систему рассматривали не только физические, но и биологические, а также социальные объекты. Здесь достаточно напомнить о концепциях человека и общества Ламетри и Гольбаха, о стремлении Сен-Симона и Фурье отыскать закон тяготения по страстям, аналогичный ньютоновскому закону всемирного тяготения, о первых попытках родоначальника социологии Конта построить теорию общества как социальную механику.ЗаключениеМодели мировой динамики показывают, что предшествующая траектория развития мир-системы теряет устойчивость. Человечество живёт «не по средствам», потребляя ежегодно углеводородов больше, чем природа создавала за 2 миллиона лет. Отсюда следует, что должен произойти и технологический переход – создание и освоение жизнеобеспечивающих технологий, которые были бы способны поддержать человечество не десятилетия, как нынешние, а хотя бы века.
Это вызов для всего человечества, и для всей науки, равного которому не было в истории. И к которому человечество, судя по всему, пока не готово. Ответственность, уровень и механизмы самоорганизации людей и мирового сообщества, понимание смысла переживаемого кризиса намного отстоят от тех производственных, военных, управленческих возможностей, которыми располагают нынешние элиты. Возможности разрушать пока значительно превышают алгоритмы сохранения, созидания и развития.
Исходя из этого, нынешний экономический кризис, который, по-видимому, будет преодолен, следует рассматривать со всей серьёзностью. Он – предвестник грядущих радикальных перемен.Литература1. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассических науке и образовании/ Синергетика в гуманитарных науках. – М.: ЛКИ, 2007. – 232 с.
2. Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. Динамическая модель исторических экономик// Проблемы математической истории: Математическое моделирование исторических процессов/ Отв. ред. Г.Г. Малинецкий, А.В. Коротаев. – М.: Книжный дом \"ЛИБРОКОМ\", 2008. С.49 77.
3. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ 3 е издание. – М.: Эдиториал УРСС, 2007. – 288 с.
4. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Кузнецов И.В. О национальной системе научного мониторинга// Вестник РАН. 2005. Т.75, №7, с.1 16.
5. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия» в синергетическом контексте// Экономические стратегии. 2008, №8(66), с.14-20.
6. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение/ Перевод с английского/ Синергетика: от прошлого к будущему/ Изд. 2. – М.: УРСС, 2008. – 344 с.
7. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития. – М.: Феникс+, 2006. – 448 с.
8. Режимы с обострением: эволюция идеи / Сборник статей/ Под ред. Г.Г. Малинецкого/ 2-е изд. испр. и доп. – М.: Физматлит, 2006. – 312 с.
9. Стёпин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
10. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам/ Перевод с английского/ Синергетика: от прошлого к будущему/ Изд.2. – М.: КомКнига, 2005. – 248 с.
11. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003. – 608 с.
|
|
